Re: [Diversite] Filles/garçons: de vieux schémas éducatifs toujours présents

[nicole ciry <n.ciry AT free.fr>]

Damien Laniel a écrit :
> Une analyse qui me semble pertinente et qui permet d'enrichir la
> réflexion et la compréhension des différences d'éducation entre filles
> et garçons.
>
> http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/2008/11/distinctions-de.html
>
> Je discutais aussi de ce sujet avec des amis et il en est ressorti une
> conclusion qui peut être intéressante pour changer l'état de fait,
> notamment à l'April :
>
> 1) On constate l'éducation différenciée en fonction du sexe, éducation
> qui vient non seulement des parents mais aussi, comme le dit l'article
> ci-dessus, encore plus fortement du reste de la société, notamment les
> relations entre filles et garçons du même âge, qui reproduisent les
> schémas sexués, sans l'éventuel recul que peuvent avoir certains parents
> par rapport à ça. Cette éducation différenciée est à réformer, c'est une
> certitude pour moi, même si tout le monde ne partage pas forcément cette
> avis. Mais cela nécessite un travail en profondeur sur la société et
> n'évoluera que très lentement au fil des générations.
>
> 2) On peut aussi partir du constat précédent et voir ce qu'on peut faire
> sur cette base dès maintenant. Je n'aime pas trop l'approche de ce que
> je vais dire ensuite que je considère sexiste mais c'est peut être une
> approche pragmatique à prendre en compte aussi, vous me direz ce que
> vous en pensez. On part donc du constat que filles et garçons ont été
> éduqués différemment, et que la majorité des personnes d'un sexe vont
> avoir tendance à reproduire effectivement ces stéréotypes, même si une
> minorité y échappe. On peut alors prendre les clichés classiques : les
> hommes aiment les sciences exactes, les techniques, cherchent les
> rapports de compétition et d'autorité. Les femmes préfèrent les
> activités sociales, les discussions, les sciences molles, sont plus
> coopératives. On peut allonger la liste et juger de la pertinence de
> chacun des critères par rapport à une certaine réalité qui serait
> constaté. Et à partir de ces critères, on regarde comment sont
> construits les domaines d'activité et comment ils exclues les personnes
> selon leur éducation sexuée. Par exemple, introduire des considérations
> humaines et sociales dans un domaine essentiellement technique ou
> scientifique attirerait plus de femmes. Donc à l'April, il faudrait
> limiter les discussions techniques pour faire plus de place aux
> discussions sur les enjeux sociaux et politiques des logiciels libres.
>
> Voilà, dites moi si vous voyez un intérêt quelconque dans cette analyse
> ou si c'est juste un ramassis de propagande sexiste.
Ce n'est pas un ramassis de propagande sexiste mais l'analyse ne change
pas grand chose aux faits. Pourquoi limiter les discussions techniques
parce qu'il y a peu de femmes à l'April? La technique intéresse autant
les femmes que les hommes. Ce n'est qu'une question d'intérêt personnel.
Par contre la place des enjeux sociaux et politiques des LL est le coeur
des activités de l'assoce. C'est la raison pour laquelle je pense que
l'analyse n'est pas pertinente.
Cependant, je comprend parfaitement ton intérêt à chercher des solutions.
Personnellement je pense que la première chose à faire est de s'attaquer
au problème par le début, c'est-à-dire l'éducation. J'ai quelques idées
à ce sujet......

nicole