Re: [EDUC] PDF et intégrité fichier

["d.michon" <d.michon AT laposte.net>]

J'i oublié de mentionner :
pdf et problèmes de droits sur les eebooks

http://www.rugbyrama.com/html/faq_pdf.htm
Didier

Le 21/09/2011 15:55, Jean-Luc Poitoux a écrit :
> en effet,
> j'ai touché un point sensible, désolé
>
> merci pour tous ces détails :-)
>
> Benoît Sibaud a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > On 2011, Jean-Luc Poitoux wrote:
> > > je retiens que les dernières versions de open/libre office peuvent 
> > > le faire
> > > mais je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle pour l'intégrité des
> > > documents
> >
> > Apprendre/comprendre l'informatique ce n'est pas se mentir. Non une 
> > enveloppe
> > transparente n'empêche pas de voir le contenu ; non l'ordinateur ne 
> > m'en veut
> > pas personnellement ; non mon logiciel ne devine pas ce que je pense 
> > ; non ce
> > ne suffit pas qu'il y ait marqué « Document non modifiable », « Document
> > certifié par Machin », « Informations exactes et vues à la télé » ou 
> > autre pour
> > que cela soit vrai.
> >
> > La théorie : sauf informatique déloyale empêchant telle ou telle 
> > fonction
> > logicielle/matérielle, un document numérique peut toujours être 
> > modifié, ne
> > serait-ce qu'en remplaçant au hasard des 0 par des 1 et 
> > réciproquement. Ce qui
> > peut être numériquement lu peut être numériquement écrit (et écrit
> > différemment). Très souvent il est possible de modifier un document 
> > numérique «
> > intelligemment », si on utilise le bon logiciel (un éditeur de texte 
> > pour du
> > texte, un éditeur d'image pour une image, etc.). Et au mieux on peut 
> > juste
> > _détecter_ s'il a été modifié (grâce à une signature numérique, une 
> > somme de
> > contrôle obtenue de manière sûre, etc.).
> >
> > La pratique : la plupart des gens ne pourra modifier un type de 
> > document que si
> > un logiciel est connu pour savoir le faire. Ceci dit, ce n'est pas 
> > une raison
> > pour mentir aux gens et leur donner de fausses certitudes : ce n'est 
> > pas parce
> > que M. Michu ne sait pas éditer un PDF que le PDF n'est pas éditable. Ce
> > n'est pas parce que sa femme ne sait pas casser le chiffrement de 
> > base d'un
> > fichier XLS ou DOC que ce n'est pas possible. Cf un logiciel libre 
> > développé
> > en un rien de temps avec un ami sur http://github.com/nono/xor_me ). 
> > Ce n'est
> > pas parce que leur fils sait qu'un fax à une valeur juridique qu'il 
> > n'est pas
> > possible de modifier la feuille initiale avec du blanc correcteur ou
> > colle/ciseau, ou que l'imprimante multifonction qui fait fax et passe 
> > par le
> > PDF pour faire cela ne permet pas la même chose.
> >
> > Bref le PDF ne fait pas exception. Si rien n'est fait pour 
> > sérieusement empêcher
> > l'édition du PDF (c'est-à-dire sans activer les vraies signatures 
> > numériques
> > apparues avec PDF 1.5, les "sécurités" précédentes étant du vent), un 
> > PDF est
> > éditable « intelligemment ». Et même si les sécurités sont activées, 
> > encore
> > faut-il que le logiciel qui lit le PDF veuille bien les faire 
> > appliquer...
> >
> > La version courte : l'intégrité des documents PDF telle qu'évoquée 
> > précédemment
> > est un mythe.
> >
> > J'ajouterais que la situation évolue... Quand des nouveaux logiciels 
> > simplifient
> > les choses (comme en permettant explicitemment l'édition des PDF), 
> > quand des
> > failles protocolaires de sécurité sont découvertes (pour le wifi, le 
> > WEP a été
> > sûr un jour... maintenant il offre la protection d'une feuille de 
> > papier contre
> > la pluie ; les sommes de contrôle MD5 ont été sures un jour... 
> > maintenant elles
> > sont dépréciées). Pour faire une analogie foireuse, un jour on se 
> > croit hors de
> > portée d'un jet de pierre et on se prend une flèche, on se met hors 
> > de portée
> > d'une flèche et on se prend un carreau d'arbalète... balle de fusil...
> > obus... missile...
> >
> > La version courte : apprenons de vraies notions de sécurité aux gens 
> > (les
> > signatures numériques, leurs limites, etc.), pas juste « si vous ne 
> > savez pas
> > faire les autres non plus ».
> >
> > Librement,