patent-practice-panel.html - en to fr translation catalogue (22 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Daniel Ravicher's FFII panel presentation, November 10, 2004 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
fr: Présentation de Daniel Ravicher à la table ronde de la FFII, le 10 novembre 2004 - Projet GNU - Free Software Foundation (FSF)

note: type: Content of: <h2>
en: New developments in patent practice: assessing the risks and cost of portfolio licensing and hold-ups
fr: Nouveaux développements dans la pratique des brevets&nbsp;: évaluation des risques, coût des concessions de licences et rétention

note: type: Content of: <p>
en: by <strong>Daniel B. Ravicher</strong>
fr: par <strong>Daniel B. Ravicher</strong>

note: type: Content of: <p>
en: <em>This is a transcript of a panel presentation given by Daniel B.  Ravicher as the executive director of the Public Patent Foundation on Wednesday, November 10, 2004, at a conference organized by the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) in Brussels, Belgium. The transcription was done by Aendrew Rininsland.</em>
fr: <em>Ceci est la transcription d'une présentation donnée par Daniel B. Ravicher en tant que directeur exécutif de la </em>Public Patent Foundation<em> (Fondation publique pour les brevets) le mercredi 10 novembre 2004, à une conférence organisée par la </em>Foundation for a Free Information Infrastructure<em> (Fondation pour une Infrastructure d'Information Libre) à Bruxelles (Belgique). La transcription a été faite par Ændrew Rininsland.</em>

note: type: Content of: <p>
en: Thanks. I think, for me, the whole two days of conferences boils to really one question, and the whole debate boils down to one question: &ldquo;How do we want success in the software industry to be determined?&rdquo;
fr: Merci. Je pense, en ce qui me concerne, que les deux journées de conférences  reviennent en fait à une question, et que tout le débat se résume à une  seule question&nbsp;: «&nbsp;Comment voulons-nous déterminer le succès dans l'industrie du logiciel&nbsp;?&nbsp;»

note: type: Content of: <p>
en: Or, another way, who do we want to determine those who succeed and those who fail in the software industry? Because there are various people who can make this decision. We can have bureaucrats make the decision about who wins and who fails, or we can let consumers make the decision about who wins and who fails. If we want software to succeed because we want it to succeed on its merits and be the best software that the public can have, it's more likely we want a system that lets consumers and end-users make the decision about which software is selected &mdash; not bureaucrats.
fr: Ou, autrement dit, qui voulons-nous pour déterminer ceux qui réussissent et ceux qui échouent dans l'industrie du logiciel&nbsp;? Parce qu'il y a diverses personnes qui peuvent prendre cette décision. Nous pouvons faire prendre la décision de qui réussit et qui échoue par des bureaucrates, ou nous pouvons laisser les consommateurs prendre cette décision, de qui réussit et qui échoue. Si nous voulons qu'un logiciel réussisse parce que nous voulons qu'il ait du succès sur la base de ses mérites, et soit le meilleur logiciel que le public puisse avoir, nous voulons plus probablement un système qui laisse aux consommateurs et aux utilisateurs les décisions quant au choix des logiciels &ndash; pas aux bureaucrates.

note: type: Content of: <p>
en: Now, what does that have to do with patents? The larger you make a patent system, the more you allow the patent system to impact software, and the more you're allowing success in the software industry to be determined by patent-based bureaucrats, those who can take advantage of the bureaucracy which grants and resolves disputes regarding patent rights. It's a bureaucratic competition, not one based on the decision of consumers. That means it's less likely for the merits to be determinative of what software succeeds.
fr: Alors, quel est le rapport avec les brevets&nbsp;? Plus vous faites un système de brevets étendu, plus vous permettez au système de brevets d'avoir un impact sur le logiciel, et plus vous permettez que le succès dans l'industrie du logiciel soit déterminé par des bureaucrates se basant sur les brevets, ceux-là même qui peuvent tirer profit de la bureaucratie qui accorde les brevets et résout les contestations qui les concernent. C'est une concurrence bureaucratique qui n'est pas basée sur la décision des consommateurs. Elle rend moins probable que les mérites soient déterminants dans la réussite d'un logiciel.

note: type: Content of: <p>
en: We have to recognize that even without software patents, large developers have intrinsic advantages over small developers. Large developers have the resources, large developers have the relationships, large developers have the distribution channels, large developers have the brand. So even without software patents, large developers are still at an advantage &mdash; they start out at an advantage. Well, then, the next question to me is, &ldquo;If we have software patents, does that increase the advantage of large developers or decrease it?&rdquo;, because the patent system could benefit small developers and therefore that could erode some of the naturally existing benefits that large corporations have.
fr: Nous devons reconnaître que même sans brevets logiciels, les grands développeurs ont des avantages intrinsèques sur les petits développeurs. Les grands développeurs ont les ressources, les grands développeurs ont les relations, les grands développeurs ont les canaux de distribution, les grands développeurs ont la marque. Alors, même sans brevets logiciels, les grands développeurs ont toujours un avantage&nbsp;: ils ont un avantage au départ. Bien, alors, la question qui me vient, c'est «&nbsp;si nous avons des brevets logiciels, est-ce que cela augmente l'avantage des grands développeurs ou est-ce que cela le diminue&nbsp;?&nbsp;» Parce que le système de brevets pourrait bénéficier aux petits développeurs et donc pourrait éroder certains des avantages qu'ont naturellement les grandes sociétés.

note: type: Content of: <p>
en: I think that point's been belaboured already. We know that small developers are not benefited by a patent system, in fact, they are prejudiced by a patent system. So, enlarging a patent system to apply to software development only enlarges the disadvantage small developers have in competition. Again, it comes back: Who do we want to make the decision about which software developers succeed, do we want consumers, based on merits and functionality and price, or bureaucrats, based on whom patents are granted to and who wins patent infringement cases?
fr: Je pense qu'on a déjà bien ausculté ce point. Nous savons que les petits développeurs ne profitent pas d'un système de brevets, en fait, un système de brevets leur nuit. Ainsi, étendre un système de brevets pour l'appliquer au développement logiciel ne fait qu'augmenter les désavantages que les petits développeurs ont déjà dans la concurrence. Et ça revient encore&nbsp;: qui voulons-nous pour décider de la réussite des développeurs de logiciel, voulons-nous que ce soient les consommateurs, se basant sur les mérites, la fonctionnalité et le prix, ou des bureaucrates, se basant sur les sociétés à qui les brevets sont accordés et sur les gagnants dans les affaires de violation de brevets&nbsp;?

note: type: Content of: <p>
en: The other thing we need to recognize is whether or not the patent system has a preference for users of certain types of software. A patent system as we have in the United States benefits those under a software distribution scheme which allows them to charge royalties. This is because all software has to deal with the risk of infringing on patents. Patents don't discriminate between open-source or freely licensed software and proprietary software: a patent covers certain technology, it doesn't matter how the software's distributed.  But proprietary software is licensed with a fee so the cost of that risk can be passed on to the consumer without them recognizing it. They don't see it, it's baked into the price of the software they're buying and if you were to ask a consumer if they've bought insurance against being sued for patent infringement, they would say they don't believe that have. But in fact they had, because if someone sues a user of Microsoft software, Microsoft has built in the cost of stepping in to defend them from that into the cost of the license fee. On the other side, if you have royalty-free distributed software such as open-source or free software, you can't bake in the cost of that risk so it becomes more transparent. And this makes consumers or users think that open-source is in a worse position than proprietary software when it's actually not. It's just because the open-source distribution scheme does not allow someone to sneak in the cost of that risk to make it opaque instead of transparent. So the patent system not only prefers large developers over small developers, it also prefers users of proprietary software over open-source software.
fr: L'autre chose que nous devons reconnaître est que le système de brevets a une préférence pour les utilisateurs de certains types de logiciels. Un système de brevets comme celui que nous avons aux États-Unis bénéficie à ceux qui sont sous un régime de distribution de logiciel qui leur permet de faire payer des royalties. C'est parce que tous les logiciels doivent faire face au risque de violation de brevets. Les brevets ne font pas la distinction entre l'open source ou les logiciels sous licence libre, et les logiciels privateurs<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a>&nbsp;: un brevet couvre une certaine technologie, il ne se soucie pas de la façon dont le logiciel est distribué. Mais les logiciels privateurs sont sous licence payante et donc le coût de ce risque peut être transmis aux consommateurs sans qu'ils ne s'en rendent compte. Ils ne le voient pas, c'est inclus dans le prix du logiciel qu'ils achètent, et si vous demandiez à un consommateur s'il s'est assuré contre des poursuites pour violation de brevets, il dirait qu'il ne pense pas l'avoir fait. Mais en fait, il l'a fait, parce que si quelqu'un poursuit un utilisateur de logiciel provenant de Microsoft, Microsoft a inclus dans le prix de la licence les frais de procédures pour le défendre. En revanche, si vous avez un logiciel distribué sans royalties tel que l'open source ou le logiciel libre, vous ne pouvez pas inclure le coût de ce risque, qui ainsi devient plus transparent. Et ceci incite les consommateurs ou les utilisateurs à penser que l'open source est en plus mauvaise position que le logiciel privateur alors qu'en réalité il ne l'est pas. C'est juste parce que le mode de distribution de l'open source ne permet pas à quelqu'un d'incorporer furtivement le coût de ce risque pour le rendre opaque au lieu de transparent. Ainsi, non seulement le système de brevets préfère les grands développeurs aux petits développeurs, mais il préfère également les utilisateurs de logiciels privateurs aux utilisateurs de logiciels open source.

note: type: Content of: <p>
en: If we come back to the initial question, which I think this is all about, how do we want success in the software market to be determined? Do we want it to be determined by these types of factors, or do we want it to be determined by who can get the best software at the best price?
fr: Si nous revenons à la question initiale qui, je pense, est la question fondamentale, comment voulons-nous que le succès dans le marché des logiciels soit déterminé&nbsp;? Voulons-nous qu'il soit déterminé par ce type de facteurs, ou voulons-nous que ce soit déterminé par l'obtention du meilleur logiciel au meilleur prix&nbsp;?

note: type: Content of: <p>
en: Now, I think it's important to concede the point that people on the other side will make, which is, will a less-onerous patent system, or they would call it a &lsquo;less-beneficial&rsquo; patent system, I call it less-onerous, will harm their business, because people could copy them. Well, large businesses aren't worried about being copied. They really aren't. At least not by other large businesses, this is why they enter into cross-licenses all the time. If a large company really didn't want its software to be copied, why is it licensing its patent portfolio to every other big company in the world? Because it can't stop them from copying it once they enter into that agreement, so this argument that , &ldquo;Well, we're worried about people copying our software&rdquo;, the most likely people to copy your software are other large businesses because they have the resources and the ability and the distribution channels and the brand and the relationships. Why are you letting them copy it? You must not be that worried about it.
fr: Avant cela, je pense qu'il est important d'admettre le point de vue que les gens auront de l'autre côté, qui est : est-ce qu'un système de brevets moins onéreux (ou «&nbsp;moins bénéfique&nbsp;» comme ils diraient, je dis moins onéreux) nuira à leurs affaires, parce que les gens pourraient les copier ? Bien, les grandes entreprises ne s'inquiètent pas d'être copiées. Elles ne s'en inquiètent vraiment pas. Au moins pas par d'autres grandes entreprises, c'est pourquoi elles font des licences croisées tout le temps. Si une grande entreprise ne voulait vraiment pas que ses logiciels soient copiés, pourquoi ferait-elle des concessions de son portefeuille de licences à toutes les autres grandes entreprises du monde, puisque ça ne peut pas les empêcher de copier une fois que cet accord est conclu ? Donc cet argument selon lequel «&nbsp;Eh bien, nous nous inquiétons que des personnes copient nos logiciels&nbsp;»&hellip; Les personnes les plus susceptibles de copier vos logiciels sont d'autres grandes entreprises, parce qu'elles ont les ressources, la capacité, les canaux de distribution, la marque et les relations. Pourquoi les laissez-vous les copier&nbsp;? Ça ne doit pas vous inquiéter tant que ça.

note: type: Content of: <p>
en: And so the question is, then, does a patent system have a net-beneficial effect or a net-detrimental effect on software development? I think we've seen already it only decreases the ability for open-source or royalty-free license software to compete with proprietary software. In the end you have to ask, is less competition beneficial for the software industry? I don't know what Europeans think about that, I think Europeans are very pro-competition and I know us on the other side of the Atlantic are very pro-competition as well, and so the answer is never less competition is better for consumers. And so I think as we bring the point home, if we had two seconds in an elevator to pitch this idea to someone, software patents have a net-negative effect on competition in the software industry. True, they may increase competition in some ways, but the net-effect is anti-competitive. And that's what putting the ability to decide success in the software industry in the hands of the patent office or in hands of the courts does. If you need examples, if people think that's just rhetoric or your opinion, just point to the United States. Microsoft is a very successful software company, I don't think anyone would debate that. They've never had to sue anyone for patent infringement. So they claim they need patents, but yet they've never had to use them. They cross-license them and that's where we wonder, &lsquo;If you're worried about people copying, then why are you cross-licensing them to people?&rsquo;.
fr: Alors, la question est&nbsp;: un système de brevets a-t-il un effet net bénéfique ou un effet net néfaste sur le développement logiciel&nbsp;? Nous avons déjà vu, je pense, que son seul effet est de diminuer la capacité de l'open source ou du logiciel sous licence gratuite à concurrencer le logiciel privateur. Au final, vous devez vous demander&nbsp;: est-ce que moins de concurrence est bénéfique pour l'industrie du logiciel&nbsp;? Je ne sais pas ce que les Européens en pensent, je pense que les Européens sont clairement pour la concurrence, et je sais que nous de l'autre côté de l'Atlantique sommes clairement pour la concurrence aussi, et donc la réponse n'est jamais que moins de concurrence soit meilleure pour les consommateurs. Je pense qu'il faut être extrêmement clair, si nous avions deux secondes dans un ascenseur pour lancer cette idée à quelqu'un, les brevets logiciels ont un effet net négatif sur la concurrence dans l'industrie du logiciel. C'est vrai, ils peuvent augmenter la concurrence de certaines façons, mais l'effet net est anticoncurrentiel. Et c'est ce que produit le fait de mettre la capacité à décider du succès dans l'industrie du logiciel entre les mains de l'office des brevets ou des tribunaux. Si vous avez besoin d'exemples, si les gens pensent que c'est juste de la rhétorique ou juste votre avis, citez l'exemple des États-Unis. Microsoft est une entreprise de logiciel couronnée de succès, je ne pense pas que quiconque remettrait cela en question. Ils ne se sont jamais retrouvés à poursuivre quelqu'un pour violation de brevet. Donc ils prétendent qu'ils ont besoin de brevets, mais cependant ils n'ont jamais eu à s'en servir. Ils font des licences croisées et c'est là que nous nous demandons&nbsp;: «&nbsp;Si vous vous inquiétez que des personnes copient, alors pourquoi faire des licences croisées avec elles&nbsp;?&nbsp;»

note: type: Content of: <p>
en: You know, the last point is, who else does a patent system benefit? If it benefits large developers over small developers, is there anyone else? A patent system benefits non-developers. Do we really want a bureaucratic system that helps people who aren't adding anything to society? What I mean by non-developers are trolls &mdash; which everyone here is familiar with &mdash; people who get a patent either by applying for it or acquiring it in some asset purchase and then use it to tax other developers, other distributors of a product.
fr: Vous savez, le dernier point est : à qui d'autre un système de brevets bénéficie-t-il&nbsp;? S'il bénéficie aux grands développeurs plutôt qu'aux petits développeurs, y a-t-il d'autres personnes&nbsp;? Un système de brevets bénéficie aux non-développeurs. Voulons-nous vraiment un système bureaucratique qui aide des gens qui n'apportent rien à la société&nbsp;? Ce que j'entends par non-développeurs, ce sont les trolls &ndash; dont tout le monde ici est familier, les gens qui obtiennent un brevet, soit en en faisant la demande, soit en l'acquérant avec un certain achat de valeurs et puis qui l'utilisent pour taxer d'autres développeurs, d'autres distributeurs d'un produit.

note: type: Content of: <p>
en: Do we really want a system which encourages people to not add products or services to the market place but only detracts from the profits and capabilities of those that do?
fr: Voulons-nous vraiment un système qui encourage les gens à ne pas ajouter de produits ni de services sur le marché mais à simplement amoindrir les bénéfices et les possibilités de ceux qui le font&nbsp;?

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <b>Note de traduction</b><ol>
    <li id="TransNote1">Autre traduction de <em>proprietary</em> : propriétaire. <a href="#TransNote1-rev">&#8593;</a></li></ol>

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org"><em>gnu@gnu.org</em></a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send broken links and other corrections or suggestions to <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><em>webmasters@gnu.org</em></a>.
fr: Veuillez indiquer (en anglais) les liens orphelins et autres corrections ou suggestions à <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><em>webmasters@gnu.org</em></a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and submitting translations of this article.
fr: Veuillez consulter le <a href="/server/standards/README.translations.html">README des traductions</a> pour des informations sur la coordination et la soumission de traductions de cet article.

note: type: Content of: <div><p>
en: Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
fr: La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice soit préservée.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr: Traduction&nbsp;: EWENS.<br /> Révision&nbsp;: <a href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour&nbsp;:
