Bonjour à tous,
bienvenue à ma présentation.
On m'a demandé de venir
parler de la vie privée.
J'encourage moi-même énormément la protection de la vie privée.
Mon travail de prédilection est d'écrire des logiciels de cryptographie,
notamment GNU Privacy Guard ou GnuPG
dont je suis le principal auteur,
mais de temps en temps je fais une présentation d'ordre plus général
sur des questions liées à la cryptographie :
pourquoi elle est nécessaire, etc.
[C'est vrai que ce n'est pas très pratique d'avoir le micro ici...]
La raison pour laquelle je me suis penché sur cette question est que
je l'estime très importante.
La première fois que j'ai vu des problèmes liés à la vie privée,
c'était probablement dans les années 70,
alors qu'en Allemagne l'ancien responsable des affaires nucléaires
Klaus Traube était mis sur écoute,
et j'ai pu remarquer quel pouvoir
détiennent certaines organisations et certains services secrets,
et ce qu'ils peuvent faire à nos vies.
Par la suite, en 1997,
j'ai décidé d'écrire un remplacement pour PGP.
C'est un logiciel libre appelé GnuPG,
et c'est principalement ce sur quoi je travaille depuis lors.
La raison pour laquelle il me semble important d'avoir une vie privée
est que nous sommes des êtres humains et
non pas des Borgs dans Star Strek, nous n'avons pas été assimilés.
Chacun d'entre nous devrait être capable de décider par lui-même
s'il souhaite révéler aux autres des informations qui le concernent.
Je pense que c'est très important,
c'est ce qui fait la différence entre un collectif de Borgs, ou
de fourmis ou autres,
et des êtres humains qui ont le droit de décider par eux-mêmes
s'ils veulent parler, de quoi ils ne veulent pas parler, et
comment interagir avec les autres.
Une autre raison pour laquelle c'est important est que...
si vous contrôlez vos données,
et non pas le gouvernement ou d'autres organisations...
ce sera plus difficile de transformer votre pays en État policier.
En tant qu'Allemands, nous avons pas mal d'expérience en ce domaine
nos "Jones" n'ont pas connu le 3ème Reich et
ont à peine connu, peut-être, la Stasi d'Allemagne de l'Est.
Aucun de ces États policiers n'aime la vie privée
puisqu'ils veulent contrôler leurs concitoyens.
Autre raison pour laquelle nous avons encore besoin de vie privée,
les secrets industriels et négociations fonctionnent beaucoup mieux
en mode confidentiel.
Si ce n'est pas le cas c'est mauvais pour votre entreprise.
Hors entreprise, il y a beaucoup de
groupes de protection des droits de l'homme,
dont nous avons malheureusement besoin,
et il est très important pour eux
d'être en mesure de parler avec d'autres personnes en toute confiance.
[ L'interprète demande si vous pouviez un peu vous
reculer du micro,
sinon elle a du mal à comprendre ce que... ]
[ Oui, c'est mieux ? ]
[ OK. Bien, je vais essayer. ]
[ Vous m'entendez ? ]
Ces groupes des droits de l'homme ont besoin d'un moyen de chiffrement
pour garder des informations confidentielles, sans divulgation
à la police d'État par exemple
et qu'ils ne vont pas mettre d'autres personnes en danger.
Autre point encore, ce que j'ai écrit sur cette diapo,
c'est le droit à l'oubli.
Je veux dire par là que ce que vous avez fait en tant qu'adolescent
ne doit pas retentir négativement sur votre vie ultérieure. Par exemple,
vous assistez à cette conférence sur le logiciel libre, là, à votre âge,
et plus tard vous décidez de briguer le poste de directeur de la NSA ;
la NSA n'appréciera probablement pas ceux qui ne veulent que du logiciel libre.
Maintenant tout est comme des tatouages.
Vous vous faites tatouer à 16 ans, et à 30 vous décidez
que vous n'en voulez plus.
Il faut décider très tôt de ce que l'on veut ou non.
Ces traces, si elles ne peuvent pas disparaître,
on ne peut rien y faire techniquement,
donc la seule chose que l'on peut faire est de s'assurer
que l'on ne publie pas trop d'informations nous concernant.
Pourquoi avons-nous ce problème de menaces sur la vie privée ?
C'est parce que notre monde devient de plus en plus compliqué.
Autrefois, on parlait directement à quelqu'un,
on remarquait des signaux de fumée,
on envoyait des lettres, éventuellement cachetées,
on remarquait les câbles du télégraphe le long des voies ferrées,
on pouvait voir que quelque chose se produisait,
et c'était une bonne chose. Il était facile de comprendre
qu'on pouvait entendre ce qui se passait dans les câbles télégraphiques,
on pouvait effectivement entendre les signaux.
Et donc pour la plupart des gens, il était clair que d'autres étaient susceptibles
ce qui se disait à travers ce câble – ou
à travers ces signaux de fumée bien évidemment ; oui, plutôt public.
60, 70 ans plus tard,
les choses ont changé avec l'arrivée de l'électronique,
puisque c'est assez magique pour la plupart.
Et enfin, il y a 20-25 ans, Internet
est devenu disponible ici en Europe et aux États-Unis.
Internet c'est vraiment un truc de sorciers.
Personne, aucun utilisateur lambda ne peut comprendre
comment fonctionne Internet.
On vous parle de paquets,
mais c'est quoi les paquets ? On a bien des paquets qui arrivent d'Amazon,
mais ceux dont je parle sont de la magie
qui transporte nos pensées et nos lettres, et
on a du mal à comprendre qu'il y a
des personnes qui peuvent les intercepter,
les trafiquer, etc. Ce n'est plus
possible pour la plupart des gens de comprendre ça.
Voilà à mon avis la raison pour laquelle
pendant si longtemps tant de gens se sont désintéressés
de la protection des communications sur Internet.
Et c'est un travail difficile, bien évidemment.
Internet a été conçu
comme un système décentralisé,
résistant à toute attaque,
sans serveur central,
et c'est bien.
Il a été conçu par des hackers,
qui n'y ont pas intégré la sécurité puisqu'ils disaient :
« Pas besoin de ça, on ne le fera pas ».
On ne prévoyait pas que cela devienne
un phénomène de masse.
Quoi qu'il en soit, c'est ce qu'ils ont fait.
La culture du Net des premiers temps a été
plutôt bénéfique car elle a permis de démocratiser la communication.
Même les appels téléphoniques sont maintenant abordables pour tous,
ce qui n'était pas le cas dans les années 70 ou 80,
où les appels longue distance étaient très chers.
Aujourd'hui on peut communiquer partout dans le monde,
à un prix très bas
Internet est un outil merveilleux pour tout le monde,
sauf pour les entreprises qui ont le monopole des télécommunications,
évidemment, puisque leur revenus chutent ;
bien sûr elles essaient d'éviter ça.
Il n'y avait pas de problème de vie privée
puisque personne n'utilisait Internet à ce moment-là.
On aurait pu y ajouter la confidentialité.
Tout était là, PGP par exemple.
Mais sont arrivées ensuite les entreprises qui ont dit :
« on peut faire des bénéfices, grâce à Internet, »
et elles sont allées à la recherche de modèles économiques,
ont commencé à faire de la simple publicité,
et au bout du compte, se sont décidées pour collecter
beaucoup de données sur les utilisateurs et leur comportement,
pour ensuite proposer des publicités plus ciblées
avec lesquelles elles gagnent beaucoup d'argent.
Que'on voie ça comme un problème ou non, il reste qu'elles sont riches
et disposent d'énormément de pouvoir.
Malheureusement, s'il n'y a dans le secteur
qu'un petit nombre de grandes entreprises,
elles n'ont rien à faire d'un Internet décentralisé,
elles ont besoin d'un Internet centralisé,
un réseau dont elles contrôlent la plupart des communications.
C'est donc ce qui s'est passé.
Les gens n'ont pas compris sur quoi repose Internet,
mais ils aimaient communiquer,
chatter avec des personnes d'autres pays et continents,
et se sont mis à l'utiliser.
Les FAI, qui leur permettent de se connecter,
ont utilisé un stratagème :
ils les ont poussés à utiliser leurs portails.
Pour beaucoup, beaucoup de gens, leur portail vers Internet,
c'est Internet.
Ils ne voient rien au-delà de celui de T-Online.
Je ne sais pas quel est l'opérateur principal en Belgique.
Ils y voient leur Internet, et ne réalisent pas qu'il y a bien plus :
un système décentralisé qu'ils pourraient
utiliser sans avoir recours à aucun service centralisé.
Cela n'intéresse pas les utilisateurs,
évidemment : ils ne s'en aperçoivent pas.
Pour beaucoup, Google, c'est la porte d'entrée d'Internet.
Même s'ils veulent regarder quelque chose sur Wikipédia,
ils tapent Wikipédia comme mot-clé,
et comme ça, Google sait ce qu'ils recherchent sur Wikipedia,
même si Wikipédia en soi ne piste pas l'utilisateur.
Ils ne savent pas qu'ils pourraient taper directement « wikipedia.org »
dans la barre d'adresse.
Et puis il y a les systèmes de paiement en ligne.
Je ne sais pas ce qu'il en est des cartes de crédit,
mais tous les systèmes de paiement par téléphone portable,
la raison pour laquelle ils existent,
c'est que ça permet d'établir une cartographie des transactions physiques.
Les achats que vous faites en magasin,
ils les croisent avec votre comportement sur Internet,
ce qui là encore a pour but de mieux contrôler ce que les gens achètent.
Donc après avoir consulté un article en ligne,
même si vous l'achetez ailleurs,
avec ce système de paiement par téléphone portable
ils sont capables de croiser tout ça pour mieux profiler chacun.
Et trop de personnes utilisent ce système
sans savoir ce qu'elles font réellement.
Je vais faire un rapide sondage ici :
qui dans cette salle
n'a PAS de compte Facebook ni Google+ ?
Bien, je devrais arrêter ma présentation tout de suite
puisqu'apparemment je ne m'adresse pas au bon auditoire.
Bon, OK.
Autre point important,
c'est que tout cela se révèle utile pour le marketing ciblé.
C'est le genre de situation où vous regardez le prix d'un billet d'avion,
puis vous allez sur un autre site,
et quand vous revenez le prix a changé.
Ça c'est parce que l'entreprise a réalisé l'intérêt que vous aviez
pour ces billets d'avion et que donc elle en a augmenté le prix,
par exemple.
Il y a aussi les encarts
« Les autres clients ont aussi acheté ceci »,
qui fonctionnent plutôt bien pour les sites de vente en ligne.
Ils vous poussent à acheter des choses que vous n'aviez pas prévues.
« Les autres l'ont fait, donc je dois le faire moi aussi. »
Encore autre chose...
Je ne suis pas sûr que tout le monde s'en rende compte, mais
si vous achetez un billet de train on vous fait une offre de location de voiture,
et si vous louez la voiture,
on vous propose de réserver un hôtel à votre destination.
C'est très positif pour le service de location de voitures et pour l'hôtel.
Avec une publicité adaptée à chaque utilisateur,
c'est avantageux pour eux,
mais les entreprises qui le font disposent d'énormément d'informations sur vous.
Et l'on ne sait pas exactement à quoi elles vont les utiliser.
Si vous pensez acheter une maison plus tard,
vont-ils vous dire : « Non, vous ne pouvez pas,
parce que vous dépensez trop d'argent par ailleurs » ?
Voilà pour l'aspect entreprise,
maintenant on passe à l'aspect État, à la surveillance par les gouvernements.
C'est vrai qu'ils aiment beaucoup surveiller,
je l'ai dit au début,
la raison étant probablement que l'Inconnu est toujours un danger.
En Allemagne, la chancelière Merkel a dit que
cet Internet et cette surveillance d'Internet représentaient
un territoire inexploré [Neuland] pour eux.
Elle doit pourtant le connaître,
elle a un blog vidéo et tout,
mais elle prétend qu'ils n'ont aucune idée de ce dont il s'agit.
Donc il doit y avoir une sorte d'inconnu dans cet Internet
et ces structures de communication, un inconnu qu'ils voient comme un danger
à éviter. Donc ils vont essayer
d'obtenir des lois pour mieux contrôler leurs concitoyens.
Ils le font depuis 20-25 ans maintenant, plus ou moins.
Cela prend du temps de faire passer ces lois
parce que nous y résistons,
donc ils doivent essayer,
essayer à nouveau de les faire passer,
et à un certain moment ils y arrivent,
de manière à mieux suivre chacun à la trace.
Et puis ils font une découverte : « Bon,
on a eu tellement de mal à obtenir ces informations sur nos concitoyens...
Pourquoi est-ce que Google, Amazon, Apple peuvent le faire si facilement ? »
Ils se disent alors :
« demandons-leur les données, c'est bien plus facile. »
Et c'est probablement ce qui arrive actuellement avec PRISM, Tempora,
et ces histoires sur la NSA et le GCHQ.
Et en général, toutes nos constitutions ne sont vues que comme des suggestions
et non comme quelque chose de contraignant,
en tout cas pas pour les services secrets.
Et ça, c'est vraiment un problème très sérieux.
En particulier en Allemagne, après la 2ème guerre mondiale,
où nous avons fait en sorte que
les services secrets, la police, etc., soient clairement séparés
et ne puissent pas avoir accès aux données des autres administrations
La vie privée a donc été intégrée au système,
suite à l'expérience du IIIe Reich.
Tout cela est en train de s'évaporer petit à petit.
Si vous faites quelque chose,
vous devez être prêts à affronter votre avenir
car ce que vous faites aujourd'hui l'affectera.
Donc si par exemple vous dites à quelqu'un que vous êtes allé à telle
conférence de hackers, et qu'ensuite vous cherchez un emploi chez Oracle,
ils vont peut-être penser : « Oh pas bon, il pourrait pirater nos données. »
Nous avons plusieurs types d'interaction sur Internet.
La plus importante a toujours été le courriel.
Les gens disent "e-mail" mais pour moi c'est "mail" ["courriel"]
On a dit que le courriel n'est plus important, mais
il le reste, pour tout le monde, puisque pour tous les comptes que nous créons
nous avons besoin d'une adresse de courriel ;
nous en avons besoin pour l'entretien de ces comptes,
typiquement pour qu'on nous rappelle notre mot de passe.
Pour faire du vrai travail sur Internet,
le courriel est probablement ce qu'il y a de mieux, puisque c'est en mode différé.
On n'exige pas de nous de prendre des décisions à la va-vite,
donc ça reste très utile.
Le courriel a cet avantage qu'on le lit quand on veut,
et non pas quand l'expéditeur aimerait qu'on le lise.
Le problème, c'est que la plupart d'entre nous ont l'habitude du webmail,
ce qui signifie que notre fournisseur d'accès peut voir exactement
à quel moment nous lisons nos messages, lesquels, et dans quel ordre.
Ce n'est plus sécurisé, il sait quand nous allons au travail,
et peut extraire toutes nos actions des données
que nous fournissons en utilisant le webmail.
L'utilisation du courriel hors ligne, comme cela se pratiquait il y a dix ans,
est plus sécurisée.
La recherche est ce qu'il y a de plus utile sur Internet.
Tout le monde y a recours, et...
vous vous souvenez peut-être du premier service,
AltaVista, au début années 90, qui nous a ouvert l'accès à tout Internet,
Toutes ces pages à la disposition de tous...
Et c'était un service très cool.
Et le Google des premiers temps était également très intéressant
parce qu'il repérait exactement ce qu'on cherchait
bon, principalement des questions techniques.
Il sortait la bonne réponse en ces temps-là.
Mais aujourd'hui les recherches sont un véritable problème
puisqu'ils s'en servent pour mettre en fiches,
et établir le profil des utilisateurs.
Ce n'est pas fiable non plus puisqu'ils...
adaptent les résultats de ces recherches à votre profil personnel.
Par exemple, si vous aimez regarder des films d'horreur,
ils apparaîtront en premier.
Et pour d'autres qui aiment la science-fiction,
la science-fiction sera en tête de liste.
Et ça, ils le font pour tout.
Donc ce que vous obtenez de Google ou de Bing n'est plus fiable,
c'est quelque chose qui est fait sur mesure d'après votre comportement.
Le chat est également une ancienne composante d'Internet.
Auparavant, on utilisait IRC,
mais en fait je ne sais pas,
la plupart des internautes utilisent des chats intégrés au navigateur web.
Je n'ai jamais fait.
Le chat est utile puisque...
ça permet de travailler étroitement avec d'autres personnes de façon instantanée.
Je m'en sers pour traquer des bogues logiciels.
Utiliser Jabber est beaucoup plus pratique qu'envoyer 10 mails,
qui prendraient beaucoup plus de temps.
C'est sympa aussi de chatter lorsque vous travaillez seul au bureau.
Les réseaux sociaux sont un problème majeur pour la protection de la vie privée,
puisque c'est l'outil par excellence qui est utilisé pour
tout publier, toutes les données vous concernant.
Tout le monde y a recours, tout le monde le fait,
une génération entière aujourd'hui estime important de publier tout
ce qui la concerne personnellement, sur Internet et notamment Facebook.
Ensuite, la question à se poser est : à qui cela profite-t-il ? Aux gens ?
Ont-ils vraiment besoin d'amis ?
Tous ces amis qu'ils ont sur leur compte Facebook,
est-ce qu'il s'agit seulement d'une opportunité pour Facebook
de constituer un profil sur eux pour vendre du marketing ciblé ?
Comment savoir ce qui se passe ?
La bonne nouvelle est que toutes ces entreprises
vous annoncent ce qu'elles veulent de vous.
Elles ont leurs conditions d'utilisation et leur politique de confidentialité,
elles vous informent clairement sur ce qu'elles vont faire de vos données.
C'est peut-être un langage juridique que vous avez tendance à sauter,
mais elles vous l'annoncent.
Donc en réalité c'est assez équitable si vous le lisez.
Si vous n'avez pas envie de le faire,
vous pouvez aller sur tosdr.org, (Conditions d'utilisation pas lues.org)
qui liste de manière fort sympathique toutes ces conditions.
Vous pouvez ainsi comparer les services,
voir ce qu'ils attendent de vous,
quels sont les meilleurs services pour la vie privée et quels sont les pires.
La question la plus facile que vous pouvez toujours poser
est celle de leur modèle économique : pourquoi offrent-ils ce service ?
Une entreprise ne va jamais rien faire bénévolement.
Elle le fait pour avoir des revenus
et valoriser ses actions,
et l'argent doit venir de quelque part.
Donc la bonne question à vous poser :
voulez-vous vraiment utiliser ce service ?
Bien sûr il y a d'autres entités qui ne vous disent pas ce qu'elles veulent.
Il y a la NSA, qu'on appelait Aucune Agence de ce Nom
parce que personne ne savait si elle existait.
Et Bletchley Park, et le GCHQ.
Je ne veux pas aborder ce sujet
parce que cela a fait tant de bruit dans la presse ces temps-ci
que tout le monde a entendu parler de PRISM et Tempora,
et tout le monde devrait avoir entendu parler d'Echelon, qui a 12-13 ans
– oh non, c'est encore plus vieux –
mais qui est connu de tous, ou devrait l'être, depuis 1999.
Il y a même eu un rapport au Parlement européen
et des dispositions ont été prises.
Mais du temps s'est écoulé depuis, personne n'entend plus parler d'Echelon,
et là on est surpris qu'il y ait PRISM, Tempora... et quoi d'autre ?
Ça c'est les États-Unis, l'Australie, la Grande-Bretagne, le Canada,
mais les autres pays font tous la même chose.
Les renseignements allemands, bien sûr, écoutent toutes les lignes.
Ils le faisaient pour toutes les lignes vers l'Allemagne de l'Est.
Voici à ce sujet une petite anecdote : au début des années 70,
la RDA avait installé de nouvelles lignes téléphoniques vers la RFA,
afin que les gens des deux Allemagne puissent plus facilement se parler
auparavant, il fallait attendre des jours pour passer un coup de téléphone.
Mais rien ne changea malgré ces travaux.
La raison, c'est que les
services secrets allemands, der Verfassungsschutz,
n'avaient pas pu déployer suffisamment d'équipements d'écoute à temps !
Ils le font tous.
Pour les services secrets, tout est connu.
Tout ce qui n'est pas chiffré sur le Net, ce qui passe par le téléphone,
et probablement même les transactions par carte bancaire.
Les éditeurs de vos logiciels ? Eh bien ça dépend.
Ici ça n'a probablement pas de sens
de vous parler des éditeurs de vos logiciels,
puisqu'il s'agit déjà de Debian, Fedora,
ou autre distribution Linux, pardon GNU/Linux.
Mais en général les éditeurs s'appellent Apple, Microsoft, Adobe,
et vous n'avez aucune idée de ce qu'ils mettent dans leur logiciel.
Vous devez toujours vous attendre à ce qu'il y ait des logiciels espions
qui rapportent ce que vous faites, « greppent » certains mots-clés, etc.
Donc tous les doutes sont permis... Ils le font, c'est très probable.
Pourquoi s'en priveraient-ils ?
Enfin, il y a des administrateurs système qui ne respectent pas la nétiquette,
qui lisent vos mails sur les serveurs.
Ils ne devraient pas, bien sûr.
Je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup.
Il y a toutefois un administrateur système qui l'a fait,
qui a lu des choses qu'il n'aurait pas dû lire ni publier,
mais dans ce cas précis M. Snowden a bien fait,
on ne peut que l'en féliciter.
Et maintenant, qu'est-ce qu'on peut faire ?
Premier fait : la plupart d'entre nous
ne sera pas en mesure de résister à une attaque ciblée.
Cela signifie que si un service secret en a après moi
et veut vérifier ce qu'il y a dans mon ordinateur,
il va y parvenir. Je ne peux rien faire contre ça,
même si j'installe un OpenBSD et tout ce qui va bien.
On s'apercevra que c'est une attaque ciblée,
mais ça ne leur posera aucun problème, ils en ont l'habitude
On ne peut rien faire contre ça.
Si vous tenez à le faire,
il faut un haut niveau de sécurité ; ce n'est pas pratique
et cela coûte cher à entretenir et à utiliser.
Analyse de trafic :
savoir qui parle à qui est difficile à contrer également.
C'est possible, mais très difficile, donc...
Je ne sais pas quoi faire contre ça. On pourrait tous passer à Tor mais...
c'est très difficile de le faire correctement.
Ce qu'on peut faire, c'est protéger le contenu de nos communications,
pour que personne ne puisse regarder dans l'enveloppe,
comme pour le courrier postal.
Anonymat : Si vous ne voulez pas que d'autres voient à qui vous parlez,
vous pouvez utiliser le Tor, « le routage en oignon »,
un système d'une grande sécurité qui rend difficile toute attaque.
Essayez-le si vous ne voulez pas que les autres voient à qui vous parlez
et quels services vous consultez,
et même quand vous faites une recherche sur Wikipédia.
Pour l'avenir, GNUnet sera très intéressant.
C'est un réseau qui s'appuie sur le réseau existant,
avec de nouvelles plateformes pour tout type de service,
résistant à la censure, anonyme.
Il protège tout ce qui peut être protégé ou qui vaut la peine d'être protégé.
C'est un réseau pair à pair, meilleur que Tor,
mais il est encore en phase de développement
et il faudra quelques années avant qu'on puisse l'utiliser.
Heureusement, l'Union européenne finance parfois son développement,
ce qui est assez curieux.
Les États-Unis ont également financé de la crypto,
parfois même des logiciels libres de cryptographie.
Ils pensent probablement que ça n'a pas d'importance.
Messagerie instantanée
J'espère que vous n'utilisez plus Skype,
on sait que Skype récupère les URLs que vous passez dans vos messages,
et les consulte, histoire de savoir ce qu'il y a derrière.
Un bon service est Jabber (ou XMPP),
à condition de l'utiliser avec OTR (Off The Record)
qui active le chiffrement de bout en bout dans Jabber,
et aussi dans d'autres protocoles.
Chiffrer de bout en bout signifie que vous chiffrez
et que seul le destinataire peut déchiffrer,
chacun sur sa propre machine et non sur un serveur intermédiaire,
contrairement au modèle standard dans Jabber
et dans la plupart des services de chiffrement en ligne.
Attention, en chat multi-utilisateurs,
ce système est difficile à sécuriser.
...
Faire des recherches
Un système qui s'adapte bien à la structure d'Internet,
ce sont les moteurs de recherche décentralisés.
Il en existe un qui s'appelle YaCy.
Vous pouvez l'essayer.
La FSF Europe l'utilise comme moteur de recherche sur son site.
Essayez-le donc pour voir quels résultats vous obtenez.
Bien sûr, il est plus lent que d'autres.
Pour le reste, ayez recours s'il vous plaît à duckduckgo.com,
qui semble être un bon service actuellement.
C'est un peu comme l'ancien Google.
Ils n'ont pas de modèle économique pour l'instant
et ils vous promettent de ne rien faire de mal, de ne pas vous pister, etc.
Donc actuellement c'est intéressant d'utiliser DuckDuckGo.
Et si vous utilisez Mozilla, il serait bon de changer
l'adresse de recherche par mot-clef,
de sorte que si vous tapez quelque chose de mal dans la barre d'adresse,
DuckDuckGo soit utilisé et pas Google.
Sur le transparent vous voyez des instructions pour le faire.
Beaucoup utilisent les moteurs de recherche comme point d'entrée d'Internet.
Ce serait mieux pour eux d'utiliser Wikipédia,
qui promet de ne pas vous pister et dispose de beaucoup d'information.
C'est un bon point de départ pour rechercher de l'information.
Jusqu'ici j'ai surtout parlé de services en ligne et de communication directe,
mais pour ce qui est de la protection de données stockées,
il y a des questions à se poser. La première :
Est-ce que le chiffrement est assez sûr ?
Et est-ce qu'il sera sûr dans 20 ans ? Dans 30 ans ?
Autre question importante,
est-ce qu'il y a un moyen de sauvegarder ces données, et
avez-vous géré la sauvegarde des clefs de chiffrement
si les données sont chiffrées, ce qui est recommandé ?
Ensuite, quels outils utiliser ? Il doit s'agir d'outils ouverts,
parce qu'il faut savoir comment ils fonctionnent : s'il n'y a plus
d'ordinateurs comme ceux d'aujourd'hui vous devez
pouvoir écrire un logiciel pour déchiffrer les données.
Naturellement, le support où sont stockées ces données doit être fiable.
On peut penser enfin aux futurs archéologues qui feront des recherches
sur ce qui s'est passé 200 ou 300 ans plus tôt, et ne doivent pas être
dépendants du fait que les machines Unix soient toujours opérationnelles.
Ils doivent pouvoir utiliser les logiciels ou les recréer avec les
spécifications pour déchiffrer les données, s'il trouvent la clef.
Les services dits de « cloud » ont l'air d'être importants ces temps-ci.
Ils posent problème parce que vous mettez toutes vos données sur le Net,
et vous ne les contrôlez plus.
Il y a des outils comme ownCloud,
où vous êtes votre propre (petit) hébergeur.
C'est ce que tout le monde devrait faire, utiliser un petit hébergeur.
Peut-être pas à vous tout seul,
mais peut-être avec un groupe d'amis.
Vous divisez entre vous le coût d'hébergement sur un serveur,
vous mettez en place les services dont vous avez besoin pour stocker vos données
et faire ce que qu'on peut faire avec un serveur.
Vous pouvez probablement trouver quelqu'un pour effectuer le travail technique.
L'hébergement est bon marché ces temps-ci, comparé au reste.
Ce n'est vraiment pas un problème.
Si vous avez besoin d'un grand fournisseur de cloud, de « nuage »,
Il vaut mieux vérifier ses conditions générales de vente, évidemment,
et en choisir un qui vous donne la possibilité de supprimer vos données,
qui garantit qu'elles seront vraiment supprimées
et bien sûr que vous pouvez les exporter.
Les données stockées dans ce nuage
devraient être uniquement accessibles par vous.
C'est clair pour nous mais pas pour la plupart des fournisseurs.
Le meilleur système que j'aie trouvé est Tahoe-LAFS,
Tahoe Least-Authority Filesystem,
qui est un système de fichiers répliqué, chiffré,
adapté à un service de cloud.
C'est vraiment très bien.
Tous les services de cloud devraient utiliser ça.
Chiffrez vos courriels, de préférence avec le protocole PGP
et une de ses implémentations, GnuPG peut-être.
Si vous ne pouvez pas utiliser OpenPGP, regardez éventuellement S/MIME,
mais je vous recommande d'utiliser un certificat auto signé,
ou bien un certificat du projet CAcert.
C'est moins pratique,
mais il ne faut pas soutenir ces autorités de certification commerciales,
qui vous vendent un certificat racine
et ne vous donnent rien en retour, même pas la protection de vos données privées.
Si vous utilisez X.509,
c'est à dire les sites web chiffrés avec HTTPS,
ou bien S/MIME,
n'y accordez pas une grande confiance.
Il est toujours possible pour de grandes entreprises
et pour les services secrets d'organiser une attaque de l'homme du milieu,
pour s'insérer dans la communication et enregistrer ce que vous faites.
Donc faites attention.
OpenPGP vous donne au moins la possibilité de passer en mode plus sécurisé.
C'est plus compliqué, mais vous pouvez en avoir besoin.
En général, je vous en prie, utilisez du logiciel libre.
Il est plus difficile de mettre un mouchard dans un logiciel libre,
vu qu'il faut convaincre nettement plus de gens
qu'il ne s'agit pas d'un bogue mais d'une fonctionnalité.
Alors utilisez Debian, Fedora ou Gentoo. Mieux vaut éviter Ubuntu.
c'est plus sûr que tout système d'exploitation privateur
ou tout autre logiciel.
Si vous achetez ces... Heu non, pas vraiment.
Bon, vous pouvez acheter des CDs...
Si vous téléchargez ces logiciels, il faut choisir une source de confiance.
Il y a plusieurs sites web qui vous proposent des logiciels libres,
les mêmes que les nôtres, VLC par exemple,
mais les versions qu'ils vous proposent ne sont pas sûres.
Ils y ont mis des malwares, et de plus c'est du logiciel privateur.
Faites attention à la source de vos logiciels.
Et je vous en prie, si possible n'utilisez pas de webmail.
Si vous voulez vraiment un webmail, soyez votre propre fournisseur,
ou ayez un petit fournisseur de confiance.
Et enfin, c'est important, il faut désactiver JavaScript.
Bien sûr, la plupart des sites ne seront plus accessibles,
donc vous pouvez utiliser NoScript, qui est une extension Mozilla
où vous pouvez configurer les sites qui nécessitent JavaScript
et ceux qui peuvent s'en passer.
Il vaut mieux le faire.
En résumé, ce qu'il nous faut changer,
c'est notre sensibilisation à la protection des données privées
dans les moyens modernes de communication, systèmes de téléphonie,
téléphones portables et autres.
Nous devons être conscients des atteintes à la vie privée.
Et puis il nous faut toujours prendre en compte
que les entreprises d'Internet sacrifient notre vie privée pour leur argent.
C'est ça leur modèle économique.
Et le complexe militaro-industriel fait la même chose.
Ils espionnent ou laissent le gouvernement espionner,
parce qu'ils peuvent vendre au gouvernement
des logiciels et du matériel coûteux, plus le reste.
Il faut absolument changer ça.
Ce que vous pouvez faire :
Les quelques personnes ici qui ont encore un compte Facebook devraient le clôturer.
Pas simplement arrêter de l'utiliser mais carrément le fermer, pour marquer le coup,
et utiliser d'autres moyens pour chatter.
Chiffrez vos courriels, bon on ne va pas s'attarder,
ça fait quinze ans que je le dis et que je le répète.
Il est important également de comprendre les conditions de service,
pour savoir ce qu'on veut obtenir de vous.
Et je pense qu'il est important de créer vos propres communautés,
plutôt que de laisser Mark Zuckerberg le faire pour vous.
Et enfin, si vous en avez les moyens, et le temps,
vous pouvez peut-être faire fonctionner un nœud Tor.
Cela aidera le projet Tor et protégera l'anonymat de tous les utilisateurs.
Ça suppose du travail.
J'ai fait tourner un nœud Tor pendant plusieurs années,
et payé 18 € par mois pour ça, mais finalement
je n'ai pas eu le temps de maintenir convenablement ce système
et j'ai laissé tomber.
On a besoin de temps pour faire ça, c'est ce que je veux dire par « moyens ».
Ce n'est pas simplement une question d'argent pour le serveur.
Mais... c'est indispensable. C'est à nous de le faire,
on ne peut pas s'attendre à ce que Google fasse tourner des nœuds Tor pour nous.
Au final, nous vivons dans un monde sous surveillance. C'est un fait.
Depuis le temps, tout le monde devrait s'en être aperçu.
Mais heureusement nous avons le pouvoir de contrer ça, nous tous.
Nous savons ce qui se passe, et donc nous pouvons agir.
Vous devez dire à l'administration publique et à vos amis de ne pas échanger
d'information confidentielle ou privée avec vous par courriel classique.
Ils devraient avoir une clef et tout envoyer par courriel chiffré.
Dites-le à vos amis. C'est difficile à faire,
mais ils devraient au moins avoir à l'esprit
qu'il est dangereux d'envoyer des informations sensibles
par courriel non chiffré.
Ce qui couvre beaucoup de choses, l'état de santé par exemple.
Si ça ne fonctionne pas,
ce qui la plupart du temps est le cas pour moi avec l'administration publique,
utilisez votre imprimante, mettez votre lettre sous enveloppe
et envoyez-la par la poste, par « courrier-escargot ».
C'est bien plus sûr pour vous.
Peut-être qu'ensuite ils vont scanner le document
et le faire suivre par courriel non sécurisé,
mais là c'est hors de notre portée.
Et enfin, si vous partez en vacances
et que vous cherchez de la lecture pour la plage, je vous recommande quatre livres :
Nous autres d'Ievgueni Zamiatine, Le Meilleur des mondes d'Aldous Huxley,
1984 de George Orwell, et Simulacres de Philip K. Dick.
Ce sont de très bons livres, assez anciens, bientôt cent ans,
mais qui vous expliquent ce qui peut se passer sans respect de la vie privée,
s'il y a trop de données entre les mains de quelques-uns.
C'est très intéressant d'y revenir après tout ce temps.
Autre lecture à signaler : Retour au meilleur des mondes,
un article d'Aldous Huxley écrit 30 ans plus tard,
à la fin des années 50 je crois,
pour comparer ce qu'il avait écrit
dans Le Meilleur des mondes avec ce qui s'était passé.
Je l'ai lu 60 ans après, c'est effrayant.
C'était mon discours sur la protection de la vie privée,
Passez le mot à vos amis : qu'ils fassent attention.
Des questions ?
Vous m'entendez ? Oui, je pense...
Organisatrice: Vous pouvez parler en français ou en anglais, comme vous voulez,
parce qu'il y a un système de traduction.
Donc je vais continuer en... ah
...
Vous avez mentionné le webmail, qu'il ne faudrait pas utiliser.
Est-ce que vous avez des exemples qui ne soient pas du webmail ?
Moi j'utilise Yahoo, Opera, Gmail, qu'est-ce qu'il y a d'autre ?
Outlook, ce n'est pas du webmail ?
Non... Ce que je veux dire par webmail,
c'est qu'il y a deux manières d'accéder, par exemple à Google Mail...
si vous voulez vraiment utiliser Google Mail.
La manière classique est d'utiliser votre navigateur web,
où le programme de courriel tourne sur du code JavaScript envoyé par Google,
donc essentiellement fonctionne côté Google.
Tout ce que vous faites, chaque caractère que vous tapez sera envoyé chez Google.
En théorie c'est optimisé, naturellement.
C'est ça que j'entends par « webmail ».
Par ailleurs, Google et les autres services de mail stockent les messages.
Ils sont alors accessibles par IMAP,
ce qui signifie qu'ils sont conservés sur leurs serveurs
ou en POP3 : le message passe par leurs serveurs
où vous allez le chercher pour le transférer chez vous.
Ils peuvent espionner ça aussi,
mais c'est le fonctionnement d'un fournisseur de courriel, pas du webmail
En fait le webmail utilise votre navigateur,
qui est verrouillé sur une page web,
et tourne sur leurs serveurs pour vous renvoyer des pages web.
Ils contrôlent tout ce que vous faites et vous interagissez avec leur serveur.
C'est ça le webmail.
Quand ce n'est pas du webmail,
c'est que vous avez votre propre logiciel de courriel sur votre machine,
peut-être sur votre smartphone,
votre ordinateur portable ou votre ordinateur de bureau.
Il y a plusieurs bons clients,
en fait, tous les clients étaient bons avant les webmails,
Thunderbird, Claws mail pour Linux,
également pour Windows...
et ils gèrent tous le chiffrement.
Si vous fouillez un peu, vous trouverez pas mal de services de courriel.
Bien sûr, c'est pratique d'utiliser un webmail,
parce que vous pouvez aller sur n'importe quel ordinateur,
entrer vos identifiants et relever vos messages.
Mais cet ordinateur peut avoir été mis sous écoute,
il peut y avoir un enregistreur de frappe qui recherche les mots de passe,
Le webmail n'est jamais sûr.
Et si vous utilisez toujours le même ordinateur,
c'est bien plus pratique et sécurisé de le faire avec un logiciel dédié,
en particulier si vous gérez une masse importante de messages.
Je ne sais pas si je vous ai répondu ?
Certains disent que... Est-ce que ça marche ?
Oui, ça marche.
Certains disent que si vous utilisez Tor,
en fait vous arrivez plus rapidement chez la CIA
parce que la CIA opère de nombreux nœuds Tor.
Si j'ai bien compris, votre question est : « L'usage de Tor est-il vraiment sûr ? »
Sur le réseau Tor, il y a des attaques théoriques et des attaques réelles,
mais elles ne sont pas si faciles à organiser.
C'est la raison pour laquelle je vous ai dit de mettre en place un nœud Tor :
plus il y a de nœuds Tor, et plus ce sera difficile
pour les agences de renseignement de détourner le système.
On ne peut absolument pas faire de surveillance de masse sur le réseau Tor.
C'est très difficile,
et ceux qui travaillent dessus sont très au courant des questions de sécurité,
et essaient que ça marche bien.
Bien sûr, Tor a encore des problèmes,
mais c'est un bon compromis parce que c'est un service à latence faible,
ce qui signifie que vous pouvez utiliser SSH à travers Tor,
pour travailler à distance sur un autre ordinateur
C'est très utile dans certains cas,
mais il y a des compromis à faire.
Ce serait mieux d'avoir un système en mode différé, comme GNUnet.
C'est plus lent, mais en attendant qu'il soit déployé,
je crois qu'il est mieux d'utiliser Tor.
Je ne pense pas que la NSA soit capable de détourner Tor
à moins d'être leur cible directe, et là vous n'avez plus aucune chance.
Je suis allé à une conférence de l'AES
et j'ai dîné avec des gens de la PGP Corporation
et un fonctionnaire de la NSA.
On a parlé d'algorithmes compliqués,
et [le type de la NSA] m'a dit :
« Pour nous, ce dont vous parlez n'est pas un problème : nous on triche. »
Ce qui veut dire qu'ils savent très bien
comment contourner le générateur de nombres aléatoires de votre système,
ou entrer dans votre ordinateur, ce qui reste le plus simple.
Il y a tellement de logiciels dans votre machine
que c'est très facile d'en installer un avec un mouchard,
pour capter des informations et les transmettre à la NSA.
Donc nous avons des algorithmes très sûrs,
mais le point faible ce sont les machines que nous avons à disposition.
Le matériel en lui-même est un problème.
Ce qu'on peut sécuriser est ce qui passe dans un câble, et encore, un long câble
parce que les radiations des machines sont faciles à mettre sur écoute.
Est-ce que ça a un sens d'utiliser des systèmes d'exploitation bien protégés,
comme FreeBSD,
avec des communications très ouvertes, flux RSS et flux d'actualités
comme Yahoo Pipes, agrégateur et analyseur d'actualités,
qui communiquent avec mon ordinateur en permanence
pour se protéger, non pas d'agences gouvernementales,
mais de petits groupes ou de mes concurrents directs ?
Pas forcément de puissantes agences,
mais de concurrents classiques, ou d'un groupe de hackers.
Est-ce que ce n'est pas un peu ridicule de protéger mon ordinateur,
mais d'utiliser les services classiques ?
La réponse standard serait : ça dépend du genre de menace.
Mais bien évidemment vous devriez chiffrer vos données,
puisque c'est beaucoup plus facile de mettre une ligne sur écoute
que d'installer un enregistreur de frappe sur un d'ordinateur standard.
On suppose que cela peut être fait « en gros ».
C'est facile de collecter tout ce qui passe par câble,
même dans des fibres à 10 ou 100 Gbit/s.
Ils peuvent très facilement les lire, ce n'est pas un problème pour eux.
Il y a d'autres malwares, des malwares « industriels »,
qui sont ceux des types qui vous spamment pour que vous achetiez quelque chose.
Contre ces spammeurs, contre cette industrie du malware,
il est est bon d'utiliser un système d'exploitation alternatif,
parce que ça ne les intéresse pas.
Ils calculent comment exploiter un maximum d'utilisateurs,
que ce soit de Windows, Linux, Ubuntu ou Fedora.
Enfin, peut-être pas Fedora,
en faisant fabriquer par leurs ouvriers un virus de courriel spécifique.
Si c'est ça votre menace, c'est bien de sécuriser.
Si votre crainte est que quelqu'un d'autre sache de quoi vous parlez,
il faudrait vraiment chiffrer, utiliser un VPN,
ou même un service de VPN pour avoir un service centralisé.
C'est mieux que de laisser vos données en clair.
À mon avis.
(...)
Si vous utilisez seulement Jabber et que vous contrôlez le serveur,
c'est sécurisé.
Vous pouvez le faire en clair,
parce qu'au niveau de la ligne c'est chiffré avec TLS.
Naturellement, c'est bien d'utiliser un VPN.
Dans les ambassades allemandes par exemple,
ils n'utilisent pas le courriel chiffré
pour des questions d'organisation mais ils sont reliés entre eux par VPN.
Donc c'est du texte en clair, mais c'est difficile de les mettre sur écoute
parce qu'il y a une couche intermédiaire qui, elle, est chiffrée.
Donc ça dépend, voilà la réponse.
Y a-t-il d'autres questions ?
(...)
Est-ce que la question portait sur l'utilisation de l'application Tor ?
Si vous êtes obligé d'utiliser un système d'exploitation privateur
comme Windows, ou Mac,
il est vraiment utile d'installer le Tor Bundle (la suite Tor),
qui contient un navigateur pré-configuré pour utiliser Tor,
avec d'autres éléments importants pré-installés.
Oui, je pense que c'est important de l'utiliser, si...
Oui mais dans mon cas, je n'ai pas de PC. Je n'ai pas d'ordinateur.
En général je vais dans les cybercafés.
Et quelquefois, lorsque je relève mes messages
et que simultanément je vais sur des sites web,
je me suis rendu compte que j'étais plus ou moins espionné.
Donc dans mon cas, est-ce que Tor serait utile,
puisque je n'ai pas d'ordinateur, mais que je vais dans un cybercafé ?
Si vous n'avez pas d'ordinateur sous votre contrôle,
vous devriez au moins utiliser un ordinateur de confiance.
Si ce n'est pas le cas, on ne peut rien sécuriser.
Et qu'en est-il du courriel,
est-ce que c'est utile d'avoir une adresse de courriel professionnelle,
au lieu de Hotmail ou autre ?
Vous voulez dire un fournisseur professionnel,
au lieu de ces services comme Google Mail ou...
Oui c'est ça, un professionnel.
Je ne peux pas vous dire parce que je gère mon propre serveur de courriel.
Rappelez-vous ce que j'ai dit :
vous pouvez rassembler un groupe de personnes
et créer votre propre serveur.
Il peut même vous fournir un webmail en plus du serveur de courriel.
C'est un petit peu de travail, mais pas tant que ça,
si vous connaissez quelqu'un qui est capable d'administrer un serveur
et de faire fonctionner un serveur de courriel.
Et c'est ce qu'on installe en premier sur un serveur...
Bien évidemment ça demande de la maintenance,
mais un petit fournisseur de courriel est clairement préférable à un gros.
D'accord, merci.
(...)
J'aimerais que l'audio basé sur XMPP (Jabber) fonctionne mieux.
Je pense que ça va arriver d'ici peu.
J'ai entendu dire que Jitsi est un très bon outil.
Je pense qu'il fonctionne beaucoup mieux
que ces systèmes SIP compliqués que tout le monde utilise,
ces systèmes essaient de reproduire l'architecture téléphonique classique.
Ils sont d'ailleurs conçus pour la remplacer.
Jabber ou XMPP ressemblent beaucoup plus à ce qu'on trouve sur Internet.
Dans le fond, c'est une sorte de Skype libre.
Personnellement, je ne les utilise pas,
j'utilise un téléphone classique, car c'est vraiment bon marché,
mais en fait c'est aussi Internet
car la plupart des fournisseurs sont en train de modifier
leur infrastructure pour fonctionner sur IP uniquement.
Donc il n'y a pas de vraie différence entre Internet et le téléphone classique.
Au final, il y aura toujours des paquets IPv6 qui vont circuler un peu partout.
Je pense qu'il n'y a pas vraiment de bon logiciel facile à installer.
La plupart des offres commerciales
sont finalement plus pratiques d'un point de vue ergonomique,
enfin pour la plupart...
Une dernière question.
Étant donné qu'on sait que les câbles peuvent être espionnés,
peut-on considérer que STARTTLS est sûr ?
Si quelqu'un peut mettre tous les câbles sur écoute,
est-ce qu'il peut facilement déchiffrer une session STARTTLS,
ou est-ce trop difficile...
Utiliser STARTTLS,
ce qui signifie qu'entre les serveurs de courriel les messages sont chiffrés,
est une très bonne chose.
En fait, cela ne résistera pas à une attaque ciblée,
mais ce que vous pouvez voir, ou ce qui peut être vu sur le réseau, est chiffré,
et ils ne peuvent rien faire,
sauf s'ils...
montent une attaque de l'homme du milieu active.
Ça dépend un petit peu des algorithmes utilisés,
mais utiliser STARTTLS est préférable à un chiffrement de bout en bout,
puisque qu'alors les messages sont plus chiffrés,
donc inintelligibles pour les oreilles des services.
Donc ils doivent essayer de compenser
en trouvant des moyens de nous mettre quand même sur écoute.
C'est beaucoup plus compliqué,
ils doivent monter une attaque de l'homme du milieu active.
Cela signifie que le trafic doit être déchiffré
et chiffré à nouveau pour l'intermédiaire suivant.
Ils ne peuvent pas simplement l'écouter.
OK, merci.
C'est bon ?
Je pense que c'était vraiment excellent.
Merci de votre attention.
RMLL - 8 juillet 2013 Werner Koch - La vie privée en 2013 sous-titres : April - CC-BY-SA