Re: [EDUC] Réponse à XXXXXXXX ( was Re : Affiche logiciels libres à l'école)

[cnestel AT free.fr]

----- "Rémi Boulle" <remi.boulle AT gmail.com> a écrit :

> > je t'ai juste sollicité pour faire partie du groupe de travail (en
> > constitution) Education de l'April, afin de dresser une
> cartographie
> > des politiques académiques en matière d'informatique,
> 
> Ceci est rigoureusement FAUX mais finalement on s'en moque.
> 
> Quoiqu'il en soit cette cartographie avait été créée bien avant que tu
> n'en parles (et tu parles beaucoup). Nous l'avons faite avec un ami, 
> président de linux-tarn, avec qui je fais les stages "linux et le
> libre pour l'éducation" dans le PAF. D'ailleurs, tu n'as absolument pas 
> contribué à cette cartographie !

Et c'est justement parce que j'avais vu cette ébauche que je t'ai
demandé de lancer ce projet au sein d'un groupe de travail de l'April
une cartographie des politiques informatiques dans les académies,
les Conseils Régionaux, les collèges, les Conseils Généraux, les
écoles, les mairies, etc.
La situation étant des plus hétérogène d'une localité à l'autre,
j'estimais qu'il n'était pas possible d'agir stratégiquement, sans
une vision plus ou moins d'ensemble.

Dans le même temps, je me concentrais sur l'Hadopi dans l'éducation,
rédigeant des communiqués de presse et des amendements et sous-amendements
qui furent repris tels quels à l'Assemblée. 
Cf. le livre : la bataille Hadopi. 

Mais les choses se sont accélérées, à mon avis, trop vite.

Un débat que je trouve délirant sur les droits d'auteurs des enseignants
qui n'auraient pas pu, pour ce qui concerne les documents pédagogiques 
(pas les logiciels), avoir le droit de les publier sous une licence
libre. J'ai très mal vécu la proposition de demander l'avis de la
hiérarchie de l'Education nationale, au moment même où le pôle
juridique du SCÉRÉN-CNDP venait d'inonder de mèls toutes les listes
académiques en affirmant que le TBI à base de wiimote violait
(affirmation sans preuve) des brevets.
Comment pouvait-on avoir eu l'idée de demander à une instance qui
se comporte comme un cabinet de propriété intellectuelle de trancher
dans un débat relatif aux documentations pédagogiques libres ?

Puis vînt, la mission Fourgous.

Je me suis vite retrouvé en désaccord avec les objectifs. 
J'aurais aimé qu'on prenne son temps en analysant les liens étroits
entre Fourgous et Dassault Systèmes (1 million de licences
Solidworks de vendues à l'Education nationale).

Soit on fonçait dans le lard, soit on se cantonnait à soutenir 
indirectement l'EPI, en essayant d'obtenir ce qui était possible :
la création d'une option informatique en lycée.

Voir à ce propos ma contribution qui fut reprise par l'EPI mais
pas par le groupe de travail qui s'occupait de Fourgous:
http://www.missionfourgous-tice.fr/oui-ou-non-a-une-matiere-tic-a-l

Pour autant, j'aurais aimé que l'on prenne le temps de réflechir
sérieusement à cet enseignement de l'informatique, afin de prendre
une position spécifique et différente de l'EPI, dans un débat
interne, tout en se montrant un allié et un soutien à l'extérieur.

J'aurais aimé, qu'avant d'entreprendre quoi que ce soit, que nous
nous mettions d'accord sur un certain nombre de principes, de
prises de positions.


> "Nous ne sommes d'accord sur rien" ?? Tu pourrais préciser sur quels 
> points ? merci de, pour une fois, répondre car je vais finir par
> contre que ta seule motivation est l'invective acariatre.

Pour commencer le B2i.

> 
> D'ailleurs, au passage, je te remercie. Nous avons eu 2 désabonnements
>  de la liste éduc cette après-midi. C'est peu mais je n'ai jamais vu
> ça.

Durant des années, j'ai tout fait pour essayer d'animer cette liste,
de militer en faveur de la création d'un groupe Education. Alors que
des gens s'abonnent ou se désabonnent, ce n'est plus pour moi le
problème. Le problème c'est de savoir si je vais ou pas rester membre
de l'April et me désabonner moi-même.

Donc mettons-nous au moins d'accord sur nos points de désaccord :

 
> Tu parles de mes "positions" mais lesquelles ? Tu passes ton temps à
> les  fustiger (c'est d'ailleurs 100% de ta "contribution") sans pouvoir les
> exprimer clairement.

Le B2i. 
> [...bla...bla...]
> > Notre premier point de désaccord a surgi lors du projet de charte
> > du groupe de travail Education...
> [...]
> 
> Ah ! Vu, voilà donc un point de désaccord ?

OUI. Mais ce n'est pas l'un des moindres. 
Je souhaite que l'on modifie la charte du groupe de travail
et réintègre, dans un souci de pluralité, l'expression
"instruction publique", pas seulement éducation.

T'es d'accord ou pas ?


> J'ai lu ton mail en entier mais je n'ai PAS vu le deuxième ! charlie 
> es-tu sérieux là ?

Relis-le : le B2i.

Tu as eu plusieurs positions. 

Dans un post (je peux le retrouver) tu écris un truc du genre : 
de toutes les manières le B2i est obligatoire (sous-entendu : puisque
ça existe pourquoi ne pas promouvoir le libre au sein de ce
dispositif ?).

Pour ce qui me concerne, je pense qu'il ne faut pas confondre
l'exercice d'une fonction où les personnels de l'éducation sont
tenus à une obligation de service avec le milieu associatif.

Dans l'exercice de mes fonctions, je valide le B2i. Mais je ne le
revendique pas. Hors de l'exercice de cette fonction, je critique
le B2I. C'est d'ailleurs ce que pratiquent certains syndicats comme
le SNES qui tirent à boulets rouges sur le B2i.

L'April, ou toute autre association, ce n'est pas l'institution.

Rien n'interdit, bien au contraire, de prendre une distance critique
avec l'institution, les programmes scolaires, etc.

Je souhaite donc une modification de la charte du groupe de travail
Education n'est pas là pour défendre le point de vue de l'institution
qui est obligatoirement le résultat d'une politique.

Puis, et chacun a le droit de changer d'avis (ce qui est une preuve
d'intelligence) sur un wiki censé traduire les positions officielles
de l'April, je lis une critique du B2i en ce qu'il ne remplirait pas
l'objectif (je cite de mémoire) "d'une formation tout au long de la
vie".

Pourquoi as-tu écrit cette phrase (copiée/collée sur un texte de
l'EPI) ?

Des dizaines et des dizaines de mails, ici, sur cette liste expliquent
pourquoi le B2i est incompatible avec une approche du logiciel libre,
mais certainement pas en ce qu'il ne permettrait de s'inscrire dans 
une formation tout au long de la vie .

Pourquoi as-tu repris à ton compte cette rhétorique des compétences,
alors même que l'on a même assisté dans le secondaire à un mouvement
de grève pour s'y opposer le 6 mars 2010 ?

De plus, non seulement cette formation tout au long de la vie
s'inscrit dans la rhétorique des compétences, mais elle ne concerne
pas l'enseignement secondaire, puisqu'elle s'inscrit dans un continuum 
entre la formation initiale et la formation professionnelle tout 
au long de la vie.

Es-tu d'accord avec cette phrase :

"La notion d'éducation et de formation tout au long de la vie est 
indispensable à la compétitivité de l'économie de la connaissance" ?

Réf : 
http://europa.eu/legislation_summaries/education_training_youth/lifelong_learning/index_fr.htm

Partages-tu cette idée d'une économie de la connaissance ?

N'y-a-t-il pas en filigrane, derrière cette "économie de la connaissance"
une logique économique de rente sur la propriété intellectuelle, liée
à la financiarisation de l'économie, et à bien des délocalisations ?

A aucun moment, pour les thuriféraires de l'économie de la connaissance,
il s'agit de tendre vers cette république des savants à laquelle
aspirait Condorcet, dans le partage des connaissances, mais bel et bien
de former à des savoirs faire et des savoirs être, à l'usage d'outils, 
à des compétences périssables. 

Regarde le nombre d'occurrences sur Google où sont associés les mots
brevets à économie de la connaissance.

Quelle alternative à ce monde en crise le Libre a-t-il à proposer ? 

Le discours sur la formation tout au long de la vie ne peut se
comprendre, à mes yeux, que dans une logique marketing d'une entreprise
cherchant à vendre des formations dans le cadre de la loi obligeant
chaque entreprise à consacrer 1% de son chiffre d'affaire à la
formation de ses personnels.

Dans ce cadre, une formation aux logiciels libres me semblerait
totalement légitime et ne trouverais rien à redire à ce qu'un
prestataire utilise un tel argument. 

A l'école, cet argumentaire ne doit pas trouver sa place.

Le meilleur moyen de permettre à chaque élève d'être en posture
de s'adapter à un mode en mutation rapide ce n'est pas lui
donner des formations qui se révèleront très vite dépassées et
obsolètes, mais de lui donner les bases.

Par exemple, les bases de l'informatique depuis la fameuse
machine de Turing n'ont pas changé, ce qui a changé ce n'est
pas le paradigme, mais une évolution technique/technologique
au sein de ce paradigme.

> > Quelques années plus tard, le collège était devenu une ZEP, un
> ghetto social.
> > Que s'était-il passé ?
> [...]
> 
> C'est intéressant tout ça. J'ai souvent lu ce genre d'histoire et je 
> n'ai pas attendu pour m'intéresser à ses problématiques là... mais la
> liste éduc de l'April est-elle bien le lieu pour ce genre de texte ?

C'est pour contextualiser à partir de quel moment se sont généralisés
les discours pédagogistes dans l'éducation, à partir du moment donné
où furent démolis des pans entiers de l'institution scolaire.

De plus, comment peut-on au sein d'une liste qui a comme enjeu 
l(éducation/instruction publique/enseignement et les logiciels et
ressources libres, se désintéresser de la crise de l'école.

Il s'agit tout de même d'un enjeu de civilisation.

> [...]
> > Je n'arrive pas à trouver avec toi des points de convergence.
> [...]
> 
> Tu sais c'est simple, il suffit de contribuer effectivement à la vie
> du  groupe de travail. Ce sera déjà un très bon point de convergence.

La réciproque est vraie. Je ne t'ai pas vu au moment où je rédigeais
les amendements à remettre aux députés, et là n'est pas le problème.
Le mot d'ordre des résistants était frapper ensemble, marcher séparément.

Ce qui compte ce n'est pas d'être partout, mais avant tout de se
mettre d'accord sur les principes. 

 
> Je te rappelle que tu en es d'ailleurs un des animateurs. Quelle
> action concrète penses-tu alors mener à bien ? La liste ne manque pas et tu
> la connais. Je vais d'ailleurs clarifier tout cela dans un mail séparé.

Pour te dire les choses franchement, j'attends encore de voir quelles
sont les positions officielles sur :

- l'instruction publique
- le seul usage de l'informatique comme outil en collège prôné par
le socle commun
- une authentique critique du B2i et du livret de compétences,
- une critique du concept de TICE,
- le point de vue sur l'enseignement de l'informatique au lycée,
- une prise de position claire et tranchée pour le retour d'un 
enseignement de notions informatiques en collège en technologie
- les positions sur celle de l'EPI et de l'ASTI
- les convergences avec les autres associations
- quelles tâches ? Quelles priorités ?
- Modifier la charte

etc.


> Ce sera de l'énergie plus constructive.

On ne peut pas construire sur des consensus antinomiques.
Il importe, au préalable, de se mettre d'accord sur un certain
nombre de positions.

> 
> > Ton adhésion au premier texte est en totale adéquation avec ton
> point
> > de vue d'une école fondée sur l'éducation.
> 
> Pour quelqu'un qui ne m'a jamais vu, tu en sais des choses sur moi ! 
> Ferais-tu de la graphologie par mail ? ;-)

Non, mais je sais lire.
> >
> > Autre exemple : ton point de vue sur les degrés de liberté où tu
> vois mal l'intérêt d'en faire la promotion car cela pourrait être mal
> > interprété par les professeurs. Tu ne vois pas d'ailleurs l'intérêt
> > pour les professeurs de modifier un logiciel :
> >
> > "Je ne vois pas quelle discipline du secondaire aurait besoin de
> modifier
> > le code source d'un logiciel. Je ne parle pas là de modifier de
> simples
> > scripts mais bien de logiciels.".
> >
> > Alors la question que je te pose c'est que reste-t-il des logiciels
> > libres ?
> 
> Cette affiche s'adresse à des professeurs, élèves, étudiants,
> éducateurs (c'est le nom de leur profession)
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pardon ? Les sources s'il te plait. Je suis professeur, pas éducateur.

> qui ne connaisse par nécessairement le 
> libre. D'expérience, la liberté de modifier est anxiogène chez ce
> public là. D'où ma *proposition*. Ceci dit le très bon texte proposé par 
> vincent résout tout. Il a le mérite de présenter cette liberté sous un
> jour positif et moins 'mais n'importe qui peut faire n'importe quoi 
> alors ?". Voilà tout.

Il ne s'agit pas de l'affiche. L'affiche elle est devenue très bien et
devrait comporter la signature de toutes les associations du Libre
qui s'y reconnaissent.

Je critiquais ton point de vue qui va bien au-delà de l'affiche : celui
de considérer etc.
Je suis en total désaccord sur ce point. 
> 
> 
> > Quand je lis sous ta plume sur le wiki que l'April récuse le B2i
> > en ce qu'il ne répond pas à la formation tout au long de la vie.
> 
> Ce n'est pas un document finalisé. Ce texte est sur un wiki. Tu sais,
> un  wiki de *travail*. Là aussi, tu n'y a jamais contribué. Tout est dit.

Cf. plus haut. 

Pour autant, je propose d'écrire pendant les vacances de la Toussaint
un texte d'analyse, retraçant l'histoire du B2i, et expliquant pourquoi
il doit être critiqué, voire boycotté. Texte qui pourra être publié
sur Libre Accès.

Charlie