Re: [EDUC] Réponse à XXXXXXXX ( was Re: Affiche logiciels libres à l'école)

[Fred <fredogille AT orange.fr>]

On se croirait dans Monty Python's Life of Brian... Vous savez, la scène
des catacombes...

Fred GILLE

Le dimanche 26 septembre 2010 à 22:54 +0200, cnestel AT free.fr a écrit :
> ----- "Rémi Boulle" <remi.boulle AT gmail.com> a écrit :
> 
> > > je t'ai juste sollicité pour faire partie du groupe de travail (en
> > > constitution) Education de l'April, afin de dresser une
> > cartographie
> > > des politiques académiques en matière d'informatique,
> > 
> > Ceci est rigoureusement FAUX mais finalement on s'en moque.
> > 
> > Quoiqu'il en soit cette cartographie avait été créée bien avant que tu
> > n'en parles (et tu parles beaucoup). Nous l'avons faite avec un ami, 
> > président de linux-tarn, avec qui je fais les stages "linux et le
> > libre pour l'éducation" dans le PAF. D'ailleurs, tu n'as absolument pas 
> > contribué à cette cartographie !
> 
> Et c'est justement parce que j'avais vu cette ébauche que je t'ai
> demandé de lancer ce projet au sein d'un groupe de travail de l'April
> une cartographie des politiques informatiques dans les académies,
> les Conseils Régionaux, les collèges, les Conseils Généraux, les
> écoles, les mairies, etc.
> La situation étant des plus hétérogène d'une localité à l'autre,
> j'estimais qu'il n'était pas possible d'agir stratégiquement, sans
> une vision plus ou moins d'ensemble.
> 
> Dans le même temps, je me concentrais sur l'Hadopi dans l'éducation,
> rédigeant des communiqués de presse et des amendements et sous-amendements
> qui furent repris tels quels à l'Assemblée. 
> Cf. le livre : la bataille Hadopi. 
> 
> Mais les choses se sont accélérées, à mon avis, trop vite.
> 
> Un débat que je trouve délirant sur les droits d'auteurs des enseignants
> qui n'auraient pas pu, pour ce qui concerne les documents pédagogiques 
> (pas les logiciels), avoir le droit de les publier sous une licence
> libre. J'ai très mal vécu la proposition de demander l'avis de la
> hiérarchie de l'Education nationale, au moment même où le pôle
> juridique du SCÉRÉN-CNDP venait d'inonder de mèls toutes les listes
> académiques en affirmant que le TBI à base de wiimote violait
> (affirmation sans preuve) des brevets.
> Comment pouvait-on avoir eu l'idée de demander à une instance qui
> se comporte comme un cabinet de propriété intellectuelle de trancher
> dans un débat relatif aux documentations pédagogiques libres ?
> 
> Puis vînt, la mission Fourgous.
> 
> Je me suis vite retrouvé en désaccord avec les objectifs. 
> J'aurais aimé qu'on prenne son temps en analysant les liens étroits
> entre Fourgous et Dassault Systèmes (1 million de licences
> Solidworks de vendues à l'Education nationale).
> 
> Soit on fonçait dans le lard, soit on se cantonnait à soutenir 
> indirectement l'EPI, en essayant d'obtenir ce qui était possible :
> la création d'une option informatique en lycée.
> 
> Voir à ce propos ma contribution qui fut reprise par l'EPI mais
> pas par le groupe de travail qui s'occupait de Fourgous:
> http://www.missionfourgous-tice.fr/oui-ou-non-a-une-matiere-tic-a-l
> 
> Pour autant, j'aurais aimé que l'on prenne le temps de réflechir
> sérieusement à cet enseignement de l'informatique, afin de prendre
> une position spécifique et différente de l'EPI, dans un débat
> interne, tout en se montrant un allié et un soutien à l'extérieur.
> 
> J'aurais aimé, qu'avant d'entreprendre quoi que ce soit, que nous
> nous mettions d'accord sur un certain nombre de principes, de
> prises de positions.
> 
> 
> > "Nous ne sommes d'accord sur rien" ?? Tu pourrais préciser sur quels 
> > points ? merci de, pour une fois, répondre car je vais finir par
> > contre que ta seule motivation est l'invective acariatre.
> 
> Pour commencer le B2i.
> 
> > 
> > D'ailleurs, au passage, je te remercie. Nous avons eu 2 désabonnements
> >  de la liste éduc cette après-midi. C'est peu mais je n'ai jamais vu
> > ça.
> 
> Durant des années, j'ai tout fait pour essayer d'animer cette liste,
> de militer en faveur de la création d'un groupe Education. Alors que
> des gens s'abonnent ou se désabonnent, ce n'est plus pour moi le
> problème. Le problème c'est de savoir si je vais ou pas rester membre
> de l'April et me désabonner moi-même.
> 
> Donc mettons-nous au moins d'accord sur nos points de désaccord :
> 
>  
> > Tu parles de mes "positions" mais lesquelles ? Tu passes ton temps à
> > les  fustiger (c'est d'ailleurs 100% de ta "contribution") sans pouvoir 
> > les
> > exprimer clairement.
> 
> Le B2i. 
> > [...bla...bla...]
> > > Notre premier point de désaccord a surgi lors du projet de charte
> > > du groupe de travail Education...
> > [...]
> > 
> > Ah ! Vu, voilà donc un point de désaccord ?
> 
> OUI. Mais ce n'est pas l'un des moindres. 
> Je souhaite que l'on modifie la charte du groupe de travail
> et réintègre, dans un souci de pluralité, l'expression
> "instruction publique", pas seulement éducation.
> 
> T'es d'accord ou pas ?
> 
> 
> > J'ai lu ton mail en entier mais je n'ai PAS vu le deuxième ! charlie 
> > es-tu sérieux là ?
> 
> Relis-le : le B2i.
> 
> Tu as eu plusieurs positions. 
> 
> Dans un post (je peux le retrouver) tu écris un truc du genre : 
> de toutes les manières le B2i est obligatoire (sous-entendu : puisque
> ça existe pourquoi ne pas promouvoir le libre au sein de ce
> dispositif ?).
> 
> Pour ce qui me concerne, je pense qu'il ne faut pas confondre
> l'exercice d'une fonction où les personnels de l'éducation sont
> tenus à une obligation de service avec le milieu associatif.
> 
> Dans l'exercice de mes fonctions, je valide le B2i. Mais je ne le
> revendique pas. Hors de l'exercice de cette fonction, je critique
> le B2I. C'est d'ailleurs ce que pratiquent certains syndicats comme
> le SNES qui tirent à boulets rouges sur le B2i.
> 
> L'April, ou toute autre association, ce n'est pas l'institution.
> 
> Rien n'interdit, bien au contraire, de prendre une distance critique
> avec l'institution, les programmes scolaires, etc.
> 
> Je souhaite donc une modification de la charte du groupe de travail
> Education n'est pas là pour défendre le point de vue de l'institution
> qui est obligatoirement le résultat d'une politique.
> 
> Puis, et chacun a le droit de changer d'avis (ce qui est une preuve
> d'intelligence) sur un wiki censé traduire les positions officielles
> de l'April, je lis une critique du B2i en ce qu'il ne remplirait pas
> l'objectif (je cite de mémoire) "d'une formation tout au long de la
> vie".
> 
> Pourquoi as-tu écrit cette phrase (copiée/collée sur un texte de
> l'EPI) ?
> 
> Des dizaines et des dizaines de mails, ici, sur cette liste expliquent
> pourquoi le B2i est incompatible avec une approche du logiciel libre,
> mais certainement pas en ce qu'il ne permettrait de s'inscrire dans 
> une formation tout au long de la vie .
> 
> Pourquoi as-tu repris à ton compte cette rhétorique des compétences,
> alors même que l'on a même assisté dans le secondaire à un mouvement
> de grève pour s'y opposer le 6 mars 2010 ?
> 
> De plus, non seulement cette formation tout au long de la vie
> s'inscrit dans la rhétorique des compétences, mais elle ne concerne
> pas l'enseignement secondaire, puisqu'elle s'inscrit dans un continuum 
> entre la formation initiale et la formation professionnelle tout 
> au long de la vie.
> 
> Es-tu d'accord avec cette phrase :
> 
> "La notion d'éducation et de formation tout au long de la vie est 
> indispensable à la compétitivité de l'économie de la connaissance" ?
> 
> Réf : 
> http://europa.eu/legislation_summaries/education_training_youth/lifelong_learning/index_fr.htm
> 
> Partages-tu cette idée d'une économie de la connaissance ?
> 
> N'y-a-t-il pas en filigrane, derrière cette "économie de la connaissance"
> une logique économique de rente sur la propriété intellectuelle, liée
> à la financiarisation de l'économie, et à bien des délocalisations ?
> 
> A aucun moment, pour les thuriféraires de l'économie de la connaissance,
> il s'agit de tendre vers cette république des savants à laquelle
> aspirait Condorcet, dans le partage des connaissances, mais bel et bien
> de former à des savoirs faire et des savoirs être, à l'usage d'outils, 
> à des compétences périssables. 
> 
> Regarde le nombre d'occurrences sur Google où sont associés les mots
> brevets à économie de la connaissance.
> 
> Quelle alternative à ce monde en crise le Libre a-t-il à proposer ? 
> 
> Le discours sur la formation tout au long de la vie ne peut se
> comprendre, à mes yeux, que dans une logique marketing d'une entreprise
> cherchant à vendre des formations dans le cadre de la loi obligeant
> chaque entreprise à consacrer 1% de son chiffre d'affaire à la
> formation de ses personnels.
> 
> Dans ce cadre, une formation aux logiciels libres me semblerait
> totalement légitime et ne trouverais rien à redire à ce qu'un
> prestataire utilise un tel argument. 
> 
> A l'école, cet argumentaire ne doit pas trouver sa place.
> 
> Le meilleur moyen de permettre à chaque élève d'être en posture
> de s'adapter à un mode en mutation rapide ce n'est pas lui
> donner des formations qui se révèleront très vite dépassées et
> obsolètes, mais de lui donner les bases.
> 
> Par exemple, les bases de l'informatique depuis la fameuse
> machine de Turing n'ont pas changé, ce qui a changé ce n'est
> pas le paradigme, mais une évolution technique/technologique
> au sein de ce paradigme.
> 
> > > Quelques années plus tard, le collège était devenu une ZEP, un
> > ghetto social.
> > > Que s'était-il passé ?
> > [...]
> > 
> > C'est intéressant tout ça. J'ai souvent lu ce genre d'histoire et je 
> > n'ai pas attendu pour m'intéresser à ses problématiques là... mais la
> > liste éduc de l'April est-elle bien le lieu pour ce genre de texte ?
> 
> C'est pour contextualiser à partir de quel moment se sont généralisés
> les discours pédagogistes dans l'éducation, à partir du moment donné
> où furent démolis des pans entiers de l'institution scolaire.
> 
> De plus, comment peut-on au sein d'une liste qui a comme enjeu 
> l(éducation/instruction publique/enseignement et les logiciels et
> ressources libres, se désintéresser de la crise de l'école.
> 
> Il s'agit tout de même d'un enjeu de civilisation.
> 
> > [...]
> > > Je n'arrive pas à trouver avec toi des points de convergence.
> > [...]
> > 
> > Tu sais c'est simple, il suffit de contribuer effectivement à la vie
> > du  groupe de travail. Ce sera déjà un très bon point de convergence.
> 
> La réciproque est vraie. Je ne t'ai pas vu au moment où je rédigeais
> les amendements à remettre aux députés, et là n'est pas le problème.
> Le mot d'ordre des résistants était frapper ensemble, marcher séparément.
> 
> Ce qui compte ce n'est pas d'être partout, mais avant tout de se
> mettre d'accord sur les principes. 
> 
>  
> > Je te rappelle que tu en es d'ailleurs un des animateurs. Quelle
> > action concrète penses-tu alors mener à bien ? La liste ne manque pas et 
> > tu
> > la connais. Je vais d'ailleurs clarifier tout cela dans un mail séparé.
> 
> Pour te dire les choses franchement, j'attends encore de voir quelles
> sont les positions officielles sur :
> 
> - l'instruction publique
> - le seul usage de l'informatique comme outil en collège prôné par
> le socle commun
> - une authentique critique du B2i et du livret de compétences,
> - une critique du concept de TICE,
> - le point de vue sur l'enseignement de l'informatique au lycée,
> - une prise de position claire et tranchée pour le retour d'un 
> enseignement de notions informatiques en collège en technologie
> - les positions sur celle de l'EPI et de l'ASTI
> - les convergences avec les autres associations
> - quelles tâches ? Quelles priorités ?
> - Modifier la charte
> 
> etc.
> 
> 
> > Ce sera de l'énergie plus constructive.
> 
> On ne peut pas construire sur des consensus antinomiques.
> Il importe, au préalable, de se mettre d'accord sur un certain
> nombre de positions.
> 
> > 
> > > Ton adhésion au premier texte est en totale adéquation avec ton
> > point
> > > de vue d'une école fondée sur l'éducation.
> > 
> > Pour quelqu'un qui ne m'a jamais vu, tu en sais des choses sur moi ! 
> > Ferais-tu de la graphologie par mail ? ;-)
> 
> Non, mais je sais lire.
> > >
> > > Autre exemple : ton point de vue sur les degrés de liberté où tu
> > vois mal l'intérêt d'en faire la promotion car cela pourrait être mal
> > > interprété par les professeurs. Tu ne vois pas d'ailleurs l'intérêt
> > > pour les professeurs de modifier un logiciel :
> > >
> > > "Je ne vois pas quelle discipline du secondaire aurait besoin de
> > modifier
> > > le code source d'un logiciel. Je ne parle pas là de modifier de
> > simples
> > > scripts mais bien de logiciels.".
> > >
> > > Alors la question que je te pose c'est que reste-t-il des logiciels
> > > libres ?
> > 
> > Cette affiche s'adresse à des professeurs, élèves, étudiants,
> > éducateurs (c'est le nom de leur profession)
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Pardon ? Les sources s'il te plait. Je suis professeur, pas éducateur.
> 
> > qui ne connaisse par nécessairement le 
> > libre. D'expérience, la liberté de modifier est anxiogène chez ce
> > public là. D'où ma *proposition*. Ceci dit le très bon texte proposé par 
> > vincent résout tout. Il a le mérite de présenter cette liberté sous un
> > jour positif et moins 'mais n'importe qui peut faire n'importe quoi 
> > alors ?". Voilà tout.
> 
> Il ne s'agit pas de l'affiche. L'affiche elle est devenue très bien et
> devrait comporter la signature de toutes les associations du Libre
> qui s'y reconnaissent.
> 
> Je critiquais ton point de vue qui va bien au-delà de l'affiche : celui
> de considérer etc.
> Je suis en total désaccord sur ce point. 
> > 
> > 
> > > Quand je lis sous ta plume sur le wiki que l'April récuse le B2i
> > > en ce qu'il ne répond pas à la formation tout au long de la vie.
> > 
> > Ce n'est pas un document finalisé. Ce texte est sur un wiki. Tu sais,
> > un  wiki de *travail*. Là aussi, tu n'y a jamais contribué. Tout est dit.
> 
> Cf. plus haut. 
> 
> Pour autant, je propose d'écrire pendant les vacances de la Toussaint
> un texte d'analyse, retraçant l'histoire du B2i, et expliquant pourquoi
> il doit être critiqué, voire boycotté. Texte qui pourra être publié
> sur Libre Accès.
> 
> Charlie
> 
> pièce jointe document texte brut (message-footer.txt)