Re: [EDUC] ENT ?

[Daniel Caillibaud <daniel AT edulibre.org>]

Le 08/05/11 à 20:59, cnestel AT free.fr a écrit :
C> Quand j'ai lu les positions de la FSF et surtout celles de Richard Stallman
C> sur le cloud computing, j'ai pas pu m'empêcher de penser : les ENT c'est 
C> du cloud computing.

Je ne vois vraiment pas le rapport...

Les ENT, c'est un ensemble d'applications web qui interagissent (ou pas, des 
fois ça se limite
au SSO, je rentre mes identifiants une fois et j'ai accès au cahier de texte, 
à des ressources
payantes achetées par l'établissement, aux menus de la cantine, etc.).

Le cloud, c'est une façon de gérer le déploiement d'applications sur des 
serveurs. Ça
fonctionne avec des groupes de serveurs qui bossent ensemble, quand une appli 
manque de
ressources elle en prend sur la machine d'à coté de manière transparente.

Mais ce que RS dénonce, c'est pas tellement le cloud mais les applis 
hébergées online sur une
machine que tu n'administre pas, ou petit à petit tu perd le contrôle sur tes 
logiciels puis
sur tes donnée via les formats qu'elles utilisent. Que la machine soit unique 
ou que ce soit un
"cloud", on s'en fout un peu, le pb est que tu perde la maîtrise.

C> L'autre facteur qui me trouble, en ce qui concerne les ENT c'est la 
convergence
C> entre réseaux administratifs et réseaux pédagogiques.

Convergence ?
Les ENT permettent de regrouper sur la même interface des liens vers des 
infos ou applis liées
au pédago ou à l'administratif. 
Je ne crois pas que l'on demande pour autant aux profs de gérer la cantine ou 
à l'intendant de
rédiger du contenu pédago.

Un ENT, ça reste un portail d'intégration de services, où on essaie 
d'agglomérer tout ce qui
est numérique à l'école.
Ce n'est pas parce que c'est la même photocopieuse qui sert pour les exos de 
math ou les menus
affichés dans les couloirs, avec le même papier, qu'il y a ingérence entre 
administratif et
pédago.
 
C> On met en place des outils numériques que l'on qualifie d'ENT qui mélangent
C> les deux.

qui permettent d'accéder aux 2...


C> Mais quand des enseignants développent des logiciels de gestion 
administrative
C> je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a danger. Par exemple quand 
C> Sésamath développe des didacticiels, publie des manuels sous licence GNU 
FDL,
C> je ne peux que m'en réjouir. Que mille fleurs s'épanouissent. 
C> Mais quand Sésamath propose un logiciel de gestion des compétences à
C> grande échelle, imposant dans l'ergonomie du logiciel des pratiques
C> pédagogiques, sans la moindre analyse critique du socle commun, comme
C> brique d'ENT, je refuse de soutenir, même si c'est sous licence GPL.

Je suppose que tu parles de sacoche (http://sacoche.sesamath.net/)...
Et tu n'as pas du le regarder de près, parce que justement c'est un logiciel 
pédago et pas
administratif, il est là pour évaluer des compétences et pas pour valider le 
socle ! 

Pas mal d'utilisateurs aimeraient bien qu'il permette la validation du socle, 
mais ce n'est pas
à l'ordre du jour.
Il est d'ailleurs fourni sans grille d'évaluation, c'est aux utilisateurs 
(enseignants et
élèves) de définir la leur.

Quand à l'ergonomie qui induit des pratiques, à part induire un 
fonctionnement où tu évalue des
compétences au fur et à mesure de leur acquisitions, je ne vois pas trop, 
mais c'est peut être
le cas. L'avantage du libre c'est que tu peux récupérer le logiciel et en 
modifier l'ergonomie
pour induire un autre comportement si tu veux.
Ensuite, tu peux trouver que l'évaluation par compétence est néfaste et donc 
que ce logiciel
n'a aucun intérêt, mais c'est une tout autre histoire...

-- 
Daniel