[EDUC] Re: [April] création groupe de trav ail Recherche

[Jerome Ferrari <zonderrr AT gmail.com>]

Le 6 novembre 2011 11:15, David Chemouil <david AT chemouil.fr> a écrit :

Le 05/11/2011 07:41, Jerome Ferrari a écrit :

Le 4 novembre 2011 23:30, David Chemouil <david AT chemouil.fr

<mailto:david AT chemouil.fr>> a écrit :

   Ce groupe de travail propose de
   * promouvoir une disposition légale empêchant l'appropriation des
   publications par les éditeurs par des cessions de droits patrimoniaux,
   * suggérer des licences à appliquer aux publications scientifiques
   donnant les libertés nécessaires et suffisantes aux lecteurs,


Même si je suis complètement d'accord avec l'idée, est-ce que ça ne sort
pas du cadre de l'April qui n'aurait comme champs de travail, si j'ai
bien compris, que l'informatique?

C'est une question que nous nous sommes posé, effectivement. On peut y donner une réponse en plusieurs arguments :
- D'une part, comme l'a dit Pierre, selon la définition qu'on va donner à "informatique libre", on peut inclure ou pas les œuvres techniques, comme les articles, le matériel... En tout cas, même si on ne parlait que de logiciels, il faut voir qu'en droit français, de mémoire, ces derniers doivent être fournis avec une documentation (qui devaient donc être libre).
- La recherche est un peu la mère du logiciel libre par la déontologie et le mode de production adoptés depuis grosso modo le XVIIe siècle, à base de publications évaluées par les pairs. Ce modèle a historiquement été transposé dans la production de logiciels par les universitaires, avant bien sûr que cette approche soit formalisée par Richard Stallman. Les académiques continuent à produire des logiciels, avec parfois des difficultés à les libérer en raison d'une pression des tutelles.
- Il n'y a pas vraiment, à notre connaissance, de lieu, en France, où traiter les questions que nous discutons ici. À moins de créer une nouvelle structure idoine (avec toutes les difficultés d'organisation que cela comporte), l'April n'est a priori pas vraiment moins adaptée qu'une autre structure, ce d'autant plus que nous souhaitons avoir une approche éthique et politique (au sens de la vie de la Cité).
- Il y a aussi une cascade recherche -> enseignement supérieur -> enseignements primaire et secondaire. Comme le faisait remarquer Charlie Nestel, il devient difficile pour un enseignant d'avoir accès à des informations scientifiques pour ses élèves tout en respectant la loi, quand le site du CNRS, par exemple, ne diffuse pas ses pages dans le domaine public ou sous une licence libre. La cascade a aussi un impact sur les programmes dans le secondaire et on peut donc souhaiter défendre une recherche libre si l'on veut conserver un secondaire ne s'appuyant pas sur des approches propriétaires.

Ceci étant, c'est précisément pour recevoir les avis des apriliens que j'ai envoyé ce mail. S'il y avait une opposition importante à ce groupe de travail ou des arguments très marquants, je suppose que le CA demanderait à un tel groupe de se développer hors de l'April.

S'il n'y a pas d'opposition mais au contraire adhésion, s'il n'y a pas de lieu, en France, où traiter les questions que nous discutons ici, peut-être faudrait-il penser à modifier le périmètre d'action de l'April. Après tout, wikipedia n'existait pas au moment de sa création.