Re: [EDUC] Re : Re: Re : Re: "salle immersive" à Albi

["d.michon" <d.michon AT laposte.net>]

En mettant à part les tempêtes de promotion et d'imposition de mignardises éducatives par les promoteurs du tout propriétaire je trouve pour ma part que :

Dans le primaire la revendication du droit de liberté pédagogique est un point de levier déterminant pour les enseignants "utilisateurs" de logiciels libres.

Du moment que les outils (c'est pas forcément le meilleur terme) sont en cohérence et les objectifs de l'enseignant qui utilise le matériel, celui-ci est en droit d'utiliser ce qu'il lui faut en matière de documents et ce même en salle informatique à savoir par exemple une distribution libre et adaptée à ses besoins pédagogiques.

Je n'ai personnellement jamais eu de problèmes avec une mairie ou une équipe pédagogique (c'est faut dans l'absolu car il m'a fallu souvent me défendre face à des pairs désinformés ) d'une école à utiliser un double boot, à insérer temporairement  en salle info mon matos en serveur dans le réseau, ou des disques live pour mon travail avec mes élèves.

Dans notre cas si le rootage du matériel d'immersion devient une noyade en étriquant et en limitant notre activité d'enseignant, on peut considérer que notre liberté pédagogique en est atteinte.
En effet par la modif de droits d'utilisation, d'accès à des documents pédagogiques, la limitation de formats utilisables à mettant en défaut des formats ouverts ( html, odt des produits open sankoré, etc), d'interdire au élèves d'accéder à notre serveur que nous avons préparé en dehors de nos heures d'enseignement devant la classe de nos heures obligatoires de présences en formation/réunion/réception de parents d'élèves/correction de cahiers .... , si  la mutualisation des travaux de classe leur visualisation sur n'importe quel type de tni/tbi ou à partir de n'importe quel tablette ou pc peronnel n'est pas pris en charge par leur imbroglio de licences et de passage obligés par un os propriétaire, ce genre de pratiques nous obligerait à nous plier à des méthodologies différentes qui à terme peuvent être néfastes pour la différentiation, la contextualisation et même l'adaptation nécessaires à l'enseignement en fonction de la morphologie et de la typologie des classes et des régions où nous intervenons et qui font partie de la grille de compétences à respecter et à mettre en œuvre.

En prenant pour principe qu'on pourrait reléguer le matériel numérique et son contenu électronique au même rang que des manuels ou que tout autre matériel pédagogique, nous nous donnons le droit de regard sur son utilisation et sur la forme qu'il doivent revêtir pour s'adapter à notre style d'enseignement.

Rien ne nous obligerait à  utiliser préférentiellement et à plus forte raison à accepter qu'une mairie puisse par ce biais s’immiscer ou imposer une démarche pédagogique que nous ne jugeons pas adaptée à notre classe et à nos élèves.
Où alors le MEN ne respecterait-il plus ses principes ?

Évidemment le point de vue est totalement différent pour nos collègues non titulaires contractuels ou stagiaires PES visités péremptoirement tout au long de l'année...

Je pense également que nos collègues du secondaires sont bien plus exposés par les saucissonnages imposée des matières et des savoirs et de leurs contenus face à l'implantation d'ENT et d'OS dans leurs établissements.

Didier Michon



Le 27/10/2014 12:35, cnestel AT free.fr a écrit :

----- Bruno Coudoin <bruno.coudoin AT gcompris.net> a écrit :

Je parlais des utilisateurs en général qui se tournent vers les nuages 
et les mobiles.

OK. Mais quand on dit "utilisateurs" j'entends marketing d'utilisation
et non pas usages courants inhérents aux contraintes scolaires.
Il nous faut dénoncer ce marketing. Mais perso je vais plus
loin, c'est toute l'idéologie *du* numérique qu'il nous faut
déconstruire.

Librement,
Charlie

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ