Re: [EDUC] Regrets

[ROYER Jean-Yves <royerjy AT laposte.net>]

Le 16/11/2014 13:50, Antoine a écrit :
> Je vous fais parvenir un retour que j'ai eu hier soit de la part de
> mon entourage fortement composé d'enseignant (école/collège/université) :
>
> "/Le Libre d'accord, dans le principe nous sommes forcément pour. Mais
> il faut avoir un moral d'acier pour taper sa thèse de 700 pages sur
> LibreOffice vu la charte graphique qui fait tout de suite penser à
> l'ex-URSS. Sans parler des fonctionnalités mieux agencées dans Word et
> compagnie./"
>
> A ça je n'ai pas su quoi répondre... D'autant que LibreOffice est,
> certes, très gris mais a fait d'énorme progrès.
> Alors évidemment on pense tout de suite à OpenOffice ou encore
> Calligra et autres suites bureautiques. Mais si ce n'est qu'une
> histoire d’esthétique...
>
> Je voulais juste partager ce retour qui m'a touché et quelque peu déçu.
>
Bonjour,

Je viens de lire la longue discussion, mais je n'ai encore rien compris.
En lisant le premier message, j'ai cru qu'il était question de la charte
graphique du modèle par défaut de MS Word par rapport à celui de
LibreOffice. Il est reconnu que le modèle par défaut de LibreOffice est
rustique mais je ne l'utilise jamais, surtout pas pour une thèse.

Quand je rédige un document, court ou très long, je ne suis concerné que
par la charte graphique du document, c'est-à-dire les règles qui en
définissent l'aspect (et non par celle du logiciel, qui s'appuie souvent
sur celle du système d'exploitation et qui est paramétrable).

Pour moi, les seules chartes graphiques qui comptent sont celles du
document à ses divers stades d'élaboration et de diffusion afin qu'elles
soient une aide à la rédaction, à la relecture, à la lecture ou aux
autres exploitations du document. La charte graphique est peu dépendante
du logiciel, mais le logiciel doit être une aide pour son respect et
pour son changement.

Ainsi je ne soumettrai pas à relecture d'un document sur écran avec la
même charte graphique que pour sa diffusion finale à un grand nombre
d'exemplaires sur papier. MS Word, comme LibreOffice Writer ou LaTex
permettent d'atteindre le même résultat à chaque stade de l'élaboration
du document en partant du même concept de structuration du document et
en changeant,  selon l'étape d'élaboration du document, les paramètres
de l'aspect par des modèles avec feuilles de styles. Certes les
procédures à suivre diffèrent un peu mais les principes sont identiques.

Par ailleurs, comme cela a été signalé, il n'y a pas que l'aspect qui
compte mais aussi les aides à la confection du texte et des divers
objets qui l'illustrent, dont les formules.

Parmi, les aides à la rédaction, il y a le contrôle en temps réel des
erreurs. L'avantage de logiciels de traitement de texte par rapport à un
éditeur est que les erreurs de structure sautent immédiatement aux yeux
du rédacteur, sans qu'il ait à compiler son texte. L'inconvénient est
qu'il peut toujours bricoler, la rigueur lui étant proposée et non
imposée (ce qui laisse de la liberté et de la responsabilité au
rédacteur : à lui de choisir). Pour qu'il puisse choisir il faut qu'il
soit formé, non à la manipulation des icônes d'un ou plusieurs
logiciels, mais à la rédaction avec tous les logiciels, car les bases
sont communes. Après, il saura toujours s'adapter à n'importe quel
logiciel avec un peu de prise en main.

A titre d'anecdote et d'illustration, j'ai eu l'occasion d'accompagner
un professeur de physique dans la rédaction d'une thèse en comparant  MS
Word et OOo LibO Writer. Parmi les informations qui lui manquaient, il
ne connaissait pas la différence entre fin de paragraphe et fin de ligne
et bien sûr quand utiliser l'une et l'autre, ce qui est commun à tous
les logiciels de rédaction pour le papier ou l'écran et indispensable,
notamment, pour rédiger des titres.

Librement.


-- 
Jean-Yves ROYER