Re: [EDUC] Que pensez-vous de cette illustration ? V2

[JC Salmon - Collège de Cluses <coclu AT orange.fr>]

Je pensais justement que les RFC 959 et 1123 définissaient clairement le 
protocole FTP,
alors que la RFC du sFTP n'était pas complète.


> Le 12 mai 2016 à 00:39, Nicolas George <ngeorge AT april.org> a écrit :
> 
> Le quartidi 24 floréal, an CCXXIV, JC Salmon - Collège de Cluses a écrit :
>> Au lieu d'affirmer "c'est mieux" "ce n'est pas pareil", merci d'argumenter
>> en donnant des éléments techniques,
>> afin que ceux qui (comme moi) ne connaissent pas tout
> 
> Il suffit de demander, mais je n'avais pas l'intention de le faire pour
> rien si personne n'est intéressé par les détails techniques.
> 
>> et préfèrent les explications techniques à l'élitisme autoproclamé
>> puissent au moins apprendre quelque chose.
> 
> Alors, au débotté, les principaux défauts de FTP.
> 
> Un protocole qui a différents modes dont un, celui historiquement par
> défaut, où les fichiers effectivement utilisés de nos jours sont corrompus
> discrètement au transfert.
> 
> Un protocole qui utilise plusieurs connexions TCP indépendantes, en faisant
> passer les éléments d'adressage au niveau applicatif, ce qui rend très
> difficile voire impossible de le faire passer proprement par dés tunnels,
> des firewalls, etc.
> 
> Un protocole qui ne définit pas le format d'une partie des données
> transférées, tout particulièrement la liste des fichiers, en comptant juste
> sur le fait que ce soit lisible par l'utilisateur, ce qui impose aux
> interfaces de plus haut niveau de compter sur un standard non écrit pour les
> listes en question.
> 
> C'est tout ce qui me vient à l'esprit tel quel, et qui relève sans l'ombre
> d'un doute de ce qui ferait se taper la tête contre les murs à un
> développeur du XIXe siècle. D'autres protocoles, à commencer par SFTP, ont
> en plus des avantages (par exemple la possibilité de multiplexer plusieurs
> transferts), mais qui ne correspondent pas à proprement des défauts de FTP.