Re: [EDUC] Scratch 3.0 sans flash (!) en cours de dev

[decoster AT free.fr]

----- Mail original -----
> De: "Gérard Vidal" <gerard.f.vidal AT gmail.com>
> À: educ AT april.org
> Envoyé: Dimanche 22 Mai 2016 19:00:23
> Objet: Re: [EDUC] Scratch 3.0 sans flash (!) en cours de dev
> 
> 
> Bonjour,
> 
> J'ai l'impression que snap! http://byob.berkeley.edu/ est beaucoup
> plus riche, évolutif et "opensource" que scratch.
> Il y a un github qui parait très actif
> https://github.com/jmoenig/Snap--Build-Your-Own-Blocks
> git clone https://github.com/jmoenig/Snap--Build-Your-Own-Blocks.git
> wget
> https://github.com/jmoenig/Snap--Build-Your-Own-Blocks/archive/master.zip
> 
> il suffit de dézipper et il fonctionne "out of the box", cela me
> semble lever les réticences autour de scratch et cela semble
> fonctionner de façon identique. Est-ce que snap! pourrait-être
> envisagé comme une alternative, certains d'entre vous l'ont-ils
> testé?

Oui, et en effet Snap! a vraiment beaucoup plus de possibilités. Surtout en 
termes de blocs disponibles. C'est plus riche et on peut faire des choses un 
plus complexe qu'avec Scratch. Il me semble que c'est une volonté de l'équipe 
de dev de Scratch de ne pas trop en mettre pour ne pas "noyer" les 
scratcheurs, ce qui peut se défendre mais ça fait qu'il manque des choses 
essentielles, comme par exemple la possibilité de définir des blocs qui 
renvoient quelque chose (ce qu'on peut faire avec Snap!). Personnellement je 
préfère un outil qui offre plus de possibilités quitte à ce que chacun pioche 
uniquement ce qu'il a envie d'utiliser et à son rythme.

Par contre, l'avantage de Scratch version online est le partage en ligne, le 
remix, les studios, etc. (mais tout le monde n'a pas forcément besoin de ça).

Avantage de Snap! par rapport à Scratch 2 : tout est en JavaScript, pas 
besoin de flash (mais Scratch 3.0 va le rejoindre sur ce point).

Par contre il y a quelque chose qui me manque dans les deux c'est la 
possibilité de travailler à plusieurs sur un même projet...

Un dernier point à propos de Snap! c'est qu'à mon avis ils ont fait un 
mauvais choix techno : Snap! redessine tout dans un canvas au lieu d'utiliser 
des objets "HTML" (enfin DOM pour être plus précis...). Ils ont donc du 
recoder tout ce qui est rendu graphique de l'interface, ce qui me semble être 
une perte d'énergie et une impasse technologique. Mais ça c'est un "détail" 
d'implémentation...

Dernier inconvénient pour Snap! c'est qu'il me semble qu'il n'est pas 
possible d'avoir des lutin/scène en vectoriel (SVG...) ce qui est dommage en 
termes de qualité de rendu. Mais ce sera peut-être quelque chose qu'ils 
rajouteront un jour.