Re: [EDUC] Microsoft à la télé !

[Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa AT pi-et-ro.net>]

Le 18/10/2016 à 17:17, William Gambazza (wgambazza AT yahoo.fr via educ 
Mailing List) a écrit :
> Le 18/10/2016 à 14:57, L. Costy a écrit :
> > +1.
> >
> > Très condescendant et donneur de leçon. A mon avis, ça dessert le libre
> > mais bon.
>
> Bonjour,
> condescendant, je n'irai pas jusque-là mais tutoyer une ministre pour
> tenter de lui expliquer quelque chose dans l'espoir de la faire changer
> d'avis est peine perdue.
> Tout au plus c'est un exercice de démonstration destiné à convaincre le
> lecteur qu'on est au-dessus de celle à qui cela s'adresse .... là aussi
> peu efficace ....
>
> Par contre, l'argumentaire me semble lui aussi "troué" :
>
> "...
> Et je ne te parle même pas du coût cognitif de l’installation et du
> paramétrage de ces outils d’une philosophie différente de celle des
> grands acteurs marchands à qui tu réserves une place de choix à l’école.
> Sinon, à commencer par moi d’ailleurs, on serait tous en train de bosser
> sous Ubuntu (le système d’exploitation de la philosophie Linux). Donc si
> on apprend aux enfants, dès l’école primaire, à utiliser les outils et
> la philosophie Microsoft, ils ne vont pas se prendre le chou à basculer
> vers des logiciels libres, même s’ils en ont la compétence, même si ces
> outils permettent de faire la même chose
> ..."
>
> Personnellement, si je n'étais pas libriste convaincu, j'aurai tendance
> à me dire, à la lecture notamment de ce paragraphe, que justement il
> faut former les élèves à tout : Propriétaire et Libre afin qu'ils
> fassent un choix éclairé. Ce qui justifie d'autant plus le choix du
> ministère (faut pas croire qu'un ministre prenne ces décision le matin
> au lever du lit) de permettre un accès facilité aux outils M$.
> D'autant que concrètement, je sais pas vous, dans mon académie, la suite
> Libreoffice est installée par défaut sur tous les postes. En n'ayant que
> celle-ci à disposition, on peut tout autant lui destiner les critiques
> énoncées dans cet article : formés avec Libreoffice, pourquoi
> iraient-ils voir ailleurs par la suite ?

Il y a une différence.
LibreOffice est un logiciel dont la philosophie est de faire son travail 
correctement. Quelqu'un qui sait utiliser LibreOffice, peut utiliser 
n'importe quelle suite bureautique. Il n'en est pas de même pour MS 
Office® qui embarque effectivement *sa* philosophie.
Il y a peu, contraint d'utiliser Excel® sur l'ordinateur de quelqu'un, 
j'ai été dans l'incapacité d'exporter le tableau au format csv. J'ai dû 
passer par LibreOffice justement. Par contre, Excel® propose de 
téléverser sur le cloud de Microsoft®, de partager via les outils 
Microsoft® etc… Toutes fonctions qui veulent rendre l'utilisateur encore 
plus dépendant de cette firme.

Sur ce même argumentaire, on pourrait dire qu'il faut former les élèves 
à ces outils privateurs. Mais il s'agit alors d'un choix de société.
Je suis non œcuménique. Les logiciels privateurs sont une nuisance et 
doivent disparaître du paysage. Il n'y a ni argumentaire ni discussion 
là-dessus.

Je ne comprend pas le paragraphe que tu cites de la même façon. Toutes 
les entreprises privatrices développent des stratégies pour que le coup 
social de l'abandon soit prohibitif. On trouve cela avec Photoshop®, 
Protools®…
Essaye de faire abandonner à un graphiste ses outils Adobe® adorés… :-)
L'article pointe cette stratégie.
Je ne crois pas que la conclusion soit « Il faut former à tout », car 
c'est illusoire. Un utilisateur avancé de iOS® ne passera jamais à 
Android® et réciproquement. La seule façon de rompre avec ces multiples 
dépendances, c'est le logiciel libre, et il doit être appris dès 
l'école. Apprendre à s'approprier sa vie numérique. Pas apprendre à 
consommer les produits d'autres.

> C'est pourquoi, pour ma part, je préfère insister lourdement sur
> l'interopérabilité d'une solution en citant systématiquement d'autres
> suites alternatives. Il me semble que cela replace le contenu au centre
> et l'outil (ou plutôt les outils) nécessaire autour mais pouvant être
> changé.

MS Word® est devenu leader du marché des traitements de texte par une 
totale interopérabilité.
Bien que très mauvais, il ouvrait n'importe quel document.
Une fois leader, Microsoft® a fermé la porte.
:-)



--

Louis-Maurice De Sousa