Re: [EDUC] Thread Twitter sur le partage sous licence CC

[Arnaud Champollion <arnaud.champollion AT laposte.net>]

Le 26/08/2020 à 18:50, QUIQUEREZ Laurent a écrit :

> - pourquoi quelqu'un qui viole un clause (NC par exemple), n'en 
> violerait-il pas une ou des autre-s (SA, voire BY) pour piller vos 
> productions Arnaud ?

En effet, et il en va ainsi pour tout contenu techniquement accessible, 
quelque soit sa licence, et même en l'absence de licence sous le régime 
du droit d'auteur légal.


> La solution est-elle d'enlever TOUTES les clauses, 
> et de tout mettre en CC0 (mais illégale en France, car elle viole le 
> droit moral, imprescriptible) ?

Je ne pense pas que ceci apporte une solution au problème soulevé plus haut.


> - enfermement et pistage : elle est tellement permissive, qu'elle permet 
> à tous les GAFAM-BATX de proposer vos productions dans leur écosystème 
> privateur/clos, pour pister chacun des utilisateur-e-s de votre ressource,
> - certaines plateformes ne sont pas RGPD, et si leur "puissance de feu" 
> les fait émerger dans le ranking des moteurs de recherche, ça va mettre 
> plein d'utilisateur-e-s européen-ne-s (voire des mineur-e-s) dans 
> l'illégalité pour accéder à vos ressources,
> - parasitage, avec une modification de forme ou non, pour détourner la 
> chaine de valeur (passer eux-mêmes le contrat avec un 
> éditeur/publicitaire : ce n'est pas parce que vous êtes dans la chaine 
> de BY qu'il y a obligation de vous inclure au contrat),
> - illusion du BY : en cas de modification multiples (disons 100 
> modifications successives, des forks à n'en plus finir, et des fusions 
> de forks...), l'attribution à l'auteur-e premièr-e ou exhaustive est 
> illusoire. (rajouter des changements de caractères : indie, arabe, 
> chinois, japonais... et l’attribution pourra être illisible, retirée de 
> bonne foi...).
> - utilisable dans des contextes riants : L'école de la police chinoise 
> qui réprime les Ouïgours et les tibétains, dans la formation des forces 
> paramilitaires qui organisent des assassinats de militants progressistes 
> et des disparitions...

Je suis d'accord sur la possibilité de ces faits. Il en va de même pour 
tous les logiciels libres pouvant être utilisés par des GAFAM pilleurs 
de données, publicitaires et régimes autoritaires. À ce compte-là autant 
arrêter tout de suite de partager les logiciels sous licence libre, ou 
je n'ai pas compris quelquechose ?

Les mêmes utilisateurs néfastes se servent aussi probablement de 
Wikipédia, OpenStreetMap et autres communs numériques (voire non 
numériques) , je ne crois pas que ce soit une raison suffisante pour y 
renoncer.


> * La collègue fait peut-être juste un choix de "pas à pas", et cette 
> expérience (aigre) ne peut que renforcer sa volonté de prudence.

Oui, je lui ai d'ailleurs conseillé de ne plus utiliser de licence CC, 
et même accompagnée pour rédiger les conditions qu'elle souhaitait.

Partager se fait à mon sens en toute connaissance de cause, et je vous 
remercie à ce sujet pour cet éclairage sur la clause SA que j'utilise, 
et qui en effet est loin d'être simple.

--
Arnaud Champollion