Re: [EDUC] suite de croisade contre klassroom

[Joffredo Thierry <thierry.joffredo AT ac-rennes.fr>]

Bonjour,

Je suis étonné de leur annonce. Que la DAJ travaille avec un éditeur pour mettre en lumière les points problématiques de leurs CGU / CGV et leur permettre de travailler à leur alignement avec les exigences de l'Éducation nationale, soit. Mais je ne vois pas ce que peut recouvrir un "accord national" pour les écoles : à ma connaissance, en ce qui concerne la protection des données (sans même parler des aspects économiques) il leur faut nécessairement contractualiser :

• soit au niveau national (ministre comme responsable de traitement, éclairé par le DPD du ministère), et alors intégrer l'application dans le cadre de confiance de l'Éduc Nat (EduConnect / ENT). Voir par exemple, comment un dispositif comme le GAR (https://gar.education.fr) permet la distribution de l'accès à des ressources et applications d'éditeurs privés dans les ENT, tout en garantissant réellement que les données sont protégées (mais aujourd'hui ce dispositif ne couvre pas la population des parents).
• soit au niveau de chaque académie, voire de chaque département (recteur / rectrice - ou DASEN par délégation - comme responsable de traitement, éclairé par DPD académique), avec là aussi la nécessité d'intégration au cadre de confiance, mais en ordre plus dispersé (surtout en absence d'un environnement académique pouvant les accueillir).

Il n'y a en aucune façon de "donneur d'ordre" ou de "responsable" parmi les enseignant⋅es : pour le premier degré, seul le/la ministre, le/la recteur/rectrice ou le/la DASEN peut endosser le rôle de responsable des traitements de données personnelles pour les écoles. Là où les collègues peuvent se retrouver en difficulté, en effet, c'est dans leur usage "souterrain" de ce type d'application, animés par la meilleure des volontés, parfois poussés par des connaissances, des collègues, ou par l'éditeur lui-même par méconnaissance du cadre. Et, je le répète, je ne parle ici que de la protection des données ; la politique commerciale de Klassroom (modalités d'abonnement / d'achat par les familles, publicité ?) est également problématique au regard du code de l'Éducation, c'est une autre affaire - mais Frédéric Adamczak, dans un autre mail, indique que ces pratiques n'ont plus lieu.

Enfin, écrire "qu’aucune consigne d’interdiction d’utilisation de Klassly n’était donnée à l’heure actuelle" est factuellement vrai depuis toujours : ministre, recteur ou DASEN peuvent rendre possible l'usage de telles applications en prenant la responsabilité des traitements de données personnelles dans le cadre d'un contrat de sous-traitance, mais cela, à ma connaissance, n'a été fait nulle part.

En tout état de cause, il leur faudrait par exemple commencer par nettoyer leur application mobile pour enlever les pisteurs qui, par nature, selon moi, empêcheraient qu'un responsable de traitement s'engage dans un tel contrat, car il ne trouverait nullement l'assurance que les données personnelles des élèves et des familles de "ses" écoles sont protégées à la hauteur de ce qui est attendu par le RGPD et le cadre éducation nationale : https://reports.exodus-privacy.eu.org/fr/reports/co.roomapp.klassroom/latest/. D'une manière générale, c'est une attention que nous devrions tous porter collectivement aux applications et services numériques utilisés en classe, de la plus simple ou anodine en apparence (Vocaroo est un bon exemple : https://vocaroo.com/privacy) au plus élaborées comme Klassroom ; il y a beaucoup d'information, sensibilisation et formation à mettre en œuvre pour cela.

Thierry Joffredo, DSII académie de Rennes

Le 21/08/2021 à 10:46, Arnaud Champollion (arnaud.champollion AT laposte.net via educ Mailing List) a écrit :

Bonjour,

Les trois points soulevés ci-dessous restent à mon avis problématiques, malgré la validation Éducation Nationale affichée tout récemment par Klassroom :

https://klassroom.medium.com/vers-un-accord-national-pour-klassly-dfac60918cb6

Qu'en pensez-vous ?

Le 09/03/2021 à 16:41, François Barillon Acad a écrit :

        Dans la version gratuite, il n'y a pas à proprement
          parler de donneur d'ordre. Qui est responsable au cas où la
          photo d'un élève fuite sur un site porno, ou simplement si un
          parent porte plainte pour avoir reçu des publicités ciblées
          qu'il attribue à l'usage de Klassroom ? L'enseignant, donneur
          d'ordre implicite puisqu'il a proposé l'usage de
          l'application, sera-t-il soutenu par son administration ? J'en
          doute personnellement ?
        Dans le version payante, au cas où une mairie décide
          de régler l'abonnement, l'enseignant est au moins exempté du
          statut de donneur d'ordre implicite.
        
        Dans les deux versions, qui prévient les parents que
          l'application contient des trackers ? Quel consentement
          éclairé donnent-t-ils ?

-- 
Arnaud Champollion
      
      
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
https://listes.april.org/wws/info/educ