Re: [SENSIBILISATION] Affiche Copyleft

[Antoine <fluorflux AT gmail.com>]

> * Il faut amha bannir les termes « création » et « créateur » qui sacralisent
> l'œuvre. À quoi bon une licence libre, dans un monde ou la « création » est
> un processus donné à un unique génie isolé, le « créateur » ?
>    
Je comprends bien mais il faut quand même bien appeler un chat un chat.
La licence Art Libre ne se prive pas de parler de "création", "d'œuvres" 
"d'usage créatif" "d'auteur" pour parler à son public qui saura se 
reconnaitre.


*Licence Art Libre 1.3 (LAL 1.3)
*

Préambule :

Avec la Licence Art Libre, l'autorisation est donnée de copier, de 
diffuser et de transformer librement les oeuvres dans le respect des 
droits de l'auteur.

Loin d'ignorer ces droits, la Licence Art Libre les reconnaît et les 
protège. Elle en reformule l'exercice en permettant à tout un chacun de 
faire un usage créatif des productions de l'esprit quels que soient leur 
genre et leur forme d'expression.

Si, en règle générale, l'application du droit d'auteur conduit à 
restreindre l'accès aux oeuvres de l'esprit, la Licence Art Libre, au 
contraire, le favorise. L'intention est d'autoriser l'utilisation des 
ressources d'une oeuvre ; créer de nouvelles conditions de création pour 
amplifier les possibilités de création. La Licence Art Libre permet 
d'avoir jouissance des oeuvres tout en reconnaissant les droits et les 
responsabilités de chacun.

dixit :
http://artlibre.org/


> * Avec tout le respect pour les licences GNU, je ne crois pas qu'elles soient
> adaptées pour la majorité des œuvres non-fonctionnelles que seraient les
> images, musiques, billets de blog, etc.
>    
il faut donc mieux enlever "logiciels" dans ce cas là
> * Je crois que le texte ne répond pas vraiment aux interrogations qui poussent
> les gens à ne pas faire du copyleft. J'ai notamment en tête :
> ** on va me voler mon œuvre. =>  respect de la paternité.
> ** on va détourner mes propos. =>  pas plus que sans copyleft, avec les mêmes
> recours.
> ** on va se faire de l'argent sur mon dos.
> ** ... ?
>    
L'idée est d'interpeller et d'expliquer ce qu'est une licence de type 
copyleft.
Un concept par affiche c'est déjà beaucoup pour un public qui ne connait 
que le copyright, mais je vais essayer de revoir le texte en ajoutant 
"les avantages" tout en essayant de rester dans un encombrement minimal.
> Mathieu Pasquini (fondateur et gérant de In Libro Veritas) est/fut très 
> souvent
> confronté à ces critiques, et possède de très bonnes réponses, de mémoire.
> On devrait lui demander d'écrire une compilation pour alimenter une FAQ.
>
> Comme le rappellait Arnaud, utiliser une licence n'est pas un réflexe pour le
> quidam, qui ignore généralement pourquoi se faire. Il faut aussi rappeler que
> pour un auteur, une licence copyleft est le meilleur moyen d'être diffusé.
>    
> Quelques idées d'expressions à caser :
> * « le copyleft crée un pot commun auquel tout le monde peut ajouter sans
> jamais rien retirer »
>    
> * « je partage simplement avec les autres ce que j'aurais aimé qu'on partage
> avec moi »
>
>    






> François
>
>