Re: [SENSIBILISATION] [libreavous] [Chapril] "Démission" de mes positions actuelles au sein de l'April

["L. Costy" <laurent.costy AT espace.lautre.net>]

Bonjour Yves-Gaël, Bonjour Christian

Les questions sont tout à fait légitimes, en particulier sur ce qui peut être "reçu", ce qui est "donné à voir" d'un point de vue extérieur au CA.

Je réponds dans le corps du message d'Yves Gaël, à titre personnel.

Le 28/09/2021 à 11:53, yves a écrit :

Bonjour à toutes et tous,
j’ai eu également l’occasion d’échanger avec CPM suite à son choix de partir,
il avait su me motiver à contribuer de façon parcellaire au chapril,
et à me remotiver à suivre les sujets de l'April, malgré un emploi du temps bien trop chargé.

Au-delà de ce qui a pu se passer au sein de discussions privées entre membres du CA et Frédéric Couchet, au-delà du débat « l’apport de RMS à l’invention du Libre et son fonctionnement notoirement décalé socialement » VS « des propos, tenus ou non, inacceptables » ; au-delà du fait que je suis sûr que toutes les personnes dans cette « affaire » sont convaincues du bien fondé de leurs positions et d’agir dans l’intérêt collectif de l’association.
 

Des questions se soulèvent :

– Qu’en est-il à l’heure actuelle du lien April – FSF ? La continuité de ce lien a-t-elle été débattue au sein du CA, et vu l’enjeu philosophique, étendu aux membres ?

Je retranscris et synthétise les échanges que nous avons eus sur la liste CA suite à ta question, avec mon interprétation et un lien plutôt lointain à ces questions étant donné mes centres d'intérêts au sein du CA et mon anglais limité.

Le Lien à la FSF a sans doute été, dans l’inconscient collectif, souvent idéalisé. Dans la réalité, l'April relayait des actions promues par la FSF mais le retour d'info ou le relais de leur part restait difficile. Le lien principal passait par John Sullivan et il y avait évidemment des échanges avec RMS étant donné la position qu'il avait. En cohérence avec le communiqué, le CA a donc décidé de "tourner la page".

– Qu’en est-il de l’horizontalité, et de l’ouverture des débats si un membre actif et dynamique, dont on ne peut douter de la probité, est sommé de fermer une discussion dont le sujet n’est pas épuisé ? Qu’en est-il de la transparence due aux membres ?

Comme toi, mon expérience professionnelle (pour laquelle la question de la vie démocratique associative est centrale) m'a porté à être le plus attentif possible à la "manière" dont a questions serait traitée par l'instance de gouvernance tout au long du processus de décision.

De mon point vue (personnel mais avec ce regard donc), je considère que tout a été fait pour respecter le fonctionnement démocratique de l'association. Tout le temps nécessaire (et franchement, d'un point de vue bénévole, j'ai rarement passé autant de temps sur un sujet) a été pris pour aboutir à une issue collective. Alors qu'un consensus semblait s'être dégagé il y a quelques mois, le sujet a été rouvert sous l'impulsion de Christian. Là encore, les échanges se sont faits dans un cadre qui permettaient à chacun·e de s'exprimer, de confirmer ou d'expliquer malaise ou désaccord.

A titre personnel et suite aux échanges que nous avions eus en CA-interne (c'est à dire sans les salarié·e·s), j'ai passé 1h30 au téléphone avec Christian à la veille du dernier CA. Il était toujours en recherche de savoir comment il pouvait concilier ses convictions personnelles avec le communiqué (et donc la position) que l'April avait prise. Je ne suis pas le seul à avoir échangé en amont avec Christian ; ceci pour dire toute la considération que l'on avait toutes et tous pour lui et tout ce qu'il faisait pour l'April. Je précise aussi que lors du premier CA il y a quelques mois sur le sujet, j'étais plutôt défavorable à la position prise finalement. Ce sont les échanges en CA et les discussions intermédiaires avec autres élu·e·s et salarié·e·s qui m'ont fait cheminer et changer d'avis. 

A la fin du dernier CA, je pensais sincèrement que Christian avait cheminé et que malgré sa posture personnelle, il aurait envie de poursuivre l'aventure et qu'il accepterait la décision du collectif. J'ai été réellement surpris de sa démission et très attristé étant donné tout ce qu'il faisait pour l'April en particulier mais pour le libre en général.

Pour résumer, de mon point de vue, je le répète, il y a eu respect du processus démocratique et la liberté de paroles était réelle.

J'espère avoir éclairé les questions posées.

Librement

 

Je travaille au sein d’une Scop de plus de 50 personnes donc nous avons l’habitude des problématiques de gouvernances transversales et transparentes.

 

J’aimerais beaucoup que les membres du CA clarifient ces points de façon officielle et sans ambiguïté.

 

Librement,

Yves-Gaël <hurdman> Chény.