Objet : Liste de travail pour la traduction de la philosophie GNU (liste à inscription publique)
Archives de la liste
- From: Cédric Corazza <cedric.corazza AT wanadoo.fr>
- To: trad-gnu AT april.org
- Subject: Re: [TRAD GNU] /gnu/gnu-linux-faq.html
- Date: Sat, 22 Dec 2007 17:11:00 +0100
Cédric Corazza a écrit :
Merci Marc, je m'occupe de la relecture cette semaine.Bonjour,
J'ai terminé la relecture. Le fichier relu se trouve ici :
http://www.april.org/groupes/trad-gnu/work/a_relire/gnu-linux-faq.fr.html
Ci-joint le diff. Une deuxième relecture ne serait pas superflue.
Cordialement
--- gnu-linux-faq.fr.html.old 2007-12-16 22:56:05.000000000 +0100
+++ gnu-linux-faq.fr.html 2007-12-22 14:49:48.000000000 +0100
@@ -31,21 +31,21 @@
nos réponses.</p>
<dl>
-<dt id="why">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas
+<dt id="why">Pourquoi l'appelez-vous GNU/Linux et pas
Linux ?</dt>
<dd>La plupart des distributions de systèmes
- d'exploitation basés sur Linux en tant que noyeau sont
+ d'exploitation basés sur Linux en tant que noyau sont
à la base des versions modifiées du système d'exploitation
GNU. Nous avons commencé a développer GNU en 1984, des
années avant que Linus Torvalds ne commence à écrire son
- noyeau. Notre objectif était de développer un système
- d'exploitation entièrement libre. Bien sur, nous n'avons
+ noyau. Notre objectif était de développer un système
+ d'exploitation entièrement libre. Bien sûr, nous n'avons
pas développé tous ses éléments nous-même — mais nous
avons montré la voie. Nous avons développé la plupart
des composants principaux, formant la plus importante
contribution unique du système entier. La vision de base
- était également la notre.
+ était également la nôtre.
<p>
En toute justice, nous devrions avoir au moins une mention
équivalente.</p>
@@ -58,18 +58,18 @@
<dt id="whycare">Pourquoi le nom est-il important ?</dt>
-<dd>Bien que les développeurs de Linux, le noyeau, contribuent à la
+<dd>Bien que les développeurs de Linux, le noyau, contribuent à la
communauté du logiciel libre, la plupart d'entre eux ne s'intéressent
pas à l'aspect libre. Les gens qui pensent que le système entier est
Linux ont souvent les idées confuses et donnent à ces développeurs un rôle dans
l'histoire de notre communauté qu'ils n'ont pas réellement joué.
- De cette manière ils donnent un poids innaproprié aux points de vue
+ De cette manière, ils donnent un poids inapproprié aux points de vue
de ces développeurs.
<p>
-Appeler le système GNU/Linux reconnait le rôle que notre idéalisme à
+Appeler le système GNU/Linux reconnaît le rôle que notre idéalisme à
joué dans la construction de notre communauté, et
- <a href="/gnu/why-gnu-linux.fr.html">aide le public à reconnaitre l'
-importance pratique de ces idéaux</a>.</p>
+ <a href="/gnu/why-gnu-linux.fr.html">aide le public à reconnaître
+l'importance pratique de ces idéaux</a>.</p>
</dd>
<dt id="howerror">D'où vient le fait que la plupart des
@@ -79,16 +79,16 @@
plus rapidement que l'information corrective.
<p>
Les gens qui ont combiné Linux avec le système GNU ne réalisaient
- pas que c'était précisement ce qu'ils faisaient. Ils ont
+ pas que c'était précisément ce qu'ils faisaient. Ils ont
concentré leur attention sur le morceau qu'était Linux et n'ont
- pas réalisé que beaucoup de l'ensemble était GNU. Ils ont
+ pas réalisé qu'une grande partie de l'ensemble était GNU. Ils ont
commencé à l'appeler « Linux » bien que ce nom ne corresponde pas
à ce qu'ils avaient devant eux. Cela nous à pris quelques années pour réaliser
le problème que cela représentait et pour demander aux gens de
- corriger cette habitude. A ce moment, la confusion avait déjà une
+ corriger cette habitude. À ce moment-là, la confusion avait déjà une
bonne longueur d'avance.</p>
<p>
-La plupart des gens qui appelent le système « Linux » n'ont jamais
+La plupart des gens qui appellent le système « Linux » n'ont jamais
entendu pourquoi ce n'est pas correct. Ils ont vu d'autres personnes
utiliser ce nom et ont supposé qu'il devait être correct. Le nom
« Linux » a donc répandu une image fausse de l'origine du système,
@@ -106,18 +106,18 @@
« GNU/Linux » à la place de « Linux »?</dt>
<dd>
Pas toujours : seulement quand vous parlez du système en entier.
- Quand vous faites référence spécialement au noyeau, vous devriez
+ Quand vous faites référence spécialement au noyau, vous devriez
l'appeler « Linux », le nom que son développeur a choisi.
<p>
-Quand les gens appelent le système entier « Linux », ils appelent
-par conséquent le système entier par le même nom que celui du noyeau.
+Quand les gens appellent le système entier « Linux », ils appellent
+par conséquent le système entier par le même nom que celui du noyau.
Cela cause beaucoup de confusion, car seuls des experts peuvent dire
-si une affirmation concerne le noyeau ou le système entier.
-En appelent le système entier « GNU/Linux », et en appelant le noyeau
-« Linux », vous évitez l'ambiguité.</p>
+si une affirmation concerne le noyau ou le système entier.
+En appelant le système entier « GNU/Linux », et en appelant le noyau
+« Linux », vous évitez l'ambiguïté.</p>
</dd>
-<dt id="linuxalone">Est-ce que Linux aurait
+<dt id="linuxalone">Est-ce que Linux aurait
eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ?</dt>
<dd>
@@ -130,39 +130,39 @@
<p>
Linus Torvalds a été partiellement influencé par une conférence à
propos de GNU en Finlande en 1990. Il est possible que même sans cette
- influence il aurait pu ecrire un noyeau de type Unix, mais il n'aurait
- probablement pas été un logiciel libre. Linux devint libre en 1992
- quand Linus l'a re-distribué sous la licence GNU GPL.
+ influence il aurait pu écrire un noyau de type Unix, mais il n'aurait
+ probablement pas été un logiciel libre. Linux devint libre en 1992
+ quand Linus l'a redistribué sous la licence GNU GPL.
(Voir les notes de distribution pour la version 0.12.)</p>
<p>
-Même si Torvalds avait distribué Linux sous une autre license de
- logiciel libre, un noyeau libre seul n'aurait probablement pas
- fait beacoup de différence pour le monde. L'importance de Linux
+Même si Torvalds avait distribué Linux sous une autre licence de
+ logiciel libre, un noyau libre seul n'aurait probablement pas
+ fait beaucoup de différence pour le monde. L'importance de Linux
vient de ce qu'il prenait place dans un cadre plus large,
un système d'exploitation complètement libre : GNU/Linux.</p>
</dd>
-<dt id="divide">Ne serait-il pas mieux pour la communauté que
+<dt id="divide">Ne serait-il pas mieux pour la communauté que
vous ne divisiez pas les gens avec cette demande ?</dt>
<dd>
Quand nous demandons aux gens de dire « GNU/Linux », nous ne divisons
- pas les gens. Nous leur demandons de donner au Projet GNU de la
+ pas les gens. Nous leur demandons de donner au Projet GNU de la
reconnaissance pour le système GNU. Cela ne critique personne ni ne
rejette personne.
<p>
Cependant, il y a des gens qui n'aiment pas ce que nous disons.
- Parfois ces gens nous rejettent dans leur réponses.
-A certaines occasions ils sont si grossiers que l'on se demande
+ Parfois ces gens nous rejettent dans leur réponses.
+À certaines occasions, ils sont si grossiers que l'on se demande
s'ils ne sont pas en train d'essayer intentionnellement de nous
intimider pour nous réduire au silence. Cela ne nous fais pas
- taire, mais cela tends à diviser la communauté, donc nous espérons
+ taire, mais cela tend à diviser la communauté, donc nous espérons
que vous pouvez les convaincre de cesser.</p>
<p>
Cependant, ce n'est qu'une cause secondaire de division dans notre
communauté. La principale division au sein de notre communauté est
celle entre les gens qui apprécient le logiciel libre en tant que
- question étique et sociale, et considèrent le logiciel propriétaire
+ question éthique et sociale, et considèrent le logiciel propriétaire
comme un problème social (les soutiens du mouvement pour le logiciel
libre), et ceux qui ne considèrent que les bénéfices pratiques et
présentent le logiciel libre uniquement comme un modèle de
@@ -171,22 +171,22 @@
Ce désaccord n'est pas uniquement un problème de nom— c'est un
problème de valeurs de base différentes. Il est essentiel pour
la communauté de voir ce désaccord et d'y réfléchir. Les noms
- « logiciel libre » et « open source » sont les bannières de deux
- positions. Voir
+ « logiciel libre » et « open source » sont les étendards de deux
+ positions. Voir
<a href="/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html">Pourquoi le
logiciel libre est-il meilleur que l'open source</a>.</p>
<p>
Le désaccord sur ces valeurs rejoint partiellement l'attention
que les gens accordent au rôle du Projet GNU dans notre communauté.
Les gens qui accordent de l'importance à la liberté sont plus enclins
- à appeler le système « GNU/Linux », et les gens qui apprenent que le
- système s'appele « GNU/Linux » sont plus enclins à faire attention à
+ à appeler le système « GNU/Linux », et les gens qui apprennent que le
+ système s'appelle « GNU/Linux » sont plus enclins à faire attention à
nos arguments philosophiques pour la liberté et la communauté : c'est
pourquoi le choix du nom pour le système fait une réelle différence
pour la société. Cependant, ce désaccord existerait probablement
même si tout le monde connaissait les origines réelles du système
- et son vrai nom, car ce problème est un vrai problème. Il ne peux
- disparaitre que si nous, qui accordons de l'importance à la liberté,
+ et son vrai nom, car ce problème est un vrai problème. Il ne peut
+ disparaître que si nous, qui accordons de l'importance à la liberté,
persuadons tout le monde (ce qui ne sera pas facile) ou que nous
soyons complètement vaincus (espérons que non).</p>
</dd>
@@ -197,21 +197,21 @@
<dd>
Oui, effectivement nous croyons que vous avez le droit d'appeler le
système d'exploitation par le nom que vous voulez. Nous demandons
- que les gens l'appelent GNU/Linux pour rendre justice au projet GNU,
+ que les gens l'appellent GNU/Linux pour rendre justice au projet GNU,
pour promouvoir les valeurs de liberté que GNU représente, et pour
- informer les autres que ces valeurs de liberté ont fait naitre ce
+ informer les autres que ces valeurs de liberté ont fait naître ce
système.
</dd>
<dt id="everyoneknows">
-Puisque tout le monde connais le rôle de GNU
- dans le développement du système, le « GNU/ » dans le nom ne va
- t'il pas sans dire ?</dt>
+Puisque tout le monde connaît le rôle de GNU
+ dans le développement du système, le « GNU/ » dans le nom ne
+ va-t-il pas sans dire ?</dt>
<dd>L'expérience montre que l'utilisateur du système, et le public
- utilisateur des ordinateurs en général, ne sais souvent rien du
+ utilisateur des ordinateurs en général, ne savent souvent rien du
système GNU. La plupart des articles à propos du système ne
- mentionnent pas le nom "GNU", ou les idéaux que représente GNU.
+ mentionnent pas le nom « GNU », ou les idéaux que représente GNU.
<a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.fr.html">Les utilisateurs
de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a> explique ceci plus
avant.
@@ -219,35 +219,46 @@
Les personnes qui disent ceci sont probablement des geeks pensant aux
autres geeks qu'ils connaissent. Les geeks ont pour la plupart
entendu parler de GNU, mais beaucoup d'entre eux ont une idée
- complètement fausse de ce qu'est réellement GNU. Par example,
+ complètement fausse de ce qu'est réellement GNU. Par exemple,
beaucoup pensent qu'il s'agit d'une bibliothèque
- d'<a href="#tools">« outils »</a>, ou un projet pour développer des
+ d'« <a href="#tools">outils</a> », ou un projet pour développer des
outils.</p>
<p>
La façon de poser la question, qui est typique, illustre une autre
-mécomprehension habituelle. Le fait de parler du "rôle de GNU" dans
- le développement de quelquechose sous-entends que GNU est un groupe de
+incompréhension habituelle. Le fait de parler du « rôle de GNU » dans
+ le développement de quelque chose sous-entend que GNU est un groupe de
personnes. GNU est un système d'exploitation. Il serait censé de parler
du rôle du projet GNU dans telle ou telle activité, mais pas de celui
de GNU.</p>
</dd>
+<dt id="everyoneknows2">Puisque je connais le rôle de GNU dans ce système,
+pourquoi le nom que j'utilise a-t-il une importance ?</dt>
+
+<dd>
+Si vos mots ne reflètent pas votre connaissance, vous n'apprenez pas aux autres.
+La plupart des gens qui ont entendu parler du système GNU/Linux pense qu'il s'agit de
+« Linux », qu'il a été commencé par Linus Torvalds,
+et qu'il était destiné à être « open source ».
+Si vous ne leur dites pas, qui le fera ?
+</dd>
+
<dt id="windows">L'abréviation de « GNU/Linux »
en « Linux » n'est-elle pas simplement comme l'abréviation de « Microsoft
Windows » en « Windows »?</dt>
<dd>
-Il est utile de raccourcir un nom fréquement utilisé, mais
+Il est utile de raccourcir un nom fréquemment utilisé, mais
pas si l'abréviation est trompeuse.
<p>
La plupart des gens dans les pays développés savent réellement que
le système « Windows » est fait par Microsoft, donc abréger « Microsoft
Windows » en « Windows » ne trompe personne sur la nature ou l'origine du
- système. Abréger « GNU/Linux » en « Linux » donne par contre une fausse idée
- d'où vient le système.</p>
+ système. Abréger « GNU/Linux » en « Linux » donne par contre
+ une fausse idée d'où vient le système.</p>
<p>
La question elle-même est trompeuse puisque GNU et Microsoft ne sont pas
- le même genre de chose. Microsoft est une entreprise,
+ le même genre de chose. Microsoft est une entreprise,
GNU est un système d'exploitation.</p>
</dd>
@@ -258,7 +269,7 @@
Les personnes qui pensent que Linux est un système d'exploitation entier,
tant est qu'ils aient entendu parler de GNU, ont souvent une fausse idée
de ce qu'est GNU. Ils peuvent penser que GNU est le nom d'un ensemble
- de programes ; souvent ils disent outils de programmation, puisque certains
+ de programmes souvent ils disent outils de programmation, puisque certains
de nos outils de programmation sont devenus populaires par eux-mêmes.
L'idée que « GNU » est le nom d'un système d'exploitation est difficile à
intégrer dans un cadre conceptuel dans lequel le système d'exploitation
@@ -266,13 +277,13 @@
<p>
Le projet GNU à été nommé d'après le nom du système d'exploitation GNU -
c'est le projet de développer le système GNU. (Voir
- <a href="/gnu/initial-announcement.fr.html">l'annoncement initial de 1983</a>.)</p>
+ <a href="/gnu/initial-announcement.fr.html">l'annonce initiale de 1983</a>.)</p>
<p>
-Nous avons développé des programes tels que GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc.,
+Nous avons développé des programmes tels que GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc.,
parce que nous avions besoin d'eux pour le système d'exploitation GNU.
- GCC, le "GNU Compiler Collection" (Bibliothèque de compilation GNU)
+ GCC, le « GNU Compiler Collection » (bibliothèque de compilation GNU)
est le compilateur que nous avons écrit pour le système d'exploitation GNU.
- Nous, les nombreuses personnes travaillant sur le projet GNU, avont
+ Nous, les nombreuses personnes travaillant sur le projet GNU, avons
aussi développé Ghostscript, GNUCash, GNU Chess et GNOME pour le système GNU.</p>
</dd>
@@ -281,55 +292,55 @@
<dd>
Un système d'exploitation, dans le sens que nous utilisons, signifie une
- bibliothèque de programes qui sont suffisants pour utiliser l'ordinateur afin
+ ensemble de programmes qui sont suffisants pour utiliser l'ordinateur afin
de réaliser une grande variété de travaux. Un système d'exploitation à but
généraliste, pour être complet, devrait être capable de réaliser tous les travaux
souhaités par n'importe quel utilisateur.
<p>
-Le noyeau est l'un des programes d'un système d'exploitation : le programe qui
- alloue les ressources de la machine aux autres programes qui tournent en même temps.
- Le noyeau s'occupe également de lancer et d'arrêter les autres programes.</p>
+Le noyau est l'un des programmes d'un système d'exploitation : le programme qui
+ alloue les ressources de la machine aux autres programmes qui tournent en même temps.
+ Le noyau s'occupe également de lancer et d'arrêter les autres programmes.</p>
<p>
Pour obscurcir les choses, certaines personnes utilisent le terme
- « système d'exploitation » pour signifier « noyeau ».
- Les deux utilisations remontent à de nombreuses année.
- L'utilisation de « système d'exploitation » pour signifier « noyeau » est trouvée
- dans un certain nombre de livres sur la conception de système, remontant
+ « système d'exploitation » pour signifier « noyau ».
+ Les deux utilisations remontent à de nombreuses années.
+ L'utilisation de « système d'exploitation » pour signifier « noyau »
+ est trouvée dans un certain nombre de livres sur la conception de système, remontant
aux années 80. D'autre part, dans les années 80, le « système d'exploitation Unix »
- était compris comme incluant tous les programes du système, et la version
+ était compris comme incluant tous les programmes du système, et la version
de Linux de Berkeley incluait même des jeux. Puisque nous avions l'intention
que GNU soit un système d'exploitation similaire à Unix, nous avons utilisé
le terme « système d'exploitation » de la même manière.</p>
<p>
La plupart du temps quand les gens parlent du « système d'exploitation Linux »
ils utilisent « système d'exploitation » dans le même sens que nous : ils
- veulent parler de l'ensemble de tous les programes. Si c'est ce à quoi
+ veulent parler de l'ensemble de tous les programmes. Si c'est ce à quoi
vous voulez référer, merci de l'appeler « GNU/Linux ». Si vous parlez uniquement
- du noyeau, alors « Linux » est le nom correct, mais dites aussi s'il vous plait
- « noyeau » pour éviter toute ambiguité sur à propos de quel élément de logiciel
- vous parlez</p>
+ du noyau, alors « Linux » est le nom correct, mais dites aussi s'il vous plaît
+ « noyau » pour éviter toute ambiguïté sur l'élément de logiciel
+ dont vous parlez</p>
<p>
Si vous préférez utiliser un autre terme comme « distribution de système » pour
- l'ensemble complet des programes, à la place de « système d'exploitation »,
+ l'ensemble complet des programmes, à la place de « système d'exploitation »,
ce n'est pas un problème. Dans ce cas vous parlerez de distributions du sytème
GNU/Linux.</p>
</dd>
-<dt id="afterkernel">Nous nommons le système entier d'après son noyeau, Linux.
- N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après son noyeau ?</dt>
+<dt id="afterkernel">Nous nommons le système entier d'après son noyau, Linux.
+ N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après son noyau ?</dt>
<dd>
-Cette pratique semble très rare : nous n'avons pas trouvé d'autre example
+Cette pratique semble très rare : nous n'avons pas trouvé d'autre exemple
que la mauvaise utilisation du nom « Linux ». Normalement un système d'exploitation
- est développé comme un unique projet unifié, et les développeurs choississent
- un nom pour le système entier. Le noyeau n'a en général pas de nom pour lui-même :
- à la place, les gens parlent du « noyeau de untel » ou du « noyeau untel ».
-<p>
-Du fait que ces deux constructions sont utilisées de manière synoniymes, l'expression
-« le noyeau Linux » peut facilement être mal comprise comme signifiant « le noyau
- de Linux » ce qui implique que Linux serait plus que le noyeau. Vous pouvez
- éviter cette incompréhension en disant ou en écrivant « le noyeau, Linux » ou
- « Linux, le noyeau. »</p>
+ est développé comme un unique projet unifié, et les développeurs choisissent
+ un nom pour le système entier. Le noyau n'a en général pas de nom pour lui-même :
+ à la place, les gens parlent du « noyau de untel » ou du « noyau untel ».
+<p>
+Du fait que ces deux constructions sont utilisées de manière synonyme, l'expression
+« le noyau Linux » peut facilement être mal comprise comme signifiant « le noyau
+ de Linux » ce qui implique que Linux serait plus que le noyau. Vous pouvez
+ éviter cette incompréhension en disant ou en écrivant « le noyau, Linux » ou
+ « Linux, le noyau. »</p>
</dd>
<dt id="long">Le problème avec « GNU/Linux » est que c'est trop long.
@@ -353,22 +364,22 @@
plutôt que juste « GNU » :
<ul>
<li>
-Ce n'est pas exactement GNU : il a un noyeau différent (c'est à dire, Linux).
+Ce n'est pas exactement GNU : il a un noyau différent (c'est-à-dire, Linux).
Distinguer GNU/Linux de GNU est utile.</li>
<li>
-Ce ne serait pas digne de gentlemean que de demander aux gens d'<em>arrêter</em>
+Ce ne serait pas digne de gentlemen que de demander aux gens d'<em>arrêter</em>
de donner la moindre reconnaissance à Linus Torvalds. Il a écrit un composant important
du système. Nous voulons recevoir de la reconnaissance pour avoir lancé et soutenu le
développement du système, mais cela ne signifie pas que nous devrions traiter
- Linus de la même manière que nous traitent ceux qui appelent le système « Linux ».
+ Linus de la même manière que nous traitent ceux qui appellent le système « Linux ».
Nous sommes en net désaccord avec ses vues politiques, mais nous gérons ce
désaccord honorablement et ouvertement, plutôt qu'en essayant de le priver de
reconnaissance pour sa contribution au système.</li>
<li>
Puisque que de nombreuses personnes connaissent le système sous le nom « Linux »,
- si nous disions « GNU » ils pourraient simplement ne pas reconnaitre que nous
+ si nous disions « GNU » ils pourraient simplement ne pas reconnaître que nous
parlons du même système. Si nous disons « GNU/Linux », ils peuvent faire une
- connection avec ce dont ils ont entendu parler.</li>
+ connexion avec ce dont ils ont entendu parler.</li>
</ul><p></p>
</dd>
@@ -386,10 +397,10 @@
</dd>
<dt id="many">Beaucoup d'autres projets ont contribué au système tel qu'il
- est actuellement : cela inclus TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
- d'autres programes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
- devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela mènerai à un nom
- aussi long qu'absurde.)</dt>
+ est actuellement : cela inclut TeX, X11, Apache, Perl, et beaucoup
+ d'autres programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous
+ devrions leur donner de la reconnaissance également ? (Mais cela mènerait à un nom
+ aussi long qu'absurde).</dt>
<dd>
Ce que nous disons est que l'on devrait donner au principal développeur
@@ -401,8 +412,8 @@
dans le nom du système. Dans ce cas, loin de nous l'idée de
nous en plaindre. Si vous pensez que X11 mérite de la reconnaissance dans le nom
du système, et que vous voulez appeler le système GNU/X11/Linux,
- faites le. Si vous pensez que Perl saute aux yeux et mérite d'être
- mentioné, et que vous voulez écrire GNU/Linux/Perl, allez-y.</p>
+ faites-le. Si vous pensez que Perl saute aux yeux et mérite d'être
+ mentionné, et que vous voulez écrire GNU/Linux/Perl, allez-y.</p>
<p>
Comme un nom long comme GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
devient absurde, il arrive un moment où il faudra tracer une limite
@@ -413,7 +424,7 @@
Des limites différentes mèneront à des noms différents pour le système.
Mais « Linux » est un nom qui ne peut résulter de considération
d'équitée et de reconnaissance, quelle que soit cette limite choisie.
- Ce la ne peut pas être équitable de donner tout la reconnaissance à une unique
+ Cela ne peut pas être équitable de donner toute la reconnaissance à une unique
contribution secondaire (Linux) en omettant la contribution principale
(GNU).</p>
</dd>
@@ -423,33 +434,33 @@
l'appelle XYZ/Linux. Pourquoi devrait-on traiter GNU spécialement ?</dt>
<dd>
-Des miliers de projets ont développé des programes couramment inclus
+Des milliers de projets ont développé des programmes couramment inclus
dans les systèmes actuels GNU/Linux. Ils méritent tous de la reconnaissance pour
leur contribution, mais ils ne sont pas les développeurs du système en
- tant qu'ensemble, donc ils ne demandent pas d'être reconnu comme tels.
+ tant qu'ensemble, donc ils ne demandent pas d'être reconnus comme tels.
<p>
-GNU est différent puisqu'il est plus qu'une simple contribution de programe,
- plus qu'un ensemble de contributions programes. GNU est le cadre sur lequel
+GNU est différent puisqu'il est plus qu'une simple contribution de programme,
+ plus qu'un ensemble de contributions de programmes. GNU est le cadre sur lequel
le système a été bâti.</p>
</dd>
<dt id="manycompanies">Beaucoup d'entreprises ont contribué au système tel
- qu'il est actuellement, cela ne signifie t'il pas que nous devrions
+ qu'il est actuellement, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions
l'appeler GNU/Redhat/Novell/Linux?</dt>
<dd>
<p>
GNU n'est pas comparable à Red Hat ou Novell : ce n'est pas une entreprise,
- ni une organisation, ni même une activité. Gnu est un système d'exploitation.
+ ni une organisation, ni même une activité. GNU est un système d'exploitation.
Quand nous parlons du projet GNU, cela réfère au projet de développement du
système GNU. Le système GNU/Linux est basé sur GNU, et c'est pourquoi GNU
- doit apparaitre dans son nom.
+ doit apparaître dans son nom.
</p>
<p>
La plupart des contributions des entreprises au système GNU/Linux sont
-dans le code qu'elles ont fourni pour des packages variés de GNU tels
+dans le code qu'elles ont fourni pour des paquetages variés de GNU tels
GCC ou GNOME. Dire GNU/Linux donne de la reconnaissance à ces entreprises
- de la même manières qu'à tous less autres développeurs de GNU.
+ de la même manières qu'à tous les autres développeurs de GNU.
</p>
</dd>
@@ -458,29 +469,29 @@
<dd>
En bon anglais, dans la construction « GNU Linux » le mot « GNU » modifie
- « Linux ». Ceci peut soit signifier « la version GNU de Linux » ou bien
- « Linux, qui est un package GNU. » Aucune de ces significations n'est
- correcte dans le cas présent :
+ « Linux ». Ceci peut soit signifier « la version GNU de Linux » ou bien
+ « Linux, qui est un paquetage GNU. » Aucune de ces significations n'est
+ correcte dans le cas présent .
<p>
-Linux n'est pas un package GNU : c'est à dire qu'il n'a pas été développé
+Linux n'est pas un paquetage GNU : c'est-à-dire qu'il n'a pas été développé
sous l'égide du projet GNU ou en tant que contribution au projet GNU. Linus
- Torvald a écris Linux de façon indépendante, en tant que projet personnel.
-Donc le sens « Linux, qui est un package GNU. » est faux.</p>
+ Torvald a écrit Linux de façon indépendante, en tant que projet personnel.
+Donc le sens « Linux, qui est un paquetage GNU. » est faux.</p>
<p>
-Nous ne parlons pas ici d'une version distincte, GNU, du noyeau Linux.
+Nous ne parlons pas ici d'une version distincte, GNU, du noyau Linux.
Le projet GNU n'a pas de version distincte de Linux. Les systèmes GNU/Linux
n'utilisent pas de version différentes de Linux : la principale utilisation
- de Linux est précisement ces systèmes, et la version standard de Linux est
+ de Linux est précisément ces systèmes, et la version standard de Linux est
développée pour eux. Donc « la version GNU de Linux » est également fausse.</p>
<p>
Nous parlons ici d'une version de GNU, le système d'exploitation, distinguée
- par le fait d'avoir Linux comme noyeau. Un slash correspond bien à la
- situation puisqu'il signifie « combinaison. » (Pensez à « Entrée/Sortie ».)
+ par le fait d'avoir Linux comme noyau. Une barre de fraction correspond bien à la
+ situation puisqu'elle signifie « combinaison. » (Pensez à « Entrée/Sortie »).
Ce système est une combinaison de GNU et de Linux, d'où le nom « GNU/Linux ».</p>
<p>
Il y a d'autres moyens d'exprimer cette combinaison. Si vous pensez qu'un signe plus
est plus clair, utilisez-le. En français, un tiret est clair : « GNU-Linux ».
-En espagnom, nous disons parfois « GNU con Linux ».</p>
+En espagnol, nous disons parfois « GNU con Linux ».</p>
</dd>
<dt id="whyorder">Pourquoi « GNU/Linux » plutôt que « Linux/GNU »?</dt>
@@ -491,11 +502,11 @@
plus ancienne que Linux, nous avons effectivement lancé l'activité entière.
<p>
Cependant, si vous préférez appeler le systeme « Linux/GNU », c'est déjà largement
- plus correct que ce que les gens font d'habitude, à savoir ommettre
+ plus correct que ce que les gens font d'habitude, à savoir omettre
complètement GNU et donner l'impression que le système entier est Linux.
</dd>
-<dt id="distronames">Ma distribution s'appelle
+<dt id="distronames">Ma distribution s'appelle
« Foobar Linux » : est-ce que cela ne montre pas que c'est réellement Linux ?</dt>
<dd>
@@ -504,7 +515,7 @@
</dd>
<dt id="distronames1">Le nom officiel de ma distribution est « Foobar Linux » :
- cela ne pose t'il pas un problème de l'appeler par n'importe quel autre nom que
+ cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler par n'importe quel autre nom que
juste « Linux »?</dt>
<dd><p>S'il se sont autorisés à changer « GNU » en « Foobar Linux », vous pouvez aussi
@@ -518,15 +529,15 @@
<dd>
Il ne s'agit pas d'un choix entre l'un et l'autre : nous demandons
- à des entreprises, des organisations et des induvidus de passer le mot.
+ à des entreprises, des organisations et des individus de passer le mot.
En fait, nous l'avons demandé à ces trois entreprises. Mandrake utilise
parfois le terme « GNU/Linux », mais IBM et Red Hat ont refusé de nous aider.
- Un de leur dirigeant à dit : « C'est une décision purement commerciale :
- nous pensons faire plus de profit en l'appelant `Linux'. » En d'autres
+ Un de leur dirigeant a dit : « C'est une décision purement commerciale :
+ nous pensons faire plus de profit en l'appelant « Linux ». » En d'autres
termes, cette entreprise ne se préoccupe pas de ce qui est juste ou non.
<p>
Nous ne pouvons pas les faire changer, mais nous ne sommes pas du genre à
- abandonner simplement parceque le chemin n'est pas facile. Vous ne
+ abandonner simplement parce que le chemin n'est pas facile. Vous ne
disposez peut-être pas d'autant d'influence qu'IBM ou Red Hat, mais vous
pouvez tout de même aider. Ensemble nous pouvons changer la situation à
tel point que les entreprises feront plus de profit en l'appelant
@@ -538,42 +549,42 @@
Après tout, c'est bien l'idéal de GNU.</dt>
<dd>
-La pratique courament admise d'ajouter des logiciels non libres au système
- GNU/Linux est un problème majeur pour notre communeauté. Cela enseigne aux
- utilisateurs que les logiciels non libres sont ok, et que les utiliser
+La pratique couramment admise d'ajouter des logiciels non-libres au système
+ GNU/Linux est un problème majeur pour notre communauté. Cela enseigne aux
+ utilisateurs que les logiciels non-libres sont ok, et que les utiliser
fait partie de l'esprit « Linux ». Beaucoup de groupes d'utilisateurs de
« Linux » considèrent qu'aider les utilisateurs à utiliser des extensions
- non libres fait partie de leur mission, et peuvent même inviter des vendeurs
+ non-libres fait partie de leur mission, et peuvent même inviter des vendeurs
à venir et faire de la vente pour eux. Ils adoptent des buts tels que
« aider les utilisateurs » de GNU/Linux (ceci incluant l'aide à l'utilisation
- d'applications et de pilotes non libres), ou encore rendre le système
- plus populaire même au coût de la libertée.
+ d'applications et de pilotes non-libres), ou encore rendre le système
+ plus populaire même au prix de la liberté.
<p>
La question est : comment faire changer cela ?</p>
<p>
-Etant donné que la plupart des communeautés qui utilisent GNU avec Linux
- ne réalisent déjà pas que c'est ce qu'ils font, désavouer ces versions
- dénaturées, dire que ce n'est pas vraiment GNU, n'aprendrait pas aux
+Etant donné que la plupart des communautés qui utilisent GNU avec Linux
+ ne réalisent déjà pas que c'est ce qu'elles font, désavouer ces versions
+ dénaturées, dire que ce n'est pas vraiment GNU, n'apprendrait pas aux
utilisateurs à donner plus de valeur à la liberté. Ils ne comprendraient
pas le message. Ils répondraient simplement qu'ils n'avaient jamais pensé
que ces systèmes étaient GNU.</p>
<p>
-Le moyen d'amener ces utilisateurs à voir une connection avec la liberté
+Le moyen d'amener ces utilisateurs à voir une connexion avec la liberté
est exactement l'opposé : il faut les informer que toutes ces versions
du système <em>sont</em> des versions de GNU, et qu'elles sont toutes basées
sur un système qui existe spécialement pour le bien de la liberté des
- utilisateurs. En comprenant cela, ils pourront commencer à reconnaitre les
- distributions qui incluent des logiciels non libres comme des versions
+ utilisateurs. En comprenant cela, ils pourront commencer à reconnaître les
+ distributions qui incluent des logiciels non-libres comme des versions
perverties, dénaturées de GNU, au lieu de penser qu'elles sont des « versions de
Linux » correctes et légitimes.</p>
<p>
-Il est très utile de lancer des groupes d'utilisateurs de GNU/Linux, qui appelent
- le système par son nom GNU/Linux et adopent les idéaux du projet GNU comme base
+Il est très utile de lancer des groupes d'utilisateurs de GNU/Linux, qui appellent
+ le système par son nom GNU/Linux et adoptent les idéaux du projet GNU comme base
de leur activités. Si le groupe d'utilisateurs de Linux de votre région est
touché par le problème décrit ci-dessus, nous vous suggérons de faire campagne
dans ce groupe pour changer son orientation (et son nom), ou de lancer un nouveau
groupe. Les gens qui se focalisent sur des buts plus superficiels ont le droit
- d'avoir leur point de vue, mais ne les laissez pas vous entrainer !</p>
+ d'avoir leur point de vue, mais ne les laissez pas vous entraîner !</p>
</dd>
<dt id="gnudist">Pourquoi ne pas faire une distribution de Linux (sic) et
@@ -581,18 +592,18 @@
<dd>
Toutes les versions des distributions « Linux » sont en réalité des versions du
- système GNU utilisant Linux comme noyeu. C'est le but du terme GNU/Linux
+ système GNU utilisant Linux comme noyau. C'est le but du terme GNU/Linux
que de communiquer sur ce point. Développer une autre distribution et
- appeler uniquement celle-là GNU/Linux rendrait incomprehensible ce que
+ appeler uniquement celle-là GNU/Linux rendrait incompréhensible ce que
nous voulons expliquer.
<p>
Quant à développer une distribution de GNU/Linux, nous l'avons déjà fait
- une fois, quand nous avons lancé le développemet de Debian GNU/Linux.
+ une fois, quand nous avons lancé le développement de Debian GNU/Linux.
Le refaire ne semble pas utile : ce serait beaucoup de travail, et à
- moins que la nouvelle distribution n'ait des avantages substanciels par
+ moins que la nouvelle distribution n'ait des avantages substantiels par
rapport aux autres distributions, elle ne servirait à rien.</p>
<p>
-A la place nous aidons les développeurs de distributions GNU/Linux 100%
+À la place, nous aidons les développeurs de distributions GNU/Linux 100%
libres, comme gNewSense et Ututo.</p>
</dd>
@@ -601,37 +612,37 @@
le nom « GNU » ?</dt>
<dd>
-Cela aurait pu être une bonne idée d'adopter Linux comme noyeau de GNU
+Cela aurait pu être une bonne idée d'adopter Linux comme noyau de GNU
en 1992. Si nous avions réalisé le temps que cela prendrait pour faire
marcher le Hurd GNU, nous aurions pu le faire. (Hélas, ce n'est facile
- à dire qu'avec du recul.)
+ à dire qu'avec du recul).
<p>
-Si nous voulions prendre une version existante de GNU/Linux et le
+Si nous voulions prendre une version existante de GNU/Linux et la
réétiqueter « GNU », cela reviendrait à la même chose que de prendre
une version du système GNU et le réétiqueter « Linux ». Ce ne serait pas
juste, et nous ne voulons pas agir de cette façon.</p>
</dd>
-<dt id="condemn">Le projet GNU a t'il condamné ou s'est-il opposé à Linux
+<dt id="condemn">Le projet GNU a-t-il condamné ou s'est-il opposé à Linux
dans les premiers temps ?</dt>
<dd>
-Nous n'avons pas adopté Linux comme notre noyeau, mais nous ne l'avons ni
- condamné ni ne nous somme opposé lui. En 1993 nous avons commencé à
+Nous n'avons pas adopté Linux comme notre noyau, mais nous ne l'avons ni
+ condamné ni ne nous sommes opposés à lui. En 1993 nous avons commencé à
discuter des arrangements pour sponsoriser le développement de Debian
GNU/Linux. Nous avons également cherché à coopérer avec les personnes
qui changeaient certains paquets GNU pour les utiliser avec Linux. Nous
voulions inclure leurs changements dans les distributions standards pour
que nos paquets fonctionnent directement en combinaison avec Linux.
- Mais ces changements étaient souvent ad-hoc et non compatbles, il était
+ Mais ces changements étaient souvent ad-hoc et non-compatibles, il était
nécessaire de les nettoyer pour l'installation.
<p>
-Les personnes ayant réalisé ces changements ont montré peu d'interêt à
- coopérer avec nous. Un d'entre eux nous a même dit qu'il s'en moquait
+Les personnes ayant réalisé ces changements ont montré peu d'intérêt à
+ coopérer avec nous. Un d'entre eux nous a même dit qu'il se moquait
de travailler avec le projet GNU puisqu'il était un « utilisateur Linux ».
Cela nous a choqué, puisque les personnes qui adaptaient des paquets GNU
pour d'autres systèmes voulaient généralement travailler avec nous pour
- que leurs changements soient inclus. Néanmoins ces personnes, développants
+ que leurs changements soient inclus. Néanmoins ces personnes, développant
un système basé principalement sur le système GNU, étaient le premier
groupe (et toujours pratiquement le seul) à ne pas vouloir travailler
avec nous.</p>
@@ -654,49 +665,49 @@
</dd>
<dt id="allgpled">La convention GNU/[nom] devrait-elle être appliquée à
- tous les programes sous GPL ?</dt>
+ tous les programmes sous GPL ?</dt>
<dd>
-Nous ne faisons jamais référence à des programes individuels en tant que
- « GNU/[nom] ». Quand un programe est un paquet GNU, nous l'appelons
+Nous ne faisons jamais référence à des programmes individuels en tant que
+ « GNU/[nom] ». Quand un programme est un paquet GNU, nous l'appelons
généralement « GNU [name] ».
<p>
-GNU, le système d'exploitation, est constitué de beaucoup de programes
- différents. Certain des programes de GNU ont été écrits en tant que part
+GNU, le système d'exploitation, est constitué de beaucoup de programmes
+ différents. Certains des programmes de GNU ont été écrits en tant que part
du projet GNU ou spécialement comme contribution au projet : ce sont les
paquets GNU, et nous utilisons souvent « GNU » dans leurs noms.</p>
<p>
-C'est aux développeurs d'un programe de décider s'ils veulent contribuer
- et en faire un paquet GNU. Si vous avez développé un programe et aimeriez
+C'est aux développeurs d'un programme de décider s'ils veulent contribuer
+ et en faire un paquet GNU. Si vous avez développé un programme et aimeriez
qu'il devienne un paquet GNU, merci d'écrire à
<a href="mailto:gnu AT gnu.org";><gnu AT gnu.org></a>, pour que nous
- puissons l'évaluer et décider si nous le voulons ou non.</p>
+ puissions l'évaluer et décider si nous le voulons ou pas.</p>
<p>
-Ce ne serait pas correct de mettre le nom GNU sur chaque programe
- distribué sous GPL. Si vous écrivez un programe et le distribuez sous
+Ce ne serait pas correct de mettre le nom GNU sur chaque programme
+ distribué sous GPL. Si vous écrivez un programme et le distribuez sous
GPL, cela ne signifie pas que le projet GNU l'a écrit ou que vous l'avez
- écrit pour nous. Par exemple, le noyeau, Linux, est distribué sous notre
+ écrit pour nous. Par exemple, le noyau, Linux, est distribué sous notre
GPL, mais Linus ne l'a pas écrit comme part du projet GNU : il a réalisé
- ce travail indépendemment. Si quelquechose n'est pas un paquet GNU,
+ ce travail indépendamment. Si quelque chose n'est pas un paquet GNU,
le projet GNU ne peut pas demander de reconnaissance pour cela, et mettre
« GNU » dans son nom serait incorrect.</p>
<p>
Au contraire, nous méritons la reconnaissance globale pour le système
d'exploitation GNU en tant qu'ensemble, même si effectivement pas pour
- chaque programe individuel qu'il contient. Le système existe en tant que
+ chaque programme individuel qu'il contient. Le système existe en tant que
système grâce à notre détermination et notre persévérance, et ce depuis
1984, donc de nombreuses années avant que Linux ne soit commencé.</p>
<p>
Le système d'exploitation dans lequel Linux est devenu populaire était
fondamentalement le même que le système GNU. Ce n'était pas exactement
- le mmême, parce qu'il avait un noyeau différent, mais c'était
+ le même, parce qu'il avait un noyau différent, mais c'était
majoritairement le même système. C'était une variante de GNU.
C'était le système GNU/Linux.</p>
<p>
Linux continue d'être principalement utilisé dans des dérivés de ce
système : dans les versions actuelles du système GNU/Linux. Ce sont
GNU et Linux en leur sein qui donne à ces sytèmes leur identité,
- et pas particulièrement Linux seul.</p>
+ et pas seulement Linux.</p>
</dd>
<dt id="unix">Puisque la mojorité de GNU vient d'Unix, GNU ne devrait-il
@@ -704,40 +715,40 @@
nom ?</dt>
<dd>
-EN réalité, rien de GNU ne vient d'Unix. Unix était du logiciel
+EN réalité, rien de GNU ne vient d'Unix. Unix était un logiciel
propriétaire (et l'est toujours), donc utiliser n'importe quelle partie
- de son code dans GNU aurait été illégal. Ceci n'est pas une coincidence,
+ de son code dans GNU aurait été illégal. Ceci n'est pas une coïncidence,
c'est pourquoi nous avons développé GNU : puisque vous ne pouviez pas
être libre en utilisant Unix, ou n'importe quel autre système
d'exploitation de l'époque, nous avions besoin d'un système libre pour
- les remplacer. Nous ne pouvions copier de programes, ni même de parties
- d'entre eux, depuis Unix : tout a du être réécrit à nouveau.
+ les remplacer. Nous ne pouvions copier de programmes, ni même de parties
+ d'entre eux, depuis Unix : tout a dû être réécrit.
<p>
Aucun code de GNU ne provient d'Unix, mais GNU est un système compatible
- avec Unix : c'est pourquoi beacoup des idées et spécifications de GNU
+ avec Unix : c'est pourquoi beaucoup des idées et spécifications de GNU
proviennent d'Unix. Le nom « GNU » est une manière humoristique de payer
son tribut à Unix, en suivant la tradition des hackers des acronymes
récursifs qui a débuté dans les années 70.</p>
<p>
Le premier de ces acronymes était TINT, « TINT Is Not TECO ». L'auteur de
- TINT a écrit une autre implémentation de TECO ( il en existait déjà
+ TINT a écrit une autre implémentation de TECO (il en existait déjà
beaucoup, pour de nombreux systèmes), mais au lieu de l'appeler par un
- nom ennuyeux comme « quelquechse TECO », il a imaginé un nom plus
- intelligen et plus amusant. (C'est ce que hacking signifie :
- intelligence ludique.)</p>
-<p>
-D'autres hackers ont tellement aimé ce nom qu'ils ont immité cette approche.
-Cela devint une tradition de, quand vous écriviez de zéro un programe
- similaire à un progrmae existant (imaginons que son nom était « Klever »),
- pouvoir lui donner un nom en acronyme récursif, tel que « MINK » pour
+ nom ennuyeux comme « quelque chose TECO », il a imaginé un nom plus
+ intelligent et plus amusant. (C'est ce que hacking signifie :
+ intelligence ludique).</p>
+<p>
+D'autres hackers ont tellement aimé ce nom qu'ils ont imité cette approche.
+Cela devint une tradition, quand vous écriviez à partir zéro un programme
+ similaire à un programme existant (imaginons que son nom était « Klever »),
+ de pouvoir lui donner un nom en acronyme récursif, tel que « MINK » pour
« MINK Is Not Klever. » Dans le même esprit nous avons appelé notre
remplacement d'Unix « GNU's Not Unix ».</p>
<p>
-Historiquement AT&T, qui développait Unix, voulait que personne ne fasse
+Historiquement AT&T, qui développait Unix, voulait que personne ne fasse
preuve de reconnaissance en utilisant « Unix » dans le nom d'un système
- similaire, même pas pour un système copié à 99% d'Unix.AT&T ont en
+ similaire, même pas pour un système copié à 99% d'Unix. AT&T ont en
réalité menacé de traduire en justice quiconque faisant preuve de
- reconnaissance à AT&T de cette manière. C'est pourquoi chaque version
+ reconnaissance à légard de AT&T de cette manière. C'est pourquoi chaque version
modifiée basée sur Unix (chacune d'entre elle tout autant propriétaire
qu'Unix) ont reçu des noms complètement différents qui n'incluaient pas
« Unix ».</p>
@@ -746,11 +757,11 @@
<dt id="bsd">Devrions-nous dire également « GNU/BSD » ?</dt>
<dd>
-Nous n'appelons pas les systèmes BSD (FreeBSD, etc.)systèmes « GNU/BSD »,
- parceque ce terme ne convient pas vu l'histoire des systèmes BSD.
+Nous n'appelons pas les systèmes BSD (FreeBSD, etc.) systèmes « GNU/BSD »,
+parce que ce terme ne convient pas vu l'histoire des systèmes BSD.
<p>
Le système BSD a été développé par l'UC Berkeley en tant que logiciel
- non libre dans les années 80, et est devenu libre dans les années 90.
+ non-libre dans les années 80, et est devenu libre dans les années 90.
Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est presque
certainement une variante soit du système GNU, soit d'une sorte de
système BSD.</p>
@@ -758,112 +769,112 @@
Les gens demandent parfois si BSD également est une variante de GNU, de
la même manière que GNU/Linux l'est. Ce n'est pas le cas. Les
développeurs de BSD ont été inspirés par l'exemple du projet GNU pour
- libérer le code de leur logiciels, et des appels explicites d'activiste
+ libérer le code de leurs logiciels, et des appels explicites d'activistes
de GNU les ont convaincu de commencer, mais le code n'a que peu de
recoupement avec celui de GNU.</p>
<p>
Les systèmes BSD d'aujourd'hui utilisent parfois certains paquets GNU,
- de la même manière que le système GNU utilise certains programes BSD :
+ de la même manière que le système GNU utilise certains programmes BSD :
cependant, en tant qu'ensemble, ce sont deux systèmes différents qui
- ont évolué séparement. Les développeurs BSD n'ont pas écrit un noyeau
+ont évolué séparément. Les développeurs de BSD n'ont pas écrit un noyau
pour l'ajouter au système GNU, donc un nom comme GNU/BSD ne convient
pas du tout à la situation.</p>
<p>
-La connexion entre GNU/Linux et GNU est beaucoup plus étroire, et c'est
+La connexion entre GNU/Linux et GNU est beaucoup plus étroite, et c'est
la raison pour laquelle le nom « GNU/Linux » est approprié.</p>
<p>
-Il y a une version de GNU qui utilise le noyeau provenant de NetBSD.
+Il y a une version de GNU qui utilise le noyau provenant de NetBSD.
Ses développeurs l'ont appelé « Debian GNU/NetBSD », mais
- « GNU/noyeaudeNetBSD » serait plus précis, puisque NetBSD est un système
- complet, et pas uniquement le noyeau utilisé. Ce n'est pas un système
+ « GNU/noyaudeNetBSD » serait plus précis, puisque NetBSD est un système
+ complet, et pas uniquement le noyau utilisé. Ce n'est pas un système
BSD, puisque la majorité du système est identique au système GNU/Linux.</p>
</dd>
-<dt id="othersys">Si j'instale les outils GNU sur Windows, cela signifie
- t'il que je fonctionne sous un système GNU/Windows ?</dt>
+<dt id="othersys">Si j'installe les outils GNU sur Windows, cela signifie-t-il
+que je fonctionne sous un système GNU/Windows ?</dt>
<dd>
Pas dans le ême sens que nous utilisons dans « GNU/Linux ». Les outils
de GNU sont simplement une partie des logiciels GNU, qui sont une part
- du système GNU, et par dessous ces outils vous aurez encore un système
- d'exploitation complet n'ayant auxun code en commun avec GNU.
+ du système GNU, et sous ces outils vous aurez encore un système
+ d'exploitation complet n'ayant aucun code en commun avec GNU.
C'est donc une situation très différente de GNU/Linux.
</dd>
-<dt id="justlinux">Ne oeut-il y avoir de systèmes Linux sans GNU ?</dt>
+<dt id="justlinux">Ne peut-il y avoir de systèmes Linux sans GNU ?</dt>
<dd>
-Il est possible de faire un système qui utilise Linux comme noyeau mais
+Il est possible de faire un système qui utilise Linux comme noyau mais
n'est pas basé sur GNU. J'ai entendu parler de petits systèmes, utilisés
pour du développement embarqué, qui incluent Linux mais pas le système
GNU. Il y a eu à un moment des rumeurs sur IBM, disant qu'ils pensaient
- utiliser le noyeau Linux dans un système AIX : qu'ils essayent réellement
+ utiliser le noyau Linux dans un système AIX : qu'ils essayent réellement
de le faire ou non, c'est théoriquement possible. Quelles conclusions
- devont nous tirer quant à la dénomination des différents systèmes ?
+ devons-nous tirer quant à la dénomination des différents systèmes ?
<p>
-Les personnes qui pensent que le noyeau est plus important que tout le
- reste du système disent : « Ils contiennent tous Linux, donc appelons les
- tous systèmes Linux. » Mais chacun de ces systèmes est très différents des
- autres, et tous les appeler par le même nom conduit à la confusion.
- ( Cela amène les gens à penser que le noyeau est plus important que tout le
+Les personnes qui pensent que le noyau est plus important que tout le
+ reste du système disent : « Ils contiennent tous Linux, donc appelons
+tous les systèmes Linux. » Mais chacun de ces systèmes est très différents des
+autres, et les appeler tous par le même nom conduit à la confusion.
+(Cela amène les gens à penser que le noyau est plus important que tout le
reste du système, par exemple.)</p>
<p>
-Dans les petits systèmes embarqués, Linux constitue peut-être la ajorité
+Dans les petits systèmes embarqués, Linux constitue peut-être la majorité
du système : peut-être que « systèmes Linux » est le bon terme pour eux.
Ils sont très différents des systèmes GNU/Linux, qui sont plus GNU que
Linux. Le système IBM hypothétique serait différent de ces deux groupes.
Le nom correct à lui donner serait AIX/Linux : fondamentalement AIX, mais
- avec le noyeau Linux. Ces différents noms montreraient aux utilisateurs en
+ avec le noyau Linux. Ces différents noms montreraient aux utilisateurs en
quoi ces systèmes sont différents.</p>
</dd>
<dt id="helplinus">Pourquoi ne pas carrément appeler le système « Linux »,
- et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndr : tête d'affiche,
- image de pub) pour notre communeauté ?</dt>
+ et renforcer le rôle de Linus Torwald comme posterboy (ndt : tête d'affiche,
+ image de pub) pour notre communauté ?</dt>
<dd>
Linus Torvalds est le « posterboy » (ce terme ne vient pas de nous mais d'autre
- personnes) pour ses buts propres, pas les notres. Son but est de rendre le
+ personnes) pour ses buts propres, pas les nôtres. Son but est de rendre le
système plus populaire, et il croit que sa valeur pour la société réside
- essentiellement dans les avantages pratiques qu'il offre . sa puissance,
- sa fiabilité et sa large disponibilité. Il n'a jamais adhéré à
+essentiellement dans les avantages pratiques qu'il offre. Sa puissance,
+sa fiabilité et sa grande disponibilité. Il n'a jamais adhéré à
<a href="/philosophy/why-free.fr.html">la liberté de coopérer</a> en tant
- que principe éthique, c'est pourquoi le publique ne connecte pas le nom
+que principe éthique, c'est pourquoi le public ne rapproche pas le nom
« Linux » avec ce principe.
<p>
Linus a publiquement affirmé son désaccord avec les idéaux du mouvement
- du logiciel libre. Il a développé des logiciels non libres dans son travail
- pendant de nombreuses années (et l'a dit à un large public au cours d'un
- show mondial « Linux »), et a publiquement invité ses collègues développeurs
- de Linux, le noyeau, a utiliser des logiciels non libre pour travailler
+ du logiciel libre. Il a développé des logiciels non-libres dans son travail
+ pendant de nombreuses années (et l'a dit à un large public au cours d'une
+présentation mondiale « Linux »), et a publiquement invité ses collègues développeurs
+ de Linux, le noyau, à utiliser des logiciels non-libres pour travailler
dessus avec lui. Il va même plus loin, et rembarre les personnes qui
suggèrent que les ingénieurs et scientifiques devraient considérer les
- cons"quences sociales et de leur travaux techniques — rejetant ainsi
- les lessons apprisent par la société depuis le développement de la bombe
+ conséquences sociales de leur travaux techniques — rejetant ainsi
+ les leçons apprises par la société depuis le développement de la bombe
atomique.</p>
<p>
-Il n'y a rien de mal à écrire un programe libre pour des motivations
- d'apprentissage et d'amusement : le noyeau écrit par Linus pour ces raisons
+Il n'y a rien de mal à écrire un programme libre pour des motivations
+ d'apprentissage et d'amusement : le noyau écrit par Linus pour ces raisons
est une contribution importante à notre communeauté. Mais ces raisons ne
sont pas celles pour lesquelles le système complètement libre, GNU/Linux,
- existe, et elles n'assureront pas notre liberté dans le futur. Le publique
+ existe, et elles n'assureront pas notre liberté dans le futur. Le public
a besoin de savoir cela. Linus a le droit de promouvoir son point de vue :
cependant les gens devraient être au courant que le système d'exploitation
en question provient d'idéaux de liberté, et pas de son point de vue.</p>
</dd>
-<dt id="linusagreed">Linus Torvalds reconnait-il que Linux est uniquement
- le noyeau ?</dt>
+<dt id="linusagreed">Linus Torvalds reconnaît-il que Linux est uniquement
+ le noyau ?</dt>
<dd>
-<p>Il l'a reconnu dès le début. La première note de sistribution de Linux
+<p>Il l'a reconnu dès le début. La première note de distribution de Linux
dit : <a href="http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01";>
« La plupart des outils utilisés avec Linux sont des logiciels GNU et sont
- sous la license GNU. Ces outils ne sont pas dans la distribution : demandez moi
- ( ou à GNU) pour plus d'informations. »</a>.</p>
+ sous la licence GNU. Ces outils ne sont pas dans la distribution : demandez-moi
+ (ou à GNU) pour plus d'informations. »</a>.</p>
</dd>
-<dt id="lost">la bataille est déjà perdue : la société a pris sa décision et
+<dt id="lost">La bataille est déjà perdue : la société a pris sa décision et
nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y penser ?</dt>
<dd>
@@ -882,12 +893,12 @@
Ce n'est pas une situation tout-ou-rien : les deux noms, le correct et
l'incorrect, sont plus ou moins répandus par diverses personnes. Si vous
appelez le système « GNU/Linux », vous aiderez d'autres personnes à
- apprendre la vrai histoire, origine et raison d'être du système. Vous ne
+ apprendre la vraie histoire, origine et raison d'être du système. Vous ne
pouvez corriger tout ceux qui utilisent le nom incorrect par vous-même,
pas plus que nous ne le pouvons. Mais si seulement quelques centaines de
personnes vous voient utiliser le terme correct « GNU/Linux », vous aurez
éduqué un nombre substantiel de personnes avec très peu de travail. Et
- certains d'entre eux répandrons surement la correction à d'autres
+ certains d'entre eux répandrons sûrement la correction à d'autres
personnes.
</dd>
@@ -902,19 +913,19 @@
utilise votre temps de inefficacement.
<p>
C'est inefficace parce que le message peut ne pas passer, et
- parce qu'il ne se répandra surement pas. Certaines personnes qui
+ parce qu'il ne se répandra sûrement pas. Certaines personnes qui
entendront votre explication feront attention, et peuvent même apprendre
une image correcte des origines du système. Mais c'est peu probable
qu'ils répètent l'explication à d'autres personnes chaque fois qu'ils
- parlent du système. Ils l'appeleront probablement simplement « Linux ».
+ parlent du système. Ils l'appelleront probablement simplement « Linux ».
Sans en avoir l'intention particulière, ils aideront à répandre l'image
incorrecte.</p>
<p>
-Cest aussi inefficace parceque cela prends beaucoup de temps. Dire et
- ecrire « GNU/Linux » ne vous prendra qu'une poignée de secondes par jour,
+C'est aussi inefficace parce que cela prend beaucoup de temps. Dire et
+écrire « GNU/Linux » ne vous prendra qu'une poignée de secondes par jour,
pas des minutes, donc il vous est possible de toucher beaucoup plus de
personnes de cette façon. Faire la distinction entre Linux et GNU/Linux
- quand vous écrivez et parlez est de loi la méthode efficace la plus
+ quand vous écrivez et parlez est de loin la méthode efficace la plus
facile d'aider le projet GNU.</p>
</dd>
@@ -923,22 +934,22 @@
ce traitement ?</dt>
<dd>
-Appeler le système « Linux » tends à donner une fausse image de l'histoire
- du système et des raisons de son existance. Les personnes se moquant de
+Appeler le système « Linux » tend à donner une fausse image de l'histoire
+ du système et des raisons de son existence. Les personnes se moquant de
votre demande sont probablement celles ayant adopté cette fausse image :
ils pensent que tout le travail a été effectué par Linus, donc ils
rigolent quand nous demandons de la reconnaissance pour notre travail.
- S'ils connaissaient la vérité, il ne riraient probablement pas.
+ S'ils connaissaient la vérité, ils ne riraient probablement pas.
<p>
-Pourquoi prenons nous le risque de faire une demande qui parfois amène
- les gens à se oquer de nous , Parceque parfois cela a des résultats utiles
+Pourquoi prenons-nous le risque de faire une demande qui parfois amène
+ les gens à se moquer de nous ? Parce que parfois, cela a des résultats utiles
qui aident le projet GNU. Nous prenons le risque de moqueries non fondées
pour réaliser notre objectif.</p>
<p>
-Si vous êtes témoins d'une situation ironique et injuste, ne restez s'il
- vous plait pas simplement passif. Expliquez aux gens se moquant l'histoire
+Si vous êtes témoins d'une situation ironique et injuste, veuillez
+ne pas rester simplement passif. Expliquez aux gens se moquant l'histoire
réelle. Quand ils se rendent compte que la demande est fondée, ceux qui ont
- une onse de bon sens arrêteront de rire.</p>
+ une once de bon sens arrêteront de rire.</p>
</dd>
<dt id="alienate">Certaines personnes vous condamnent quand vous leur
@@ -950,14 +961,14 @@
développement du système ne feront probablement aucun effort pour
nous aider. S'ils réalisent du travail qui contribue à nos buts,
comme de distribuer du logiciel libre, c'est probablement pour d'autres
- raisons non liées, pas parceque nous le leur avons demandé.
+ raisons non liées, pas parce que nous le leur avons demandé.
Pendant ce temps, en apprenant aux autres à attribuer notre travail
à quelqu'un d'autre, ils minent notre capacité à recruter leur aide.
<p>
Cela n'a pas de sens de s'inquiéter de s'aliéner des personnes
de toute façon déjà non coopératives, et c'est accepter la défaite
de se retenir de corriger un problème majeur par peur de mécontenter
- les personnes même qui posent ce problème. C'est pour cela que nous
+ les personnes mêmes qui posent ce problème. C'est pour cela que nous
continuerons à essayer de corriger ceux qui se trompent de nom.</p>
</dd>
@@ -965,7 +976,7 @@
renommer le système d'exploitation ?</dt>
<dd>
-Nous ne renommosn rien : nous avons appelé le système « GNU »
+Nous ne renommons rien : nous avons appelé le système « GNU »
depuis notre première annonce en 1983. Les personnes qui essayent de le
renommer « Linux » ne devraient pas l'avoir fait.</dd>
@@ -983,7 +994,7 @@
<dd>
Il n'y a aucune base légale pour les assigner en justice, mais comme nous
- croyons dans la liberté de parole, nous ne le ferions pas même si c'était
+ croyons en la liberté de parole, nous ne le ferions pas même si c'était
possible. Nous demandons aux gens d'appeler le système « GNU/Linux »
parce que c'est la bonne chose à faire.
</dd>
@@ -993,34 +1004,35 @@
<dd>
Le but de la GPL GNU est de protéger la liberté des utilisateurs de ceux
- qui feraient des versions propriétaires basés sur des logiciels libres.
+ qui feraient des versions propriétaires basées sur des logiciels libres.
Bien qu'il est vrai que ceux appelant le système « Linux » font souvent des
choses qui limitent la liberté des utilisateurs, comme inclure des
- logiciels non libre dans le système GNU/Linux ou même développer des
+ logiciels non-libres dans le système GNU/Linux ou même développer des
logiciels libres pour une telle utilisation, le simple fait d'appeler
le système n'entrave pas lui-même les libertés des utilisateurs. Il
- parait incorrect de faire limiter par la GPL les noms que les utilisateurs
+ paraît incorrect de faire limiter par la GPL les noms que les utilisateurs
peuvent utiliser pour le système.
</dd>
<dt id="BSDlicense">Puisque vous étiez contre l'exigence de publicité de la
- license originale BSD de reconnaitre le mérite de l'université de Californie,
+ licence originale BSD de reconnaître le mérite de l'université de Californie,
n'est-il pas hypocrite de demander de la reconnaissance pour le projet GNU ?</dt>
<dd>
-Ce serait hypocrite de faire du nom GNU/Linux une exigence de license,
+Ce serait hypocrite de faire du nom GNU/Linux une exigence de licence,
et nous ne le faisons pas. Nous vous <em>demandons</em> seulement de nous
donner la reconnaissance que nous méritons.
</dd>
-<dt id="deserve">Puisque vous avez échoué à mettre quelquechose dans la GPL
- GNU qui exige des utilisateurs qu'ils apellent le système « GNU », vous
+<dt id="deserve">Puisque vous avez échoué à mettre quelque chose dans la GPL
+ GNU qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système « GNU », vous
n'avez que ce que vous éritez : pourquoi vous plaignez-vous maintenant ?</dt>
<dd>
-Cette question présuppose une hypothèse générale éthique plutôt controversiale :
+Cette question présuppose une hypothèse générale éthique
+plutôt controversée :
que si les gens ne vous forcent pas à les traiter correctement, vous pouvez
- tirer avantage d'eux autant que vous le voulez. En d'autre mot, cela
+ tirer avantage d'eux autant que vous le voulez. En d'autres mots, cela
signifie que cela pourrait être juste.
<p>
Nous espérons que vous êtes autant en désaccord avec cette hypothèse que nous
@@ -1031,7 +1043,7 @@
tant de personnes croient ?</dt>
<dd>
-Nous ne pensons pas que nous devrions suivre un grand nombre de personne
+Nous ne pensons pas que nous devrions suivre un grand nombre de personnes
simplement parce qu'elles ont été trompées. Nous espérons que vous déciderez
aussi que la vérité est importante.
<p>
@@ -1040,24 +1052,24 @@
et acceptables.</p>
</dd>
-<dt id="somanyright">Puisque tant de gens l'appelent « Linux »,
- cela ne leur donne t'il pas raison ?</dt>
+<dt id="somanyright">Puisque tant de gens l'appellent « Linux »,
+ cela ne leur donne-t-il pas raison ?</dt>
<dd>
Nous ne pensons pas que la popularité d'une erreur la fasse devenir
juste.
</dd>
-<dt id="winning">Beaucoup de personnes sont intéressés par ce qui est
- pratique ou par qui gagne, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
- Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutiens par d'autres moyens ?</dt>
+<dt id="winning">Beaucoup de personnes sont intéressées par ce qui est
+ pratique ou au gagnant, pas par des arguments de justice ou d'injustice.
+ Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</dt>
<dd>
-Ne s'intéresser qu'à ce qui est pratique ou à qui gagne est une approche
- immorale de la vie. Le logiciel non-libre est un exemple de cette aproche
+Ne s'intéresser qu'à ce qui est pratique ou au gagnant est une approche
+ immorale de la vie. Le logiciel non-libre est un exemple de cette approche
immorale et fleurit sur cette approche. Donc sur le long terme c'est
- courrir à la défaite que de se plier à cette approche. Nous continuerons
- à parler en terme de juste et d'injuste.
+ courir à la défaite que de se plier à cette approche. Nous continuerons
+ à parler en termes de justice et d'injustice.
<p>
Nous espérons que vous êtes l'un de ceux pour qui la justice et l'injustice
ont de l'importance.</p>
- Re: [TRAD GNU] /gnu/gnu-linux-faq.html, de Maillard Marc, 16/12/2007
- Re: [TRAD GNU] /gnu/gnu-linux-faq.html, Cédric Corazza, 17/12/2007
- Re: [TRAD GNU] /gnu/gnu-linux-faq.html, Cédric Corazza, 22/12/2007
- Re: [TRAD GNU] /gnu/gnu-linux-faq.html, Cédric Corazza, 17/12/2007
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.