Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique à l'éc ole

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Salut,

Le Wed, 29 Sep 2010 23:32:24 +0200 (CEST),
cnestel AT free.fr a écrit :

> Quid de l'informatique en tant que produits logiciels dans ce
> dispositif ? Produits qui ne modifient pas directement les forces de
> la nature ! Ce ne sont donc pas des objets techniques et ne relèvent
> pas par conséquent de la technologie.
> 
> Voilà en gros le raisonnement de l'Inspection Générale STI. 

Je pense que le raisonnement se tient si on n'en reste qu'au logiciel
en tant que tel. Mais je ne pense pas qu'un tel enseignement ait un
sens : le logiciel est fortement conditionné par les capacités de la
machine.

Qu'il s'agisse du point de vue algorithmique ou informationnel, c'est
même la machine qui détermine la portée et la méthode de codage. Par
exemple, l'architecture des micro-processeurs n'est pas pour rien sur
l'hégémonie passée du C et présente des langages impératifs. Autre
exemple, notre façon de représenter les images à l'écran a complètement
conditionné notre façon de les coder, idem pour le son, etc. Je pense
qu'on ne peut pas raisonnablement enseigner les bases de l'informatique
si on la dissocie de son contexte technologique.

Amha un hypothétique point de vue « informationnel » considèrerait tout
cela (logiciel, matériel, algorithmie) comme différents organes
(indissociables) d'un même système d'information ; non ?

> L'Académie des Technologies a, par deux fois, pris position, voire
> même inspiré, la Directive Européenne sur les brevets logiciels.
> De son point de vue, les logiciels en tant qu'outils, en ce qu'ils
> répondraient à des besoins, à des usages, pouvaient être brevetés ;
> pas les algorithmes qui relèveraient de l'informatique en tant que
> science (issue des mathématiques).

J'aimerais un exemple concret d'une « fonctionnalité » ou d'un « outil »
logiciel qui ne soit pas un algorithme.

> L'académie des technologies dans son Avis à Fillon considéra donc que
> l'informatique à l'école, ainsi que dans les enseignements
> technologiques devait se limiter à l'usage d'outils.

Je ne suis malheureusement pas sûr qu'on ait attendu Fillon pour ça.
Des cours de presse-bouton, j'en ai déjà subi dans les années 90...
heureusement je n'ai jamais été très réceptif à l'école.

> Pour autant, d'après ce que j'ai pu comprendre, il y a très peu
> d'informatique système dans ce module. Alors même que c'est dans
> l'approche système que s'inscrit l'histoire des logiciels libres.

Qu'entends tu par informatique système ? Un truc bas niveau avec des
manipulations/ordonnancement/expédition de processus et des
communications inter-process ?

> Pour qu'on puisse enseigner l'informatique à l'école, hors de la seule
> sphère des sciences du calcul -algorithmie ou mathématiques
> appliquées -, il faut donc qu'elle soit également reconnue sous le
> statut de produit logiciel ; ce qui doit amener les sciences et
> techniques industrielles à changer de paradigme, la technologie
> n'étant plus seulement la science des objets techniques (mécanique,
> énergies, matériaux), mais également la science des oeuvres de
> l'esprit fonctionnelles, les logiciels.

Tu peux préciser ce que tu entends par « produit logiciel », stp ?

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

Ce qu'un théologien ressent comme vrai doit être nécessairement faux :
voilà un critère à peu près infaillible de la vérité.
-+- Friedrich Nietszche, L'Antéchrist -+-