Re: [EDUC] (libre = gratuit) OR (libre <> gratuit) ?

[Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa AT pi-et-ro.net>]

Le 28/02/2014 11:45, Charles Freou a écrit :
> Merci Arnaud, Rémi, Thierry et David,
>
> Bon, j'ai bien compris, l'utilisation d'un logiciel libre peut être
> gratuite ou payante.
> Si une table peut être verte ou bleue, la définition du mot "table" ne
> mentionnera pas sa couleur, si ?
>
> Je rappelle la définition qui me pose problème :
> "Un logiciel libre est un programme dont la licence, dite libre, donne à
> chacun, et sans contrepartie, le droit de : l’utiliser, l’étudier, le
> modifier, le    dupliquer et le diffuser."
> Ne serait-il pas plus juste de dire :
> "Un logiciel libre est un programme dont la licence, dite libre, offre à
> tout utilisateur, et sans contrepartie, le droit de : l’utiliser,
> l’étudier, le modifier, le dupliquer et le diffuser."
> Sous-entendu : le statut d'utilisateur peut-être obtenu en payant ou pas ...

Non, c'est faux.
La *première* liberté est celle d'utiliser le logiciel pour *tous* ces 
usages. Il n'est donc pas possible de rayer la mention « utiliser ».

Ce n'est pas l'utilisation qui est gratuite ou payante. C'est le mode 
d'acquisition qui peut ou pas, être payant. C'est une liberté importante 
car elle permet la vente de CD avec des compilations de logiciels libres 
par exemple. Sans cette liberté, Framasoft ne pourrait pas vendre des 
Framakey. Après chacun est libre soit d'acheter une Framakey, soit de se 
la faire lui-même gratuitement.
De la même façon, tu peux acheter la version compilée pour Windows® de 
Ardour, ou le faire toi-même.
Cette liberté est une garantie de viralité de la licence. Avec celle qui 
oblige à publier, dans les mêmes conditions, les modifications.
La GPL a d'ailleurs évolué en version 3 parce que des entreprises comme 
Free® par exemple, ont contourné ces dispositions virales, qui sont là 
pour empêcher des pratiques parasitaires.

--

Louis-Maurice De Sousa