[EDUC] Re : Re: Re : Nouvelle version de Framadate

[cnestel AT free.fr]

----- J. Fernando Lagrange <jlagrange AT april.org> a écrit :

> > Je ne sais pas si la bonne réponse aux « services se substituant au 
> > logiciel »
> > délocalisés mais centralisés, à l'instar par exemple de l'applicatif
> > proposé par la société "doodle" pour la planification de réunions
> > est de proposer la même chose en open source. 

> Non.
> 
> Et j'ose espérer que nous savons tous ici (dans le groupe de travail 
> Éducation de l'April) que la réponse est "non".

Pourtant dans ton post précédent tu as présenté Framadate comme du
service ne ligne d'où l'ambiguïté. 

Quant à dire dire que l'April et/ou le groupe de travail educ se sont
clairement prononcés sur le SaaS, ce serait s'avancer trop vite en
besogne. 
Pour le moment, seule la FSF et Richard Stallman dénoncent le SaaS depuis 
depuis quelques années comme une nouvelle forme de logiciel privateur.


> D'après ce que j'ai vu[1] et lu[2] de l'équipe de Framasoft, je ne pense 
> pas qu'ils envisagent de remplacer google ni même de « proposer la même 
> chose ».
> Ils ont l'équivalent de moins de 3 secondes du budget annuel de Google, 
> vouloir 
> le remplacer serait suicidaire !

Qui a dit que Framasoft voulait remplacer Google ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

En revanche tu réponds par (à ma question "je n'ai pas vu de réflexion sur le 
SaaS 
dans la campagne de pub degooglisons Internet) :

> Je pense (j'espère) que la réflexion s'est faite en amont, parce que le nom 
> de Framasoft est publiquement exposé.

Pour moi cette réflexion doit être publique car c'est l'enjeu majeur de
la nouvelle forme du logiciel privateur. Ce débat a d'ailleurs traversé 
les communautés open source de la révolution Tunisienne. Mohamed Said 
El Ouerghi, un universitaire Tunisien, disait :

« Ce qui me fait marrer aujourd’hui, c’est le prosélytisme acharné des 
membres 
de la communauté Open Source en Tunisie. Ils veulent enrôler le plus grand 
nombre 
de Tunisiens sous la bannière du Libre. Or dans quelques années, il sera 
uniquement 
sujet de Cloud computing. L’utilisateur final s’en fout si au bout de sa 
connexion 
se trouve un serveur qui utilise des logiciels libres ou propriétaires. La 
bataille 
qui oppose les sympathisants du Libre contre ceux des logiciels propriétaires 
va 
se limiter uniquement aux techniciens.".
http://wiki.april.org/w/News_education_decembre_2010#.5BOpinions.5D_Les_.22conneries.22_du_libre_en_Tunisie

... ce que je partage complètement !!!!

Parler de cloud libre me semble une totale aberration si l'on se
place du point de vue du grand public, pas si l'on se place du
point de vue de l'open source !

Cette dualité m'évoque l'opposition Kant/Condorcet.

Pour Kant, l'usage public de la raison doit toujours être libre, mais
il entend par usage public "celui qu'on fait comme savant devant le public
qui lit". En revanche pour le commun des mortels il ne s'agit pas
de raisonner mais d'obéir :

"un certain nombre d'activités qui concernent l'intérêt de la communauté,
un certain mécanisme est nécessaire, en vertu duquel quelques membres de
la communauté doivent se comporter de manière purement passive,
afin d'être dirigés par le gouvernement (...). Dans ce cas, il n'est
certes pas permis de raisonner ; il s'agit d'obéir".
http://philosophemes.free.fr/pdf/Kant_Lumieres.pdf

Tel n'était pas le point de vue de Condorcet qui considérait que
"L'inégalité d'instruction est une des principales sources de tyrannie.".

En ce sens, je compare le cloud "libre" dont le SaaS open source
à la liberté dont parle Kant qui ne concerne pas l'utilisateur
final mais seuls les techniciens.

Et c'est précisément pour cette raison que Stallman est, une fois
de plus, bien seul dans le combat contre le SaaS. 

Et lorsqu'une partie de la communauté du Libre promeut le SaaS, 
en arrière plan se profilent l'externalisation de l'informatique
de service public, et une nouvelle forme de domination des 
utilisateurs aux lobbies privateurs.


> Personnellement, je salue leur initiative. Car il s'agit de proposer des 
> services équivalents avec des logiciels libres (pas tous copyleft, 
> malheureusement).

Certes, mais sans que cette approche soit assortie de réflexion
critique sur le SaaS.


> Ce qui signifie que *tout un chacun* peut installer *sa machine* avec ces 
> logiciels 
> (avec du temps et de la persévérance).

Mais pour ce faire, il importe que des décisions politiques - je pense
ici à l'éducation - appliquent le programme de Richard Stallman
auquel j'adhère :

La souveraineté et la sécurité informatiques d'un État supposent le contrôle 
de l'État sur les ordinateurs effectuant des tâches de son ressort. Cela 
exige 
d'éviter le logiciel en tant que service (SaaS), à moins qu'il ne soit géré 
par une agence de l'État (cependant, pour respecter la séparation des 
pouvoirs, 
les travaux informatiques des services relevant respectivement de l'exécutif, 
du législatif et du judiciaire ne doivent pas être confiés à une agence 
relevant 
d'un autre pouvoir). Plus généralement, cela exige d'éviter toute pratique 
qui diminuerait le contrôle exercé par l'État sur son informatique.
https://www.gnu.org/philosophy/government-free-software.fr.html

Librement,