Re: [EDUC] Appel à témoignage

[Frucot Jean-Louis <frucot.jeanlouis AT free.fr>]

Le 06/04/2016 21:26, Louis-Maurice De Sousa a écrit :
> Le 06/04/2016 19:37, Frucot Jean-Louis a écrit :
> > Le 06/04/2016 14:47, Louis-Maurice De Sousa a écrit :
> > > > Malheureusement, ainsi que pour open sankoré, le projet semble en
> > > > sommeil de puis 2014 :-(
> > >
> > > Ou développé ailleurs de façon pas libre du tout, comme OpenSankoré…
> > > La version 2.10 publiée en septembre 2015 n'est même pas sur le git…
> > >
> > > --
> > >
> > > Louis-Maurice De Sousa
> > J'ai un peu de mal avec ta remarque, si je lis les licences dans le "A
> > propos" du logiciel, on voit
> >
> > Open-Sankoré est un logiciel libre : vous pouvez le redistribuer et/ou
> > le modifier en respectant les termes de la GNU General Public Licence
> > (GNU GPL) telle que publiée par la Free Software Foundation en version
> > 3, avec une exception OpenSSL. Vous pouvez consulter et charger le code
> > source du logiciel sur <https://github.com/Sankore>
> > <https://github.com/Sankore>Open-Sankoré est distribué dans l'espoir
> > qu'il sera utile, mais SANS AUCUNE GARANTIE, sans même la garantie
> > implicite de COMMERCIALISATION ou D'ADAPTATION A UN OBJET PARTICULIER.
> > Veuillez consulter la licence GNU General Public Licence située dans
> > l'onglet Licences ou consulter le site <http://www.gnu.org/licenses/>
> > <http://www.gnu.org/licenses/>.
> >
> >
> > <https://github.com/Sankore>
> >
> > Pour moi, c'est un logiciel libre. Maintenant que les développeurs ne
> > soient pas réactifs, ni à l'écoute, ne fait pas partie des quatre points
> > définissant un logiciel libre... Quoi qu'on en pense...
>
> Pour OpenBoard, je ne sais pas ce qu'il en est, mais pour OpenSankoré, 
> si.
> OpenSankoré a été piloté par la Diena dans le cadre de projets de 
> diffusion en Afrique. Une société de développement travaillait *seule* 
> sur ce projet.
> La Diena a été dissoute. Rebond de ses membres dans un projet avec le 
> CNDP (Canopé aujourd'hui). Là encore, une puis une seconde société de 
> développement est chargée *seule* du développement. Certes des 
> enseignants « représentatifs » faisaient des demandes mais il n'y 
> avait aucune vision du logiciel par les développeurs. Des ajouts 
> absurdes ont été faits, et le logiciel, alors qu'il était intéressant 
> par sa légèreté et le côté intuitif de son interface, s'est alourdi et 
> tendait à vouloir remplacer un logiciel de PréAO, ce qui, à mon sens 
> est une erreur.
> Aucun travail n'a été mené avec les distributions GNU/Linux, alors 
> même que des paquets Debian et Ubuntu étaient proposés. Et, cerise sur 
> le gâteau, les développeurs Debian qui c'étaient intéressés au projet 
> pour le packager, se sont faits envoyer sur les roses.
> J'appelle ça, de l'open-source.
> J'ajoute que le dépôt git n'a jamais été utilisé comme dépôt de 
> travail. C'était juste un « ftp ». Des développements se faisaient 
> régulièrement, et une fois la version installable publiée, les sources 
> étaient poussées sur le git.
>
> > Si l'on observe les logiciels sous licence libre, on s'aperçoit que bon
> > nombre d'entre eux ne sont que l'œuvre d'une seule personne, sans
> > communauté autour d'eux.
>
> Ce n'est pas le cas ici. Il y a eu la volonté d'écarter la communauté. 
> Car, il n'y a pas qu'une personne derrière ce projet, et il y a eu de 
> l'argent public dessus.
> Aujourd'hui il est mort, et pourtant c'est un réel besoin dans les 
> EPLE. Sans parler de tous les collègues qui s'en servent, et qui vont 
> bientôt se retrouver le bec dans l'eau parce le travail d'adaptation 
> et de suivi de l'évolution des bibliothèques n'a pas été fait. Et cela 
> du fait de l'incapacité volontaire de créer une communauté. Car je 
> peux t'assurer que du côté de DebianÉdu, ça fait un moment qu'ils 
> regardent ce projet.
>
> > Certains refusent même toute contribution
> > externe, ce qui n'empêche pas que ce soient des logiciels libres...
>
> C'est de l'open-source.
Bah, moi, je m'en tiens à la licence : GPL 3
> > Je conçois bien ce que ta remarque transcrit comme regret face  à une
> > telle situation. Malheureusement, quand nous (AbulEdu) avons voulu
> > lancer un fork de ce logiciel, personne n'a fait montre du moindre
> > intérêt pour ça, alors que nous avions les moyens de le faire
> > (développeurs, communauté active, infrastructure...)
>
> C'est qui « personne » ? Et pourquoi avoir fait une fourche si ce 
> n'est parce qu'on ne vous écoutait pas.
> Pour ce qui concerne mon implication, j'ai échoué à faire que ce 
> projet soit porté par l'académie de Versailles. C'est tellement plus 
> fun de vendre du Minecraft®. On avait même évoqué de travailler avec 
> AbdulÉdu. Mais cela ne s'est pas fait pour différentes raisons.
> Maintenant, si vous voulez reprendre le dossier, il y a de la demande. 
> Côté développeurs, c'est plus compliqué. Pour ce qui concerne ceux que 
> je connais sur Versailles, ce serait sur leur temps libre. Donc bon…
>
> > Malgré tout, un plugin que nous (AbulEdu) avons développé a été
> > incorporé dans les paquets d'installation...alors libre ? pas libre ?
>
> Je crois me souvenir que les relations avec Éric n'étaient vraiment 
> cordiales. :-)
> Il y a des choses qui ont été entendues, mais cela a été la valse des 
> donneurs d'ordre avec en plus certains qui ne voulaient pas du tout 
> que le logiciel leur échappe.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais il n'empêche que le logiciel 
est libre au sens GPL 3 et les enjeux de pouvoir dans le développement 
de logiciels libres sont malheureusement fréquents...
Le développement de OpenSankoré, bien que libre, n'est pas tourné vers 
une communauté de contributeurs, c'est évident !
Au début de open sankoré, c'était même pire car une bonne partie du code 
n'était pas libre, je ne sais pas ce qu'il en est maintenant car je n'en 
ai pas fait de revue de code récemment :-(


--
Jean-Louis Frucot
Membre AbulÉdu-Fr
http://abuledu-fr.org