Re: [EDUC] Défenseur des droits, accessibilité et logiciels libres

[Thierry Munoz <thierry.munoz AT free.fr>]

Bonjour,
Après avoir lu (rapidement) le .pdf, c'est vrai qu'on a l'impression que les logiciels libres empêcheraient l'accessibilité et pénaliseraient les fonctionnaires, les travailleurs, en situation de handicap :

Page 3 : Les réclamants contestent également les choix faits par leur ministère d’opter pour des
logiciels libres, car ces applications seraient incompatibles avec les outils informatiques et
les lecteurs d’écran ou les logiciels de synthèse vocale.

Page 11 : L’enquête du Défenseur des droits a également porté sur l’utilisation des logiciels libres dans
plusieurs ministères ou administrations. En effet, les réclamants et l’association indiquent
que le choix de recourir aux logiciels libres les pénalise dans l’exercice de leurs fonctions car
ils ne sont pas compatibles avec leur lecteur d’écran. De plus, les réclamants soulignent que
le logiciel libre ne fonctionne pas correctement avec un lecteur d’écran libre.

Or cette formulation est maladroite car en quoi le fait d'être libre a-t-il un lien avec l'accessibilité ? Ne se tromperait-on pas de cible ? À aucun moment on ne parle de logiciel propriétaire : on ne voit que logiciel libre mis en accusation (effet loupe négatif).
On pourrait tout aussi bien retourner l'argument en indiquant que les logiciels propriétaires et les matériels fermés empêchent de disposer d'outils universels en restreignant la diffusion de solutions utilisables par tous.

Page 15 : Concernant les logiciels libres, le Défenseur des droits recommande au Premier
ministre de coordonner les travaux d’accessibilité portés actuellement par le ministère
X, en lien avec d’autres ministères. Le Défenseur des droits demande à ce que lui
soit communiqué dans un délai de six mois un plan de mise en accessibilité de ces
logiciels, comprenant notamment un échéancier.

Par contre ici, on voit l'avantage d'utiliser des logiciels libres : on est maître du développement à condition d'en avoir la volonté (qui se traduira par la mise en place de moyens).

Il serait bon que l'APRIL apporte une clarification ou fasse une mise au point en se félicitant de cette prise en compte tardive des personnes handicapées tout en rappelant que le logiciel libre n'est pas responsable de cette situation et qu'il ne faudrait pas se tromper de coupable.
Mes 2 cents, cordialement,

Thierry

Le 17/03/2017 à 12:54, Denis Reboul (denis.reboul AT laposte.net via educ Mailing List) a écrit :

Bonjour,

je n'ai pas vu de quoi il s'agissait... quelqu'un peut me dire?

Librement,
Denis

Alexandre Dehne Garcia a écrit :

humm... ça va ajouter de l'eau au moulin des anti-logiciels libres :(

Le 17/03/2017 à 11:22, nicolas schont (nicolas.schont AT laposte.net via educ Mailing List) a écrit :

Bonjour

Une décision "intéressante "...




-- 
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ