Re: [EDUC] des collégiens installent Linux pour des écoliers

[Mathias Damour <mathias.damour AT gmx.fr>]

Le 04/07/2017 à 17:04, William Gambazza (wgambazza AT yahoo.fr via educ 
Mailing List) a écrit :
> Le 04/07/2017 à 00:43, Mathias Damour a écrit :
> > ....
> > Je dirais que les élèves jouent le jeu qu'on leur donne à jouer ....
> Désolé de vous l'apprendre mais à ces âges là, non, cette assertion
> n'est pas une vérité mais un généralité pas du tout transposable à tous
> les élèves ....
> Certains, comprennent et respectent tout à fait les rêgles du jeu et
> d'autres auront beaucoup de mal à résister à la tentation des les
> contourner .... est-ce en soi malsain ?
> Dans un EPLE, avec du matériel financé par la collectivité territorial
> pour le bien commun : OUI !

Le truc c'est qu'on peut aller plus loin que d'avoir des règles du jeu à 
respecter.

Sur Vikidia, on en a des règles, et régulièrement des nouveaux 
utilisateurs qui ne résistent pas à la tentation des les contourner en 
effet (ou bien d'autres dont la première idée face à un wiki est de 
vandaliser bien-sûr). Et non, ce n'est pas foncièrement malsain, c'est 
humain. Mais ils voient vite qu'il n'iront pas très loin sur cette voie 
compte tenu de la surveillance, et même de l'opprobre générale dont ils 
sont l'objet dans ce cas (quoiqu'on peut tenir compte de leur 
inexpérience et faire preuve de patience...) Ils voient aussi que ce 
sont des utilisateurs comme eux, proche de leur âge notamment, qui font 
appliquer les règles. Donc assez rapidement, ils ont envie de passer de 
l'autre côté de la barrière et d'être eux-même les défenseurs de la 
bonne marche du site !
À la limite, ça fait jouer ce que dit le proverbe « les anciens 
contrebandiers font les meilleurs douaniers » !
Finalement dans l'idéal, sans faire grand chose on « retourne » ceux qui 
ne sont portés au début au respect des règles, et il faut parfois plutôt 
modérer leur sévérité face à ceux qui les suivent plutôt que lutter pour 
faire respecter les règles.
Après je ne dis pas que j'ai la recette tout-à-fait finalisée pour 
transposer ce type de fonctionnement dans un collège, et en arriver à ce 
que des collégiens prennent en charge l'essentiel de la gestion courante 
et la surveillance d'une salle informatique, d'un CDI, d'autres choses, 
où les adultes ne seraient présents qu'en second rang, plutôt comme 
comme pilotes ou recours en cas de difficulté particulière...

> > Je trouve intéressant de relever le paradoxe suivant : dans une famille,
> > on confiera souvent à un enfant de 10 ou 12 ans la surveillance d'un(e)
> > plus petit(s) pendant un temps raisonnable, tandis que dans le cadre
> > scolaire, on considérera que des 14 ou 15 ans, donc nettement plus
> > grands, ne peuvent pas être laissés seuls 10 minutes...
> Beau paradoxe mais dont la transposition au domaine de l'éducation ne
> tient pas :
> (HORS SUJET : je ne pense pas que je laisserai mon ainé surveiller ma
> cadette quand il aura 10 ans. C'est mon opinion personnelle mais ma
> vision de son rôle n'est pas qu'il soit en posture de surveillance mais
> de frère. chacun voit midi à sa porte. Je considère qu'il vaut mieux lui
> laisser de la liberté pour s'émanciper sur d'autres axes)

C'est une opinion tout-à-fait respectable, mais sans vouloir offenser 
personne, je dirais que c'est un point de vue qui reflète notre époque 
sur cette question, en précisant bien que les idées de notre époque sur 
l'éducation ne sont sans doute pas moins valables ou pires que celles 
d'autres époques, chacune ayant ses marottes...
En l'occurrence il s'agirait d'une idée qui aurait cours aussi bien dans 
les familles que dans les institutions éducatives, consistant à penser 
que protéger, préserver l'enfance implique d'épargner aux enfants (voire 
aux adolescents) toute tâche productive et les décharger largement de 
toute responsabilité.
Les enfants aspirent sans doute et ont droit à la sécurité et à une 
certaine insouciance, mais je soupçonne que pousser le balancier trop 
loin dans ce sens va à l'encontre d'une autre de leurs aspirations, 
celle de participer, d'avoir un rôle réel dans leur milieu (familial, 
social, institutionnel...)

Sur Vikidia encore, j'observe qu'une part notable des nouveaux inscrits 
font part de deux choses : ils se présentent souvent tout de suite comme 
prêts à aider les autres sur le site (ce qui fait un peu bizarre alors 
qu'ils sont nouveaux - bon, ils ont peut-être observé le fonctionnement 
du site depuis un certain temps) et ils se renseignent sur la façon 
d'obtenir les statuts de patrouilleur ou d'administrateur...
Ce n'est peut-être pas de l'altruisme pur, ça me semble en tout cas le 
signe de l'envie d'avoir un rôle, ne pas être de simples administrés, 
récipiendaires ou consommateurs (même de connaissances).

> Le problème avec cette transposition est que les parents connaissent
> l'enfant à qui ils confient depuis bien plus d'année qu'un prof ne
> connaît ses élèves, d'autant plus qu'ils lui confient la surveillance
> d'un autre de leurs enfants (quand c'est pas plus) qu'ils connaissent
> tout autant.
> Un prof les connaît bien moins surtout s'il les voit moins selon vos
> propositions. D’où la potentielle réticence à confier du matériel qui
> n'appartient même pas au prof mais dont il a la responsabilité de la
> préservation

Non, là ça ne me convainc pas. Si vous avez un nouveau collègue, vous ne 
le connaissez pas non plus, mais vous lui confiez tout de suite ce qu'il 
est normal de lui confier selon son poste et le rôle qu'il doit jouer 
(comme enseignant ou autre). L'essentiel est sans doute qu'on ait une 
conception partagée de ce rôle et effectivement, un nouveau collègue 
prof sait ce que c'est que le rôle de prof, vous savez qu'il le sait et 
ça roule.

> > Ma thèse, c'est que dans l'absolu, un fonctionnement tout-à-fait
> > différent est possible, que ce soit avec des élèves de 17, 13 ou 10 ans
> > par exemple.
> > Dans un autre système, avec d'autres règles du jeu/de fonctionnement,
> > les élèves se sentiraient responsables, il pourrait devenir normal
> > qu'ils travaillent tout seuls dans une salle, quitte à aller chercher
> > des renseignements auprès d'un profs qui ne viendrait pas de lui-même
> > dans la salle, ils prendraient des initiatives, rendant les
> > interventions des enseignants toujours nécessaires mais beaucoup plus
> > légères et déchargée de beaucoup d'aspects. Cela dit, mettre en place
> > cela est c'est une affaire difficile et une longue à mettre en place, un
> > changement comparable à faire évoluer un système politique...
> La seule possibilité que j'y vois, mais ce n'est que mon humble avis,
> est de mettre cela en place dès les premiers âges mais effectivement
> cela révolutionnera le système de façon très profonde et donc longue.
> Mais est-ce seulement efficace ? Qu'y gagneras-t-on vraiment ? Cela
> gommera-t-il les inégalités ? .... autant de réponses à fournir dont les
> preuves ne sont pas encore là pour justifier d'un tel changement

Je pense que ce serait une démarche de long terme à l'échelle d'un 
établissement, mais pas tant au niveau des personnes : en entrant dans 
une institution qui a son mode de fonctionnement spécifique mais bien 
installé, on est capable de le percevoir, de s'adapter et de s'y faire 
assez vite. Quand on passe d'une entreprise à l'armée, d'un 
établissement scolaire à une association, c'est à chaque fois des 
rapports différents, une organisation différente et on entre pourtant 
assez vite dedans. On est capable de percevoir qu'ici c'est comme ça, et 
de jouer le jeu.
L'inertie serait plutôt dans le modèle, l'institution que chez les 
personnes.
Quant à ce qu'on y gagnerait, eh bien plus d'implication et de plaisir 
chez les élèves en répondant à cette aspiration de responsabilité, de 
participation, des situations à valeur éducative sans doute, moins de 
pénibilité pour les enseignants d'avoir à tout prendre en charge dont la 
discipline et les rapports frontaux avec les élèves, et libérer du temps 
d'enseignant et autres adultes qui ont sans doute des idées pour mieux 
l'employer.

> > ...
> > Je parlais des préparation des enseignants. L'idéal selon moi, ce serait
> > qu'on fournisse à l'enseignant qui débute à un niveau ou en général tout
> > le « matériel » pour qu'il puisse se lancer presque sans délai, sans
> > qu'il ai à se débattre pour trouver ou recréer tout seuls ce matériel (à
> > moins qu'il y tienne vraiment). Et en contre-partie qu'on demande à
> > chaque enseignant de contribuer aux ressources communes qui permette que
> > ce soit possible.
> C'est oublier qu'il s'agit ici, dans le cas d'un prof, non de
> "consommer" un contenu, ce que vous décrivez sans le dire, mais au
> contraire de se l'approprier dans toute sa  profondeur et de le
> maîtriser suffisamment pour se sentir capable de l'expliquer à un niveau
> donné. Cela nécessite inévitablement un temps d'appropriation de
> contextualisation de chaque prof vis-à-vis du contenu dont il ne peut se
> soustraire sauf à faire du pré-mâché peu ragoutant pour les élèves.
> Ceux-ci raffolent de contenu présenté avec entrain mais fuient tout
> contenu simplement "balancé".

L'idée, (si l'institution se chargeait de proposer du contenu, de la 
matière facilement utilisable pour les enseignants) serait d'être 
avancé, de partir de plus loin pour avoir de la disponibilité pour ce 
que vous dites. Je ne partage pas le point de vue selon lequel chaque 
prof devrait rédiger son cours en partant de zéro pour l'enseigner 
correctement. C'est énormément de travail et je crains qu'on ne le fasse 
pas aussi bien que si d'une part on partait d'une matière qu'on n'aurait 
qu'à peaufiner, adapter à sa façon de voir, et puis développer des 
cours/préparation de façon approfondie en nombre plus limité et pouvoir 
par ailleurs pour le reste s'appuyer sur une matière soigneusement 
élaborée et peaufinée par d'autres.

Vous avez vu la polémique sur le site/application Kartable ?
Qui réunit des cours sur toutes les matières de collège -lycée, sans 
doute choisis, sélectionnés, améliorés petit à petit, et d'autres 
services annexes (je ne connais pas très bien pour autant)
J'ai regardé ce qu'en disait Twitter, on y voit quantité de lycéens qui 
révisent à partir de ce site, qui disent fréquemment que c'est mieux que 
leurs cours, voire qu'ils se demandent pourquoi ils ont pris leurs 
cours, voire pourquoi ils sont allés en cours pour finalement en arriver 
à préparer leur bas (ou brevet) avec cette ressource quasi exclusivement...
« Je comprends pas pq on va en cours toute l' année si c'est pour au 
final apprendre sur Kartable les bon profs et tout pour le bac mdrrr » etc.

À ne pas vouloir capitaliser, mettre en commun les cours et autres 
ressources, on en arrive là :-(

> > À moins de développer la bivalence, la polyvalence, assurer plusieurs
> > disciplines.
> > La spécialisation disciplinaire me semble largement une affaire de
> > posture et de tradition, ou d'identité professionnelle, plutôt que de
> > incapacité réelle à s'occuper de plusieurs disciplines.
> Ce débat est sans fin mais je fais partie de ceux qui croient au
> contraire qu'à partir d'un certain niveau d'étude, le contenu à délivrer
> nécessite un recul qui ne peut être acquis que par une spécialisation.
> Il n'est pas question de tradition mais de réflexion : il n'est pas
> identique de "consommer" un savoir et de le "délivrer" (ce n'est pas le
> bon mot, car cela fait livreur et ce n'est plus la posture de
> l'enseignant de nos jours). Le niveau de maîtrise dans le second cas
> doit nécessairement être supérieur

Reste à s'intéresser à la façon dont cela est vécu par les élèves. Eux 
croisent des enseignants qui ont sans doute ce haut niveau de maitrise, 
et avec qui le courant passe, et puis fréquemment aussi vivent des cours 
dont ils ne retiennent pas grand chose, tandis que - d'après eux en tout 
cas - ils ont des révélations en lisant sur leur téléphone des cours 
qu'ils trouvent beaucoup plus clairs, dont ils disent qu'ils leur 
sauvent la vie :-/

> > Dans d'autres métiers, on passe d'un domaine à un autre, un technicien
> > ou ingénieur agronome ou forestier ou agronome va faire du juridique, de
> > la vente, du management... Et changer au bout de quelques années, c'est
> > courant.
> Sauf que dans ce cas, j'insiste, l'ingénieur est dans uns posture de
> "consommateur" du savoir. Le prof ne doit pas le consommer mais
> l'enseigner ! Cela n'a rien à voir. Comprendre un concept ne suffit pas
> à être en mesure de l'expliquer, de concevoir un situation dans laquelle
> votre interlocuteur va l'apprendre.

Il y a un livre apparemment réédité du multiples fois qui s'intitule : 
«  Moi j'enseigne, mais eux apprennent-ils ? »
Et en particulier je me demande si le niveau de maitrise de 
l'enseignant, censé être garanti notamment par sa spécialisation 
disciplinaire, est une garantie suffisante - et même nécessaire - pour 
que « eux apprennent »...

> > Mais il n'est sans doute pas livré à lui-même en arrivant sur
> > un nouveau poste, comme un prof à qui son environnement professionnel ne
> > donne que des heures de classe et une discipline, et le laisse seul pour
> > s'en débrouiller.
> On est d'accord l'accompagnement des jeunes profs est insuffisant ;-)

Les choses en plus, c'est toujours le bienvenue, mais une idée 
précédente de ce fil, c'était comment gagner, économiser du temps pour 
en avoir de disponible (par exemple pour l'accompagnement des jeunes 
profs !)

--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour AT gmx.fr