Re: [EDUC] <SPAM> Re: Pour rappel

[QUIQUEREZ Laurent <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

Le 15/08/2017 à 00:08, hubraym AT laposte.net (via educ Mailing List) a écrit :
> Choix cependant régulièrement remis en question par des collègues qui 
> sont équipés personnellement en logiciels propriétaires et se plaignent 
> de problèmes de compatibilité de fichiers (ce à quoi je réponds les 
> logiciels libres sont gratuits et s'installent facilement sur vos 
> ordinateurs, on peut même vous y aider ... très peu franchissent le pas 
> malgré leurs "problèmes" de compatibilité) ...

Argument imparable concernant ce point :
Si les formats concernés sont des format ouverts et documentés 
(coder-view), le problème de compatibilité vient du logiciel 
propriétaire (qui n'est ni ouvert, ni documenté coder-view).
S'il y a des problèmes de compatibilité, les collègues sont victimes 
d'un mauvais logiciel (propriétaire) : peut-être convivial/ergonomique 
quand on en a l'habitude, mais mal codé.
Donc, tout comme on accuse pas la vis qu'on arrive pas à enlever quand 
on a un mauvais tournevis, il ne faut pas se tromper de colère.

En comparaison, la plupart des logiciels libres sont donc de bons 
logiciels :-) .
Les logiciels libres permettent en plus :
- d'avoir inconditionnellement la dernière version (avec les correctifs 
bugs/sécurité),
- d'avoir le même logiciel sur toutes les machines où on souhaite 
l'utiliser (au boulot, sur le PC fixe de la maison, mais aussi sur le 
portable du fiston qu'on emmène en vacances...)
- de ne plus se faire chier avec des clés de licence à retrouver à 
chaque installation,
- de pouvoir l'essayer autant qu'on veut, avant de l'adopter éventuellement,
- de payer en fonction de son utilisation réelle, de ses moyens et de sa 
trésorerie du moment.

Laurent

PS. les informaticiens qui ont codé ces logiciels propriétaires sont 
souvent bons, mais ils n'ont pas fait l'effort (ou leur société n'a pas 
mis les moyens) de manipuler correctement des formats documentés.