Re: [EDUC] Droit et internet scolaire

[QUIQUEREZ Laurent <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

merci pour ces arguments circonstanciés et contextualisés.

Mais suite à l'épisode de "Continuité Pédagogique en mode 
panique/institution défaillante", il est important de "trouver les mots" 
pour discuter du Libre avec les collègues : ils ont trouvé des solutions 
et se sont débrouillé avec une grande rapidité, tout en étant 
complètement isolés.
Toute critique est donc vécu comme un désaveux de leur dévouement, et 
peut vite devenir contre-productive.

J'ai pour l'instant 4 niveaux de discours :

- OK , on a tous fait ce qu'on a pu, et on a beaucoup travaillé dans des 
conditions ubuesques et en isolement total.
Pas de jugement de valeur sur le passé et le présent, mais notre posture 
professionnelle nous impose de faire des constats.

- Dans la panique, on a pris ce qui nous semblait bon. Certains de ces 
outils posent problème (versions pirates de logiciels, conditions 
d'utilisation non RGPD/à peine RGPD/tout juste RGPD, version 
essais/gratuite aux engagements flous, consentements imposés à des 
élèves...), et rendent leur utilisation pas éthique et parfois (souvent) 
illégale.

Qu'on "en utilise pour soi-même", que "des élèves/étudiants en utilisent 
en dehors" ou que "tout le monde le fait" n'est pas une excuse : par 
analogie avec le Cannabis (dont la consommation se justifie aussi avec 
ces 3 excuses), la déontologie NOUS INTERDIT de le proposer -a fortiori 
de l'imposer- aux élèves/étudiants/collègues dans un cadre 
professionnel/éducatif.
C'est une question fondamentale d'éthique que notre déontologie 
professionnelle nous impose de traiter.

- les Logiciels Libres sont par définition légaux, souverains (quand ils 
sont déployés sur ordinateurs institutionnels ou personnels), et 
réplicables ; En général plus égalitaires (pas de sélection par l'argent 
ou par le matériel si multi plateforme...), plus sûrs (dernière version 
maintenue et patchée) et plus homogènes (même version pour tout le monde).
C'est une question importante d'éthique que notre déontologie 
professionnelle nous demande de traiter.

En outre, ils utilisent des formats "ouverts et documentés" qui assurent 
l'interopérabilité et la pérennité de nos/vos fichiers.
C'est une question importante d'efficacité que nos déboires passés nous 
encouragent à traiter.

- Il faut donc, *à terme* , transposer nos/vos savoirs-faire acquis vers 
des logiciels/plateformes libres, légales et de préférence 
institutionnelles. Il faut donc *dès maintenant* explorer les outils 
disponibles. Il existe une offre légale/institutionnelle 
(apps.education.fr ou propres aux établissements) à base de Logiciels 
Libres (https://framalibre.org/ 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Correspondance_entre_logiciels_libres_et_logiciels_propri%C3%A9taires). 
Il faut commencer rapidement et progressivement à explorer cette offre 
outil par outil.
La tâche est vaste, mais on peut compter sur l'institution 
(https://dane.ac-lyon.fr/spip/RGPD-et-continuite-pedagogique et 
https://sill.etalab.gouv.fr/) et se répartir le travail. Si nous avons 
réussi en "mode panique", nous avons l'expérience, les idées claires et 
la posture professionnelle pour le réussir en "mode serein".
Si les élèves/étudiants ont su s'adapter à une multitude d'outils 
(presque un par enseignant) en "mode panique", ils sauront s'adapter à 
une offre unifiée d'outils en "mode serein" ; ayons confiance en eux et 
en nous.

C'est dire si la documentation institutionnelle et les outils déployés 
(et aimablement relayés sur cette liste) sont d'une grande aide.

Au plaisir de vous lire,

Laurent

Le 01/06/2020 à 03:28, eric.finance a écrit :
> Bonsoir Vincent,
>
> Je ne peux que souscrire à et signer des deux mains, si tant est que 
> vous m'y autorisiez, ces trois remarques pleines d'esprit critique, de 
> lucidité et de discernement qui sont, au demeurant, fort bien écrites.
>
> Car enfin oui, le langage du multimédia, cela ne s'improvise pas et oui 
> aussi, produire un contenu intéressant, pertinent et adapté à une 
> situation de télé-enseignement prend énormement de temps et des 
> compétences que très peu d'entre nous maîtrisent. Pas moi en tout cas 
> et, à ma connaissance, pas un seul de mes collègues là où je professe.
>
> Oui encore, et c'est un témoignage de mon actualité immédiate, la raison 
> qui a été donnée pour justifier que certains collègues se mettent à 
> "zoomer" deux à trois fois par semaine ne tenait, selon eux , qu'à la 
> necessité de "remettre du cadre" dans la journée des élèves qui 
> "dormaient encore à 16H30" et ne rendaient pas leur devoirs écrits 
> (j'enseigne dans le 9.3).
>
> Certains d'entre eux, soutenus en celà par leur direction, ont donc 
> franchi en toute bonne conscience et la fleur au fusil, le rubicon de la 
> vie privée de leurs élèves et de leurs familles en s'autoproclamant 
> "co-parents" (il paraît que nous étions déjà co-éducateurs) des enfants 
> dont ils estimaient les naturels géniteurs par trop défaillants.
>
> Donc oui toujours, les "cours" en visioconférence n'ont d'autre objectif 
> que celui d'être des instruments de contrôle de "l'assiduité" d'enfants 
> qui ont l'impudence de mener la vie qu'ils veulent au domicile de leurs 
> parents qui en sont légalement responsables.
>
> Ironie de l'histoire, ce qui devait ramener les marmots devant leur 
> webcam à heure fixe ne "marche" pas non plus ! Je vois donc passer les 
> mails des 1ers de la classe qui sonnent le rappel (à la demande de leurs 
> profs, sans doute très décontenancés par tant d'audace) de leurs 
> camarades indisciplinés qui ont préféré "jouer à la play" ou dormir 
> plutôt que de jouer les poupées de cire sous l'oeil des Big-Brothers de 
> la pédagogie "distancielle".
>
> Édouard, mon pas-pote de droite, a déclaré, non sans une certaine 
> gravité, que cette "épreuve allait nous permettre de voir surgir le 
> meilleur mais, hélas, peut-être aussi le pire de notre société".
>
> En matière de "télé-pédagogie", je crains que le pire ne domine 
> largement les débats et j'attends donc toujours que le meilleur 
> "surgisse". Comme pour les masques et les tests PCR, il 
> "faudra-faire-le-bilan-quand-cette-crise-sera-passée" mais elle sera 
> passée et c'est ça qui compte pou nos "responsables" et "gouvernants". 
> N'est-ce pas ?
>
> Qu'en restera-t-il ? Le spectacle affligeant d'une société 
> technologiquement outrecuidante, toute boursoufflée d'elle-même, de sa 
> croyance inoxydable dans sa parfaite maîtrise des choses et des gens, 
> mise aux arrêts de rigueur du jour au lendemain par quelques micromètres 
> d'ARN, lançant aux trousses des "décrocheurs" des hordes de pédagogues 
> déboussolés armés de leur seul "Zoom", explorant l'infini de la Matrice 
> pour ramener leurs sujets ectoplasmiques entre les murs de leurs classes 
> virtuelles. Père Ubu a aussi son avatar dans le cyberespace.
>
> Bien librement.
> E.F
>
>
> -------- Message d'origine --------
> De : linux AT cvgg.org
> Date : 31/05/2020 19:50 (GMT+01:00)
> À : educ AT april.org
> Objet : Re: [EDUC] Droit et internet scolaire
>
> Bonjour,
>
> Ce petit message pour vous remercier de ces informations très 
> intéressantes. En ces temps de Covid, on se croît vite esseulé dans ses 
> analyses, surtout quand le virus de la vidéo s'abat sur les enseignants.
>
> J'aimerais aussi prendre position par trois remarques.
>
> ---
>
> Tout d'abord, concernant la vidéo et l'écrit. Avant le Covid, beaucoup 
> d'enseignants marquaient une attitude critique concernant le recours « 
> systématique » des élèves à YouTube. Non pour des raisons de protection 
> des données, mais parce que ce moyen de communication leur semblait 
> disqualifié par l'écrit, que précisément ils enseignaient. Or, pendant 
> le Covid, on a assisté a un véritable rush de leur part sur la vidéo. 
> Pourquoi un tel engouement pour un moyen qu'ils décriaient précédemment 
> ? L'explication est pour moi simple : il est beaucoup plus difficile 
> d'écrire que de se filmer. Ce constat est intéressant, car il montre les 
> difficultés des enseignants eux-mêmes à écrire et souligne que leur 
> premier réflexe a été exactement le même que celui de leurs élèves en 
> matière de communication : utiliser la vidéo comme moyen le plus facile 
> de le faire.
>
> Passé un moment d'euphorie, pour leurs cours les enseignants ont vite 
> remarqué que créer des vidéos contenant plus que le simple discours 
> qu'ils avaient l'habitude de tenir à leurs élèves, c'est-à-dire créer 
> des vidéos ayant un contenu réellement multimédia, était très difficile, 
> prenait beaucoup de temps et que la plupart ne maitrisaient pas les 
> outils informatiques nécessaires pour cela. N'est pas la BBC qui veut. 
> Les cours sont donc devenus des vidéos d'eux-mêmes singeant le 
> présentiel et évidemment tout ce qu'ils reprochaient aux vidéos YouTube 
> s'est retrouvé dans leurs propre pratiques.
>
> Mais même par vidéo, faire des cours classiques n'est pas chose facile, 
> à plus forte raison quand personne ne vous « applaudit ». L'une des 
> réaction des enseignants a alors été de renoncer aux cours au profit de 
> « rencontres » avec les élèves, qui soudainement sont devenues aux yeux 
> des enseignants « absolument nécessaire pour les élèves dont le manque 
> de contact pouvait affecter le moral ». Mais surtout, ces présentiels 
> sont devenus l'occasion de faire ce que les enseignants savent le mieux 
> faire : donner des leçons et du travail. Et cela leur a plu :-).
>
> C'est donc devenu dans leur esprit un passage obligatoire auquel il 
> fallait soumettre les récalcitrant. Là où j'enseigne, des travaux écrits 
> notés ont été maintenus pour des raison qui mériteraient un article 
> entier. La présence de ces évaluations a été l'occasion de justifier 
> l'importance de voir les élèves, de voir leur visages pour évaluer leur 
> niveau de stress. Car, pour beaucoup d'enseignants le langage des sms 
> ou, même celui des mails, est problématique. En effet, j'ai constaté à 
> plusieurs reprise que les enseignants ne voyaient pas dans ces textes 
> les émotions transmises par les emoticons, par exemple, ou même par le 
> contexte, que beaucoup n'avaient pas l'expérience nécessaire pour 
> maîtriser des discussions de forum et qu'ils ne lisaient trop souvent 
> qu'une partie de leurs mails. Clairement, la maîtrise des textes 
> classiques n'implique pas celle d'autres langages, tout aussi complexes 
> et véhicules d'émotions, comme les sms. Clairement, écrire des mails 
> long, cohérents et structurés, leur pose problème. Mais l'évaluation du 
> stress des élèves n'est en réalité qu'un leurre, car pour une partie 
> importante des enseignant et des directions, le lien entre évaluations 
> et stress n'a jamais existé. Cela se traduit dans la région dans 
> laquelle j'enseigne par le maintient des examens immédiatement après le 
> retour au présentiel, exactement comme si rien ne s'était passé. Cela 
> aboutit à une situation ubuesque où les enseignants se plaignent d'un 
> surcroit de travail précisément parce que les rencontres par vidéo 
> prennent du temps, mais où sont niées les difficultés des élèves liées à 
> l'enseignement à distance, pour ne pas remettre en cause les 
> évaluations. Ainsi, plus que de donner des leçons ou même du travail, 
> c'est à un véritable contrôle des présences sans objectif pédagogique 
> qu'à réellement servi la vidéo.
>
> ---
>
> Ensuite, il faut remarquer que les précautions nécessaires liées à ce 
> que j'appellerai une « violation de domicile » par l'intermédiaire de la 
> vidéo n'ont pas été sous-estimée, elles n'ont même pas été évoquées. 
> Chez nous, sur trois préposés à la sécurité des données, deux ont pris 
> position contre l'utilisation de Zoom, mais aucun n'a évoqué 
> l'enregistrement de mineurs sans l'accord de leurs parents, ni même 
> l'enregistrement de leur parents eux-mêmes sans qu'ils le sachent, par 
> l'intermédiaire des conférences vidéos imposées à leurs enfant. À 
> l'évocation de ceux-ci, une timide réponse à été de parler de dommages 
> collatéraux et surtout, tenez-vous bien, de rappeler le fait qu'il 
> fallait laisser les enseignants libres de s'organiser. Si, pour une 
> partie des enseignants utilisant les vidéos conférences, un refus total 
> d'envisager ces dommages a été pleinement assumé, quelque uns ont 
> entendu la critique et les mesures qu'ils ont alors prises méritent le 
> détour : demander aux élèves de couper la caméra après qu'ils se soient 
> présentés. Pas immédiatement, car cela serait avouer que la vidéo est 
> inutile, mais après avoir dit bonjour et donc filmé son environnement 
> personnel et éventuellement celui de ses parents. J'ai personnellement 
> vécu des cas très problématiques où, pendant une discussion totalement 
> privée avec mon épouse, je me suis rendu compte que l'enseignant de ma 
> fille était présent. Si celle-ci avait été mineure, j'aurais refusé 
> catégoriquement la vidéo, mais elle était majeure et la pression des 
> enseignants si forte qu'il ne lui est même pas venu à l'esprit qu'elle 
> pouvait refuser. Le pouvait-elle d'ailleurs vraiment ? Clairement non, 
> tant la pression aux notes a été forte.
>
> Les grands principes de protection des élèves que les enseignants ne 
> cessent d'évoquer devant la presse sont simplement passés aux 
> oubliettes. Le fait que la chambre d'un mineur soit un lieu privé ou 
> l'enseignant n'a pas à mettre les pieds comme celui du droit des élèves 
> à ne pas utiliser Team sous la pression de son enseignant ont été niés. 
> Et il est piquant de noter que les mécanismes qui obligent les élèves à 
> s'inscrire sur les mêmes réseaux sociaux que leurs camarades, comme le « 
> mais tout le monde y est », ont été utilisés par les enseignants pour 
> forcer les élèves à utiliser la vidéo alors même que ceux-ci décriaient 
> précédemment cette enrôlement illégitime. Plus que cela, nous avons 
> aussi assisté ébahis à la promotion et à l'utilisation dans le cadre 
> scolaire de ces réseaux sociaux au mépris de tout bon sens.
>
> ---
>
> Enfin, il faut constater la mainmise des GAFAM dans l'éducation et sur 
> les services techniques. Chez nous, alors que Moodle est utilisé par les 
> Écoles polytechniques et les Universités, dans notre région, une forte 
> promotion de Team a été réalisées par les services techniques avec la 
> bénédiction du préposé à la sécurité des données arguant que Microsoft 
> avait donné l'assurance de la plus parfaite probité. Quand j'ai demandé 
> qu'il en soit de même pour Moodle, de l'email nous sommes passé à une 
> demande de contact téléphonique et, au vu de mon exigence d'écrit, au 
> silence complet.
>
> ---
>
> De manière très générale, aucun des aspects négatifs liés au traçage et 
> au respect de la vie privée dans le cadre de l'enseignement à distance 
> n'est évoqué par les enseignants avec leurs élèves. De manière générale, 
> les enseignants se montrent énervés à l'évocation de ceux-ci et des 
> limites qu'ils leur imposent dans le choix des outils qu'ils utilisent. 
> Et non seulement le déficit en termes de connaissances en informatique 
> des enseignant est très important, mais même en toute connaissance de 
> cause, ceux-ci refusent de remettre en question leur pratiques malgré 
> les problèmes avérés.
>
> C'est pourquoi, je conclurai en disant que si la connaissance de la loi 
> est une excellente chose pour oser personnellement refuser certaines 
> pratiques, l'expression de celle-ci auprès de beaucoup, pour ne pas dire 
> de la majorité des collègues, est inutile.
> --
> Vincent Guyot
> @debian GNU linux
>
> --
> Pour vous désinscrire de cette liste : 
> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>
> Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la 
> liste educ et vos informations personnelles :
> https://listes.april.org/wws/info/educ