Re: [EDUC] suite de croisade contre klassroom

[François Barillon Acad <francois.barillon AT ac-orleans-tours.fr>]

Le 09/03/2021 à 15:18, nicolas a écrit :

la page de créteil sur klassroom n'est pas si tranché que cela

http://www.ac-creteil.fr/cid154302/applications-autorisees-pour-les-dsden-et-les-ecoles.html

Ce n'est pas tranché mais pas négatif non plus...

Un des points "jésuites" du fonctionnement de Klassroom est que l'enseignant ne fournit pas de données personnelles, il n'est qu'utilisateur de l'application, les seules données personnelles qu'il peut insérer sont les photos d'élèves. Charge à lui de recueillir le consentement des parents.

Au niveau juridique, je vois quelques soucis :

• Dans la version gratuite, il n'y a pas à proprement parler de donneur d'ordre. Qui est responsable au cas où la photo d'un élève fuite sur un site porno, ou simplement si un parent porte plainte pour avoir reçu des publicités ciblées qu'il attribue à l'usage de Klassroom ? L'enseignant, donneur d'ordre implicite puisqu'il a proposé l'usage de l'application, sera-t-il soutenu par son administration ? J'en doute personnellement ?
• Dans le version payante, au cas où une mairie décide de régler l'abonnement, l'enseignant est au moins exempté du statut de donneur d'ordre implicite.
  
• Dans les deux versions, qui prévient les parents que l'application contient des trackers ? Quel consentement éclairé donnent-t-ils ?
  

    François