Re: [INFAUX] Relecture finale catalogue libre

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Salut,

Le Mon, 25 Oct 2010 20:18:13 +0200,
philippe CUIF <philippe.cuif AT free.fr> a écrit :

> remarquable travail que ce catalogue. 
> Mais il n'a pas été fait avec Scribus ;) ?

Non. Il aurait du ? ;)

> Pour le texte sur l'info déloyale, je trouve que la phrase "Ces
> mécanismes sont appelés «informatique de confiance» de l'anglais
> trusted computing, mais il s'agit en réalité informatique déloyale."
> ne va pas. Le lecteur ne peut pas comprendre le caractère déloyale de
> la mesure prise. Il faut donc arriver à introduire la prise de
> conscience nécessaire qu'on ne peut laisser un tiers décider pour
> nous de ce qui est bon ou pas, surtout quand ce tiers obéit au mieux
> à des interêts commerciaux, au pire à des autorités étatiques plus ou
> moins démocratiques. Pas facile sans passer pour un révolutionnaire
> paranoïaque, je sais bien.
> 
> Une formulation possible : "Les mesures restreignant les libertés
> d'utiliser les équipements électroniques sont présentées sous le teme
> "d'informatique de confiance" (de l'anglais 'trusted computing").
> Officiellement, elles sont destinées à protéger l'utilisateur. Dans
> les faits, elles n'ont d'autre but que de l'obliger à respecter les
> choix du constructeur, qui impose alors par ce biais sa propre
> conception du bien et du mal".

Critiques :
* Le bien et le mal c'est banni de mon vocable. :-)
* Officiellement, l'objectif est de retirer le contrôle aux
  utilisateurs ... ils n'ont même pas peur de l'affirmer.
  http://www.trustedcomputinggroup.org/trusted_computing/benefits
  « the fact of the matter is that [...] don't want you doing what you
  want with it »
* Le reste, c'est à dire :
** décrédibiliser le terme « de confiance »,
** démystifier qu'il s'agit pour le constructeur de retirer des
   libertés ;
  est présent dans la forme actuelle, non ?

> Mais ce n'est qu'une suggestion.

Le problème est surtout que ça ne rentre pas *du tout* dans la case. :-/
Et c'est difficile de faire des textes précis et concis.

Ta critique est la suivante : « 
> Le lecteur ne peut pas comprendre le caractère déloyale de
> la mesure prise.
»

Pourquoi ?

> Il faut donc arriver à introduire la prise de
> conscience nécessaire qu'on ne peut laisser un tiers décider pour
> nous de ce qui est bon ou pas

Je crois que cette notion est distillée tout au long du document, en
particulier dans l'encadré DRM qui précède : « Sous prétexte de vous
faire respecter les usages prévus par leur vendeur, ils vous empêchent
d'accomplir des actes tout à fait légitimes, tels que écouter de la
musique avec le logiciel de votre choix ou en réaliser une copie. »
Et ici il est fait référence aux DRM : « Les DRM, ces menottes
numériques, visent à contrôler l'usage de certains contenus
verrouillés. Certains industriels du contenu, du logiciel et du
matériel poussent un cran plus loin le verrouillage, au niveau du
système d'exploitation et du matériel. »

Par ailleurs, le maître mot de l'informatique déloyale est clairement
précisé : « L'objectif est de tout contrôler sur votre équipement
numérique et de n'autoriser que des logiciels labellisés, approuvés par
eux. L'utilisateur est simplement dépossédé du contrôle de sa machine
lorsqu'un tiers a la main-mise sur ses applications et usages. »

> Pas facile sans passer pour un révolutionnaire
> paranoïaque, je sais bien.

C'est clair. C'est même la principale difficulté qu'il y a à
communiquer sur ce sujet.

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

Les religions sont comme les vers luisants : pour briller, elles ont
besoin d'obscurité. Un certain degré d'ignorance générale est la
condition de toutes les religions, le seul élément dans lequel elles
peuvent vivre. -+- Arthur Schopenhauer, Parerga et Paralipomena -+-