Re: [SENSIBILISATION] microsoft chez linux, hoax intox ? qui peut m'aider à décrypter

[Axel Simon <asimon AT april.org>]

On 29/11/16 08:25, Christian P. MOMON wrote:
> Le 28/11/2016 à 20:20, alter.md a écrit :
>> Microsoft adhérent à la fondation linux ?
>> […]
>> Qui peut aider à décrypter ?
>  L'information est vraie.
>
>  La Linux Foundation promeut l'open source et non le logiciel libre.
> Pour rappel, la différence est éthique : l'open source donne de la
> liberté intéressante aux producteurs de logiciels et le logiciel libre
> donne de la liberté intéressante aux utilisateurs.
>
>  Clair que Microsoft est très content d'utiliser de nouveaux outils pour
> continuer d'enfermer les utilisateurs, il le fait déjà depuis longtemps
> avec de l'open source (voir la pile réseau BSD). En plus, pour seulement
> 500000$, ça ne fait pas très cher la campagne de pub pour semer le doute.
>
>  De même, tu entendras dire que Microsoft contribue beaucoup au code du
> noyau Linux, mais faut savoir que ça concerne principalement du code
> d'interaction avec son Cloud Azur.
>
>  Bref, ne tombons pas dans le piège de la communication, restons vigilant !
>
>  Cpm.
On peut voir une différence entre open source et logiciel libre, étant
donné que concrètement les gens considèrent que ce sont des aspects
différents et les traitent différemment, mais il faut garder à l'esprit
que les licences sont les mêmes, et donc un logiciel promu avec
l'étiquette open source n'en reste pas moins un logiciel libre. Dans
tous les cas, tout ceci est tempéré par la présence ou non d'une gestion
de la vie du logiciel avec une communauté ou… non. L'exemple d'Android
est à ce titre frappant : c'est un logiciel libre, sous licence apache
2, qui n'est absolument pas un projet libre ou open source (pas de
remontée de code vers Google, tout développé derrière un mur, une
livraison de code balancée par dessus le mur une fois de temps en temps
etc.).

L'idée des 4 libertés n'est pas celle mise en avant dans les discours
sur les technologies open source, mais les licences derrière les
garantissent bien pour autant que je sache.

Et pour Microsoft, un contrepoint peut-être à ce que dit Christian : si
Microsoft cherche clairement son intérêt dans tout ceci, il ne faut
également être capable de se rendre compte que le MS d'aujourd'hui n'est
pas le MS d'il y a 20 ou même 10 ans. Beaucoup de choses ont changées,
dont 1/ les gens chez Microsoft, 2/ l'environnement autour d'eux (dans
les grandes lignes, l'open source a gagné, le gros de l'innovation se
fait chez nous désormais :)). MS serait un peu idiot de ne pas le
reconnaître et de ne pas suivre la tendance. À mon sens, cette adhésion
de MS à la Fondation Linux est un énième indicateur du fait que le monde
de l'entreprise et des gros vendeurs ont reconnu que le logiciel libre /
open source était la façon d'aller de l'avant.

Maintenant, si on pouvait faire en sorte que les utilisatrices et
utilisateurs soient plus conscient·e·s de l'importance des 4 libertés,
ça serait un autre progrès ;)
Toutes ces applis et service basés entièrement sur du libre qui ne
servent pas exactement à libérer les gens…

Bonne journée !
axel