Re: [SENSIBILISATION] Liberté d'étudier et œuvres libres

[Isabella Vanni <ivanni AT april.org>]

Le 31/08/2020 à 15:41, bonjour AT bardelli.fr a écrit :

> Le fait de posséder les sources de créations facilite l'opération, mais 
> je ne crois pas que ce soit un présupposé à ce qu'une image soit «  
> modifiable ».
> Je n'ai jamais vu cette obligation nulle part ? Aurais-tu un exemple de  
> licence ?

Je n'ai pas d'exemple à donner. Je retiens que donner les sources d'une 
image est une bonne habitude plus qu'une obligation, et suis contente 
qu'à l'April on se fasse un point d'honneur de les rendre disponibles :-)

> Une œuvre peut être libre « d'utilisation » et de « diffusion » sans 
> pour autant que les éléments ayant permis sa réalisation soient libres.
> C'est le cas lorsque l'on applique les créatives commons les plus 
> permissives ou la licence ArtLibre.
>
> C'est l'auteur qui choisit, ou non, de publier sous la même licence ses 
> sources et de les mettre à disposition, et donc du coup qui permet «  
> l'étude » des sources ayant permis sa réalisation.
>
> C'est d'ailleurs un frein à la réutilisation et à l'étude, puisqu'il 
> faut que tous les éléments soient sous licence libre et mise à 
> disposition pour permettre cette opération.
>
> J'ai déjà vu aussi le cas du « mis à disposition » et « sous Creative 
> Commons », mais réalisé avec un logiciel propriétaire  - cher en plus -, 
> ce qui limite très fortement l'étude et la modification facile ! Même si 
> en théorie c'est libre. Il n'y a pas à ma connaissance de licence qu’il 
> conditionne à réaliser une œuvre avec un logiciel libre pour que l’œuvre 
> finale soit libre et que sa licence soit valide.
>
> La situation ne doit être guère différente pour la musique.

Merci beaucoup Antoine d'avoir partagé ces informations et  retours 
d'expérience ! \o/

Isa