Re: [TRAD GNU] Traduction

[Lucile Fievet <lucile.fievet AT eufar.net>]

Salut,

Elle est bien sympath cette traduction.

Je mettrais juste *Même si c'était le cas* ou *Même si cela l'était* à 
la place de *Même si c'était*

Ils nous disent aussi qu'une guerre cruelle contre la copie est la seule 
manière de garder l'art vivant. *Même si c'était*, cela ne justifie pas 
une telle cruauté ; qui plus est, ce n'est pas vrai. Le partage public 
de copies tend à augmenter les ventes de la plupart des travaux et ne 
diminue les ventes que pour dix pourcents des meilleurs succès.

(9eme paragraphe)

Cédric Corazza wrote:
> Cédric Corazza a écrit :
> > Bonsoir,
> >
> > Merci Claude. Je ferai le formatage et la publication dans la section 
> > relecture cette semaine.
> >
> > Cordialement
> Bonjour,
>
> Ci-joint le document formaté et relu avec le fichier diff des 
> modifications.
> Notes : Le document original a été modifié depuis la traduction, j'ai 
> rajouté ces modifications. Pour le choix de e-books, je ne suis pas 
> d'accord : livre électronique est un terme connu et courant. J'ai donc 
> remplacé les occurrences de e-book par livre électronique. Pour le 
> reste, voir dans le fichier diff.
>
> Cordialement
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>     Liberté ou copyright^1 <#note1>
>
> par *Richard M. Stallman*
>
> Le droit d'auteur fut créé à l'âge de l'imprimerie en tant que 
> réglementation industrielle du métier de l'écriture et de l'édition. Le 
> but était d'encourager la diversité des travaux écrits. Le moyen était 
> de demander aux éditeurs la permission de l'auteur pour publier les 
> nouveautés. Cela permettait aux auteurs d'obtenir des revenus de la part 
> des éditeurs, ce qui facilitait et encourageait l'écriture. Le public 
> ordinaire en recevait le bénéfice, tout en y perdant peu : le droit 
> d'auteur ne faisait que restreindre la publication , pas les actes du 
> lecteur. Ce faisant, le droit d'auteur était indiscutablement un système 
> bénéfique au public et donc légitime.
>
> Bien. Au revoir le passé donc.
>
> Plus récemment, l'humanité a développé une nouvelle manière de 
> distribution de l'information : ordinateurs et réseaux. Ils facilitèrent 
> la copie et la manipulation d'information comme les programmes, les 
> enregistrements musicaux, les livres, les films, et offrirent la 
> possibilité d'un accès illimité à toutes sortes de données : une utopie 
> « informationnelle ».
>
> Un obstacle subsistait : le droit d'auteur. Lecteurs et auditeurs, qui 
> utilisèrent leur nouvelle possibilité de copier et de partager 
> l'information publiée, étaient techniquement des contrevenants au droit 
> d'auteur. La même loi qui, au départ, servait bénéfiquement de 
> règlementation industrielle aux éditeurs devint une restriction pour le 
> public qu'elle était sensée servir.
>
> Dans une démocratie, une loi qui empêche une activité populaire et utile 
> est, normalement, rapidement assouplie. Mais pas où les industries ont 
> un pouvoir politique. Le lobby des éditeurs déterminé à empêcher le 
> public de se servir de la puissance de l'ordinateur, trouva un outil 
> pratique dans le droit d'auteur. Sous son influence, plutôt que 
> d'assouplir les règles et de s'adapter aux circonstances, les 
> gouvernements les endurcirent comme jamais, oubliant le partage.
>
> Mais ce ne fut pas le pire. Les ordinateurs peuvent être des outils 
> puissants de domination quand les developpeurs contrôlent le programme 
> utilisé. Les éditeurs réalisèrent, qu'en publiant des travaux dans un 
> format chiffré seulement visibles par des programmes autorisés, ils 
> pourraient obtenir un pouvoir sans précédent : contraindre les lecteurs 
> à payer et à  s'identifier à chaque lecture de livre, chaque écoute de 
> chanson ou visionnage de vidéo.
>
> Les éditeurs obtinrent l'aide du gouvernement américain pour réaliser 
> leur rêve avec le DMCA (loi sur le droit d'auteur du millénaire 
> numérique) de 1998. Cette loi donnait aux éditeurs le droit d'écrire 
> leurs propres règles du droit d'auteur, en les mettant en œuvre dans le 
> code des lecteurs autorisés. (Cette pratique est appelée DRM ou gestion 
> des droits numériques). Même lire ou écouter sans autorisation est interdit.
>
> Nous avons toujours les mêmes vieilles libertés pour l'utilisation de 
> livre papier ou autre média analogique. Mais, si les livres 
> électroniques remplacent les imprimés, ces libertés ne seront pas 
> tranférées. Imaginez : plus de magasin d'occasions, plus de prêt de 
> livre à un ami, plus d'emprunt à la bibliothèque publique, plus de 
> « triche » qui pouvait donner à quelqu'un la chance de lire sans payer. 
> Plus d'achat anonyme de livre en espèce: vous ne payez un livre 
> électronique qu'avec une carte de crédit. Voici le monde que veulent les 
> éditeurs pour nous. Si vous achetez l'Amazon Kindle^2 <#note2> (nous 
> l'appelons le Swindle^3 <#note3> ) ou le lecteur Sony (nous l'appelons 
> le Shreader pour ce qu'il menace de faire aux livres), vous payez pour 
> réaliser ce monde.
>
> La colère du public à propos des DRM croît doucement,ralentie par des 
> termes de propagande comme « protection d'auteur » 
> </philosophy/words-to-avoid.fr.html> et « propriété intellectuelle » 
> </philosophy/not-ipr.fr.html> qui ont convaincu les lecteurs que leurs 
> droits ne comptaient pas. Ces termes démontrent implicitement, que les 
> éditeurs imposent un pouvoir spécial, au nom des auteurs, devant lequel 
> nous devons nous incliner moralement, et que nous trompons quelqu'un en 
> lisant et écoutant quelque chose sans payer.
>
> les organismes qui tirent le plus profit de l'exercice légal du droit 
> d'auteur, le font au nom du droit d'auteur (la plupart d'entre eux 
> gagnant peu). Ils voudraient que vous pensiez que le droit d'auteur est 
> un droit naturel, et que nous, public, devrions le supporter aussi 
> pénible soit-il. Ils appellent le partage « piraterie » assimilant 
> l'aide à son voisin à une attaque de bateau.
>
> Ils nous disent aussi qu'une guerre cruelle contre la copie est la seule 
> manière de garder l'art vivant. Même si c'était, cela ne justifie pas 
> une telle cruauté ; qui plus est, ce n'est pas vrai. Le partage public 
> de copies tend à augmenter les ventes de la plupart des travaux et ne 
> diminue les ventes que pour dix pourcents des meilleurs succès.
>
> D'ailleurs, les meilleurs vendeurs peuvent faire encore mieux. Stephen 
> King a gagné des centaines de milliers de dollars en vendant un livre 
> électronique non-chiffré : sans obstacle à la copie et au partage. La 
> chanteuse Issa, aussi connue sous le nom de Jane Siberry, demande au 
> public de choisir son propre prix 
> <http://www.sheeba.ca/store/letterSDP.php> quand il télécharge les 
> chansons, faisant une moyenne par téléchargement supérieure à l'habituel 
> 0,99$. Radiohead empocha des millions en invitant ses fans à copier un 
> album et payer ce qu'ils voulaient alors qu'il était aussi partagé à 
> travers les réseaux pair-Ã -pair. En 2008, Nine Inch Nails a publié un 
> album en autorisant le partage de copies 
> <http://www.boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html> et a 
> gagné 750 000 dollars en quelques jours.
>
> Lorsque les réseaux informatiques permettent une méthode facile et 
> anonyme pour envoyer à quelqu'un une petite somme d'argent, sans carte 
> de crédit, il devrait être aisé de mettre en place un meilleur système 
> d'aide aux arts. Quand vous verrez un travail, il y aura un bouton 
> disant « Cliquez ici pour donner un dollar à l'artiste ». Le 
> presserez-vous au moins une fois par semaine ? Mais les contributions 
> volontaires des fans peuvent déjà soutenir un artiste ; Kevin Kelly 
> estime qu'un artiste n'a besoin de trouver qu'approximativement 1000 
> vrais fans 
> <http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php>.
>
> Un autre bon moyen d'aider la musique et les arts est une taxe sur les 
> supports vierges^ <dat.fr.html>^4 <#note4> . Si l'état distribue 
> entièrement l'impôt aux artistes, il ne se perdra pas dans la poche de 
> cadres commerciaux. Cependant, l'état ne devrait pas le distribuer 
> proportionnellement à la popularité car cela profiterait à quelques 
> superstars en laissant peu pour les autres artistes. Ainsi, je 
> recommande d'utiliser une « fonction racine cubique » ou quelque chose 
> de similaire. Avec cette fonction, une superstar ayant 1000 fois la 
> popularité d'un artiste à succès, ne touchera que l'équivalent de 10 
> fois, au lieu de 1000. De cette manière, bien qu'une « vedette » touche 
> plus que les autres artistes, l'ensemble des superstars n'aura qu'une 
> fraction de l'argent, l'essentiel restant pour aider la majorité des 
> créateurs. Ce système utiliserait nos impôts efficacement pour aider les 
> arts.
>
> Pour que le droit d'auteur colle à l'âge du réseau, nous devrions 
> interdire les DRM et légaliser les copies ou partages non commerciaux de 
> tous les travaux publiés. Mais avant que nous ne gagnions cette 
> bataille, vous devez vous protéger : n'achetez aucun produit avec DRM à 
> moins que vous n'ayiez personnellement les moyens de les contourner et 
> de faire des copies.
>
> Richard M. Stallman
>
> Notes du traducteur
>
> 1 Le « copyright » de législation américaine peut se traduire par droit 
> d'auteur. Cependant la notion étant différente en France d'un point de 
> vue légal, je préfère le laisser en l'état dans le titre.
>
> 2Amazon Kindle : lecteur de livres électroniques équipé d'un DRM, 
> utilisant un format propriétaire le PRC concurrent du PDF d'Adobe.
>
> 3Swindle : fraude, escroquerie Kindle Swindle est le nom d'une campagne 
> menée par la FSF.
>
> 4Supports vierges : CD, DVD vierges.
>
> Pour les questions et requêtes relatives à la FSF & GNU : /gnu AT gnu.org/ 
> <mailto:gnu AT gnu.org>. Autres moyens pour contacter 
> </home.fr.html#ContactInfo> la FSF. Merci d'envoyer des commentaires sur 
> cette page web à /webmasters AT gnu.org/ <mailto:webmasters AT gnu.org>, 
> envoyer une autre question à /gnu AT gnu.org/ <mailto:gnu AT gnu.org>.
>
> Copyright © 2008 Richard M. Stallman
>
> Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in 
> any medium, provided this notice is preserved.
>
> La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article est 
> permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice 
> soit préservée.
>
> Dernière mise-à-jour : $Date: 2007-05-02 00:23:59 $
>
> Traduction : Claude le Paih.
> Révision : trad-gnu AT april.org <mailto:trad-gnu AT april.org>
>
>
>       Traductions de cette page
>
>     * English </philosophy/freedom-or-copyright.html> [en]
>     * Français </philosophy/freedom-or-copyright.fr.html> [fr]