Re: [Transcriptions] Souci

[Jérôme <jerome AT aranha.fr>]

Le Tue, 29 Oct 2013 06:57:12 +0100,
Marie-Odile Morandi <mbottoli AT voyager.archi.it> a écrit :

> Effectivement, il me semble qu'une modification de la charte serait 
> nécessaire permettant d'élargir le champ d’action avec les mots Open
> et Liberté(s).
> Ceci n'est qu'un avis personnel à débattre.

Même si j'ai été spectateur passif jusqu'à présent, je plussoie : C'est
dommage de restreindre son champs de compétence à cause d'une
formulation trop restrictive. 
Je pense par exemple que le développement
des fablab va de plus en plus interférer dans le débat avec une
problématique proche.

En fin de compte, la partie importante n'est pas "logiciel" mais
"libre". Sans se disperser trop,  le sujet de fond n'est pas
tant l'objet que le modèle et ce qu'il a de très innovant sur le
fonctionnement social.

Je n'ai pas réfléchi, mais je pense qu'il faut partir sur l'idée des 4
libertés, étendues aux autre domaines de la création, car finalement il
s'agit d'une confrontation frontale au modèle individualiste, paralysant
et charognard de la "propriété intellectuelle" quel que soit son
domaine, du brevetage du vivant à l'exploitation des cadavres
intellectuels des artistes 70 ans ou plus après la disparition de
l'objet juridique.

Cela n'empêcherait pas de mettre le logiciel au centre, mais
remettrait les choses dans le bon sens : Notre liberté,
sociale, intellectuelle et de création implique le logiciel libre et
non le contraire.

Amicalement
-- 
Jérôme Dautz.