Re: [Accessibilite] Re: [Accessibilite] Compte-rendu du RDV au secrétariat d'Etat à l'Economie Numérique

[Armony ALTINIER 聂和美 <armonyaltinier AT gmail.com>]

Bonjour à tous,

Pour répondre à Philippe :
 

> merci de nous avoir tenu informé des suites données au discours tenu lors de ce Forum
C'est bien normal ! Merci à Jeanne pour le compte-rendu.

> Les communautés Wordpress ou Dotclear les ont-ils attendus pour réaliser
> des gabarits beaux et accessibles ?
> Ça existe déjà, la seule chose que j'ignore c'est : "depuis combien d'années ?" ^^

Je leur ai fait la remarque. Leur réponse a été que c'était peut-être vrai (ils semblaient le découvrir), mais que les gabarits n'étant pas étiquetés comme tels, l'accessibilité manquait de visibilité. Mais contrairement au discours, ils n'ont pas dit cette fois que leur idée était révolutionnaire. Au contraire, ils ont plutôt présenté le projet comme étant une simple contribution, qu'il ne fallait pas en attendre grand chose.

Mais attends, tu vas rire, ils ont cependant une autre grande idée : permettre de naviguer de post en 
post ! Si, si, je vous jure ! Je n'ai pas osé leur dire que c'était déjà possible...

> Que la ministre ne veuille pas empiéter sur les attributions d'une
> administration qui ne dépend pas d'elle est plutôt sage : ce serait mal perçu je suppose.

Si tel était l'intention, j'approuverais, mais ce n'est pas ça du tout. Les services agissent sans concertation et ils ne savent pas du tout qui est en charge de quoi. Je leur ai parlé de la DGME (puisqu'ils ont posé la question), je leur ai même donné le nom d'un contact, mais Pierre Bonis pense qu'il vaudrait mieux que ce soit le SIG, et a proposé de leur écrire à  ce sujet... Pas sûre que ça aille dans le sens d'une meilleure interaction des services ni que cette action ne soit pas mal perçue...

Lien : http://www.prospective-numerique.gouv.fr/ ? J'ai vu (bien) pire.

Certes, moi aussi. Il n'empêche que quand on m'assure avec une certaine arrogance que le site est accessible, il faudrait tenir promesse.

Or, si parmi les bons points tu soulèves la possibilité de désactiver Flash, il faut savoir que pour eux, c'est une façon de le rendre accessible. Or, supprimer un contenu ne le rend pas accessible ! Et l'alternative au média est un triste : "Le plugin flash de votre navigateur n'est pas installé ou n'est pas activé, vous ne pouvez pas accéder aux photos et vidéos du site du secrétariat d'Etat à la Prospective et au Développement de l'économie numérique". On fait mieux pour de l'accessibilité ! Ce n'est pas exactement ce que j'appelle une alternative pertinente...

Quant aux liens "arrêter/défiler" : là encore, ils s'en sont vantés. Et c'était presque réussi. Sauf qu'ils ne sont absolument pas reliés au fil d'actus, même avec la nouvelle version assouplie des normes qui prend les liens dans leur contexte.

Enfin, que dire de la page Accessibilité ? Quand je lis "Les pages du site s'efforcent de respecter au plus près les normes édictées par le W3C", la formulation plus modeste pour le coup trahit mal il me semble une approche très approximative du sujet.

Quand on est un service de l'État et qu'on prétend être exemplaire, en se permettant de faire la leçon, il faut assurer derrière, ça me paraît normal.

Et il ne suffit pas de "s"efforcer de respecter au plus près" des normes, mais de respecter la loi qu'on édicte.

Ils peuvent en discuter autant qu'ils veulent ; le RGAA et son décret publié en juin 2009 donne à tous les sites ministériels 2 (deux) ans pour se mettre en conformité du point de vue de l'accessibilité, selon un calendrier progressif précis.
Mais il y a une idée sous-jacente (là j'ai mauvais esprit et j'assume :p) : changer de site régulièrement affranchirait de toute obligation ?

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement là Philippe, excuse-moi, ai-je mal compris quelque chose ? Car quand bien même ils changeraient de site tous les ans, ça ne modifie pas l'obligation d'accessibilité. La loi ne s'applique pas uniquement aux sites existant devant subir une refonte, mais également aux créations de nouveaux site. Et le délai est seulement transitoire jusqu'en 2011 ou 2012. Après, il n'y a plus de délai qui tienne.

Sinon, mon sentiment plus général sur ce rendez-vous : pas complètement inutile puisqu'il permet de prendre date et de dire qu'on sera vigilant sur le sujet. Mais il n'a rien apporté de concret non plus, si ce n'est une promesse d'ajouter des pages de sensibilisation, tant sur le libre que sur l'accessibilité à destination des contributeurs.

[extrait de mes notes personnelles]
Ce qui m'a frappé, c'est leur total désintérêt. En gros, voilà ce qui a été dit :"le secrétariat d'État s'occupe de ce sujet, mais ne se sent pas plus concerné que ça, ce n'est pas sa mission principale, c'est une institution transversale. Les gens n'ont pas à avoir d'attentes en ce qui les concerne" (sic ! j'ai failli m'étrangler... cette remarque venait après que j'ai dit que la déception face au discours était à la hauteur des attentes des personnes handicapées dont le numérique est un vecteur d'intégration indispensable).

Et concernant le discours de NKM, Pierre Bonis a encore dit que le discours était une chose, leur projet en était une autre. Il ne faut pas s'arrêter à ce qui a été dit. Ce n'était pas un discours fondateur (donc on peut dire n'importe quoi ?)

Conclusion toute personnelle : comme dirait un ancien président, leur super projet innovant et révolutionnaire pour l'accessibilité a fait "pschitt"...

Librement,
Armony

Armony ALTINIER 聶和美 Directrice d'ACS Horizons Consultante Chine et accessibilité du Web

ACS Horizons - Le meilleur de la Chine et du Web : conseil, création, formation

Bureau : +33 (0) 178 178 855 Mobile : +33 (0) 668 897 751 Fax : +33 (0) 170 248 941

Email : armony AT acs-horizons.fr Site pro. : acs-horizons.fr Blog perso : armonyaltinier.fr

ACS Horizons 2, esplanade de la Gare Immeuble ACCET 95110 Sannois, France 法國

Le 18 mai 2010 12:37, Philippe Vayssière <philippe AT vayssiere.fr> a écrit :

Bonjour à tous,

merci de nous avoir tenu informé des suites données au discours tenu
lors de ce Forum et bravo pour avoir réussi à obtenir un rendez-vous !
Mes commentaires ci-dessous, je n'ai gardé que les paragraphes cités
pour lesquels j'avais un commentaire à faire et effacé les autres.


Le 18/05/2010 11:01, Jeanne Tadeusz a écrit :

> Leur mesure phare aujourd'hui, c'est la création d'une dizaine de
> templates sous Wordpress, CMS choisi parce que gratuit et utilisé par
> de nombreux blogs politiques. Des discussions sont en cours avec
> Overblog pour développer des outils semblables, et ils envisagent de
> travailler aussi avec Dotclear. Une fois réalisés, les templates
> seront sous licence libre et disponibles sur le site du secrétariat
> d'État. Nos interlocuteurs ont souligné qu'il s'agissait d'une bonne
> impulsion proposée par la Secrétaire d'Etat, qui permettait de donner
> de la publicité à ces actions.

Les communautés Wordpress ou Dotclear les ont-ils attendus pour réaliser
des gabarits beaux et accessibles ?
Ça existe déjà, la seule chose que j'ignore c'est : "depuis combien
d'années ?" ^^

>
> Nous les avons interrogés sur l'impact limité d'une telle mesure, et
> sur le danger de réduire l'accessibilité à une question purement
> technique, au détriment de la sensibilisation et de l'éducation. En
> réponse, ils ont affirmé leur intention d'intégrer une page de
> pédagogie dans les templates, tout en soulignant que ce dossier ne
> concernait pas directement la secrétaire d'État, qui ne cherchait donc
> pas à avoir une politique globale d'accessibilité. Selon eux, le
> Service d'information du gouvernement (SIG) devrait être chargé de la
> question, même si ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Actuellement c'est la DGME (direction générale de la modernisation de
l'État, dépendante du Budget) qui s'en occupe avec en particulier le
RGAA (Référentiel Général d'Accessibilité pour les Administrations).
J'ai lu quelque part que ça pourrait changer de main, je ne me rappelle
plus de l'organisme mais il me semble qu'il n'est pas encore créé.
Que la ministre ne veuille pas empiéter sur les attributions d'une
administration qui ne dépend pas d'elle est plutôt sage : ce serait mal
perçu je suppose.

>
> La perception qu'a la secrétaire d'État sur le sujet continue
> néanmoins de susciter nos interrogations : après avoir confondu libre
> et gratuit dans son discours (ce qui n'était pas son intention selon
> nos interlocuteurs, NKM ayant compris la distinction), Ils soulignent
> qu'un problème du logiciel libre est son absence de garantie de
> fiabilité - « le libre n'est pas garanti » - tout en admettant que
> cette situation n'est pas spécifique au libre. Or, dans la mesure où
> il est tout à fait possible de commercialiser des garanties de
> services autour du logiciel libre, et globalement peu possible dans le
> cas contraire, nous pouvons rester dubitatifs sur la maîtrise de ces
> enjeux de pérennité par le secrétariat d'État.
>
> Enfin, nous avons souligné que les sites officiels n'étaient
> pratiquement jamais accessibles, alors même qu'ils affirment le
> contraire, le site du secrétariat d'État à l'Économie Numérique en
> donne d'ailleurs un exemple (nous étions par ailleurs en désaccord sur
> ce point).

Lien : http://www.prospective-numerique.gouv.fr/ ?
J'ai vu (bien) pire.
- Bon le nuage de liens dans le pied de page se passe de commentaires et
à part s'en passer complètement, une meilleure alternative aurait été de
fournir une liste de liens en dur plutôt qu'une explication de ce que
rate celui qui n'a pas Flash.
- Le formulaire de recherche à droite du menu est "perfectible". La
raison probablement invoquée est le manque de place mais il y a pourtant
de la place dans la colonne de droite de la page.
- Les immenses objets Flash entre le menu et le fil d'Ariane et ceux de
la page Partenaires pourraient être réalisés avec 0 à 3 lignes de
jQuery, pour la plupart.
- Les liens dans le pied de page ont un contraste de 4,4 pour 1 alors
que le RGAA demande 4,5 ; là c'est de l'inattention pour échouer aussi
près du but je suppose !
Au chapitre des bons points :
- les objets Flash ne recourent pas à _javascript_ pour se charger (c'est
rare),
- le bouton à droite du formulaire de recherche pour ne pas charger les
objets Flash (première fois que je vois ça ! Il est par exemple visible
sur la page Numérique),
- les liens Imprimer et Envoyer qui ne font pas appel à _javascript_ pour
fonctionner.
Ces quelques points pour dire qu'à mon avis il y a manifestement eu lors
de la réalisation du site une prise en compte de l'accessibilité.

> Leur réponse embarrassée tentait de justifier l'absence d'amélioration
> de l'accessibilité par les discussions, toujours en cours, sur la mise
> en place hypothétique d'un portail unique france.fr pour l'ensemble
> des services gouvernementaux ; dans la mesure où cet outil pourrait
> être déployé, aucune modification d'envergure n'est faite sur les
> sites actuellement.
>
> Ce projet étant cependant encore à l'étude, nous ne pouvons que
> regretter l'absence de politique plus volontariste, menée par des
> acteurs clairement identifiés et étant officiellement saisis du sujet.

Ils peuvent en discuter autant qu'ils veulent ; le RGAA et son décret
publié en juin 2009 donne à tous les sites ministériels 2 (deux) ans
pour se mettre en conformité du point de vue de l'accessibilité, selon
un calendrier progressif précis.
Mais il y a une idée sous-jacente (là j'ai mauvais esprit et j'assume :p
) : changer de site régulièrement affranchirait de toute obligation ?


Cordialement,
Ph. Vayssière



--
Info sur la liste : http://www.april.org/wws/info/accessibilite
Wiki du groupe de travail : http://wiki.april.org/w/Accessibilit%C3%A9_et_logiciels_libres

Pour se désinscrire, envoyer un mail à sympa AT april.org avec pour message SIGnoff accessibilite ~[[email]]