Re: [Diversite] Article sur la méritocracie - vos avis ?

[Francois Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

 Le jeu 03/12/09 13:47, Rayna rayna.st AT gmail.com a écrit:
> Beh pourquoi alors autant de gens essaient de nous convaincre que
> c'est ainsi que ça marche ? J'ai aussi vu des femmes impliquées dans
> des projets libres et assez célèbres dans le milieu soutenir que c'est
> une méritocratie et donner des conseils aux consoeurs comment faire en
> sorte de se mettre dans le moule... C'est lamentable.

* Parce qu'ils l'ont entendu et le répètent ? Comdamnés à réduire la
  compléxité de leur sentiment sur la pauvreté de leur vocabulaire ?
* Parce que les anglo-saxons n'ont aucun problème à postuler le libre
  arbitre ? Ne sont ils pas dans un système qui leur enseigne ça depuis
  leur plus jeune âge ?
* Parce qu'ils ne savent pas ce qu'est la méritocratie ? Par exemple
  ce que Benoit nous décrit dans son mail est propre à tout
  système vérifiant des propriétés de démocratie.
* Parce qu'ils confondent pouvoir et autorité ? 
* Parce que pour expliquer que les choses ne vont pas dans le sens
  qu'ils veulent, ils invoquent l'existence d'un pouvoir quelconque ?
* Parce qu'en fait peu de personne ne le souligne mais que tu highlight
  sur l'expression ? (Voir :
  <http://www.google.fr/#&q=site%3Aapril.org+méritocratie> ; certes il y a
  mention dans le livre blanc, mais vu le contexte et la cible, il ne faut
  peut être pas trop les chatouiller avec l'an-archie : ils ont déjà
  suffisamment de scrupules à exercer une activité éthique, qu'ils
  s'empressent de la cacher sous la marque opensource.)
* etc.

> * mais c'est pas grave car le libre n'est pas une méritocratie.
> 
> Cf. plus haut... Peux-tu développer pourquoi tu considères ça ?
> J'aimerais beaucoup y croire aussi, mais il me manque des arguments :/

C'est une discussion que je réserve pour les soirée arrosées :-)

Dans la vraie vie, que tu considère une galère, ou une barque pour aller
pécher entre amis, il faut bien prendre des décisions. En fait, il faut
même en prendre à chaque instant, et des décisions qui mettent souvent
en cause l'intégrité même de la structure. À ce niveau, il en est de
même avec le logiciel. Là où la différence est *fondamentale*, c'est que
dans la vraie vie, les boutons rewind et fast forward sont inexistants.
Il y a donc une importance *forte* des décisions que l'on prend,
puisqu'elles sont généralement prises une fois pour toutes : on ne se
baigne pas deux fois dans le même fleuve, disais Héraclite (oui, je
néglige la possibilité des mondes parallèles).

À partir du moment où on vit en société, les choix sont difficiles.
Leurs conséquences sont, au mieux, compliquées à prévoir ; l'antinomie
individu/société est permanente ; bref : c'est le bordel qu'on sait.
Mais la vie n'a pas besoin d'être théorisée pour être vécue
(heureusement!), et on se retrouve avec notre galère à mener, et des
décisions à prendre à chaque instant, et qui implique des tiers. C'est 
pourquoi
on architecture le pouvoir, en donnant à des entités la responsabilité de la
décision a priori --- c'est à dire *avant* l'action ! --- ; puisqu'on ne peut
pas faire autrement. La méritocratie (qui n'est qu'un terme édulcoré pour
parler d'aristocratie ; le gouvernement des meilleurs) là dedans est juste un
système qui accepte l'idée que si tu as été pertinent dans le passé, tu a
toutes les chances de l'être dans l'avenir, et il te revient logiquement la
charge de mener la barque. Et il y a nécessairement des relations de pouvoir à
partir du moment ou les décisions impliquent les autres, sans qu'il y ait
consensus.

Le logiciel libre, quant à lui, offre à chacun les boutons rewind, fast
forward, play, fork, etc. C'est révolutionnaire !!! Ainsi, aucune décision
n'est nécessaire a priori ; seule l'action compte. Si l'action est bonne, tant
mieux on garde. Si l'action est mauvaise, on s'en fout ! Et puisque chacun
peut à tout moment partir sur la révision de son choix, il n'y a pas de
relation de pouvoir, où une entité quelconque force les autres à la suivre.
Ainsi, si Till Kamppeter veut voir apparaître dans Gnome une option pour
uploader un fichier PPD ; les devs de Gnome n'ont aucune obligation de le
suivre, tout Till Kamppeter qu'il est. Et si il était convaincu du bien fondé 
de
sa proposition, qu'il propose les patchs, et les intégrateurs auraient toute 
liberté
de la suivre ou non. De la même façon, lorsque Linus Torvalds propose des
patchs sur Metacity et GnomeCC, si les patchs sont acceptés ce n'est pas parce
que Torvalds le *mérite*, mais parce qu'ils acquièrent le consensus des
développeurs qui maintiennent le projet. De cette façon, les décisions sont
généralement prises au consensus (d'où le débat, le fameux troll qui fait
partie intégrante de l'identité du libre --- y aurait il des trolls en
méritocratie ?) ; lorsqu'il y a décision à prendre. Car généralement,
quelqu'un qui met sur la table un morceaux de code pertinent est, que je 
sache,
bien reçu.

En fait ces considérations sont très proches du débat <LL==droite/gauche?> ;
dans la mesure où toutes les catégories qui se sont cristallisées dans un
contexte de monde d'exclusivité (un bien matériel ne peut être en possession
que d'une personne à chaque instant) sont complètement balayées, détruites, et
sans objet, après l'introduction de la non-exclusivité (un certain E. Moglen
parle de cela très bien dans la keynote d'ouverture de plone 2006, disponible
en ogg sur blip.tv). Voilà pourquoi je disais que « parler de méritocratie 
c'est
trompeur, ça doit être une mauvaise transposition d'une façon de diriger le
monde matériel (qui lui n'offre pas souvent la possibilité d'alternatives
parallèles). »

François

PS: Tout ça c'est de la théorie, hein. Il faut bien sûr ajouter (ou 
soustraire)
toutes les relations qui peuvent biaiser ça : amitié, business, bêtise,
asymétrie de l'information, etc. Mais le biais introduit ne tire généralement
pas le système vers une méritocratie...  Généralement c'est plutôt des
micro-despotismes. De la même façon, cette dictature de l'action n'est qu'une
micro-dictature ; à l'échelle d'un projet. J'ai tendance à me satisfaire de
l'idée que ce même type de structure est possible au niveau inter-projets, 
mais
je ne m'y suis jamais intéressé de près.

PPS:
> Je n'ai pas remarqué que tu aies dit quelque chose :p

Je n'ai pas remarqué que ça ait été débattu en public.

PPPS: Il fait chier sympa à rajouter les [TAG] !!!

-- François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion
consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants 
des
causes par lesquelles ils sont déterminés.
-+- Baruch Spinoza, L'Éthique, Livre II -+-