Re: [Educ] Sortie de edulibre.org nouvelle mouture

["Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr>]

Salut Bastien,


> le choix est là : soit imposer un degré de liberté dans les licences au
> départ, soit encourager les utilisateurs à aller vers plus de liberté 
> au fur et à mesure, et selon leur besoins.
>
> Dans le milieu de l'éducation, je crois que les méthodes incitatives
> marchent mieux que les méthodes coercitives.  D'où ma préférence pour la
> deuxième solution.
>   
Je mets ton message en copie ton message sur la liste educ AT april.org 
parce qu'il rebondit, par un concours de circonstances, sur celui que 
vient de publier le contributeur "cemoi" qui écrit :

"pour info dans mon académie on commence à grincer des dents quand un 
enseignant passe ses cours sous ll car on considère que cela est fait 
sur son temps de travail (toujours) et sur le matériel (non fourni...) 
de l'établissement.

Je serai à Nantes pour faire état de cela.".

Les mesures coercitives sont là, mais il ne faudrait pas que tu inverses 
le vrai du faux.

En témoigne la licence de cette 31ème académie virtuelle qui rappelle, 
dans sa licence, que tout autre usage qu'à des fins personnelles, par 
exemple en classe, "expose à des poursuites judiciaires pour contrefaçon 
conformément aux articles L 335-2 et suivi du code de la propriété 
intellectuelle. Ces actes sont punis de 3 ans de prison et 300 000 euros 
d’amende".
http://www.academie-en-ligne.fr/MentionsLegales.aspx

L'époque où les premiers contributeurs de Sésamath échangeaient des 
fichiers en .doc, sans mettre de licence est révolue. C'était avant la 
loi DADVSI et avant la loi dite de lutte contre la contrefaçon, à une 
époque où de nombreux enseignants pensaient naïvement que des feuilles 
d'exercice de maths relevaient du bien commun.

Nous ne sommes plus à cette époque. Lutter pour les logiciels et les 
cultures libres, c'est lutter contre le totalitarisme et pour la démocratie.

Je te renvoie à cette admirable phrase de Richard Stallman :

« Toutes les libertés dépendent de la liberté informatique, elle n'est 
pas plus importante que les autres libertés fondamentales mais, au fur 
et à mesure que les pratiques de la vie basculent sur l'ordinateur, on 
en aura besoin pour maintenir les autres libertés. Profitant de la 
faiblesse de la démocratie contemporaine, les grandes entreprises sont 
en train de prendre le contrôle de l'État, ce sont elles qui contrôlent 
les lois, pas les citoyens. Ça a commencé avec le Digital Millenium 
Copyright Act aux Etats-Unis, puis elles ont imposé des directives 
européennes dans leur intérêt. »

http://linuxfr.org/2007/05/22/22525.html

> Ou alors il faudrait que les contributeurs acquis à la cause du libre
> soient aussi /de facto/ ceux dont les contenus sont les plus utiles à
> tous, de sorte que la contrainte d'un degré maximal de liberté dans la
> licence choisie ne barre pas l'entrée à des profs dont les contenus
> attireraient beaucoup de contributeurs.  Mais je ne crois pas que les
> militants du libre fassent des cours meilleurs que les autres.
>   
Une licence libre ne garantit pas : que le logiciel soit techniquement 
meilleur qu'un autre, il peut même être de piètre qualité ; qu'un 
document offert à tous par un enseignant soit meilleur que les autres, 
il peut même être de piètre qualité ; qu'une musique soit esthétiquement 
de meilleure qualité.
Pour autant, la libre circulation de l'information scientifique et 
technique, des idées, de l'art, constitue l'une des conditions 
nécessaires à l'émergence de contenus utiles à tous.
Et pas seulement qu'utiles aussi d'ailleurs. L'apparente utilité 
immédiate n'est pas forcément un gage de ce qui fait perdurer.





>   
> > Objectivement cette année les RMLL marquent l'émergence des cultures
> > libres qui constituent un phénomène de société incontournable. Va leur
> > dire que la licence c'est pas important !
> >     
>
> J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais le mot « culture libre » fait
> me dresser les cheveux sur la tête.  Il faut définitivement que j'écrive
> un billet là-dessus !
>   


Tu peux écrire tout ce que tu veux. Regarde les programmes des RMLL 
cette année : les faits sont tétus.

Bien sûr que dans l'absolu, dans un idéal philosophique déconnecté des 
réalités sociétales, culture libre ne veut rien dire, la culture ne 
pouvant par essence qu'être libre au même titre qu'informatique libre ne 
veut rien dire, la science informatique étant par essence libre (la 
liberté d'étudier un logiciel ne devrait même pas dans un monde idéal 
avoir besoin d'être formulée).

Alors effectivement, dans l'absolu, ce qui veut rien dire ce sont les 
logiciels propriétaires, l'industrie du divertissement, le catalogue des 
oeuvres dites protégées, etc.
Pour autant, t'as des gamins qui sont actuellement inculpés pour avoir 
téléchargé.

Et dans le même temps, que tu le veuilles ou pas, les oeuvres sous 
licence Creative commons, sous licence Art Libre, connaissent une 
croissance exponentielle.

Charlie

--
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - 
http://www.april.org

Rejoignez maintenant plus de 5 250 personnes, associations, entreprises et 
collectivités qui soutiennent notre action