Logiciels "libres" ou logiciels "liberticides" sous licences libres ?

[cnestel AT free.fr]

Ci-joint le copier/coller de ma deuxième contribution sur le site Linux.fr 
dans l'enfilade "Logiciel : VÉRAC : Vers une Évaluation Réussie Avec les 
Compétences " référencée par Patrice Pillot.
http://linuxfr.org/2010/07/05/27089.html

Bonjour,

La lecture de certains posts ici me font réagir. Je préfère ouvrir une autre 
enfilade plutôt que de répondre à chacun.

Premier sujet de réflexion : devons-nous systématiquement promouvoir dans 
l'éducation n'importe quel produit logiciel sous prétexte qu'il est labellisé 
"libre" ?

Dans l'une des contributions de chryjs j'ai lu ce commentaire qui m'a laissé 
perplexe :

"Qu'on aime ou pas les programmes actuels, qu'ils soient critiquables ou pas, 
cela ne nous empêche pas de nous outiller pour faire notre travail le mieux 
possible.
[...]
"Merci donc à Edleh et à tous ses collègues qui essaient de faire avancer les 
choses tout en utilisant/produisant des logiciels libres".

Par delà la spécificité de VÉRAC (dont je n'ai pas à juger si c'est un bon ou 
mauvais produit) chryis laisse entendre que nous devrions soutenir tous les 
produits logiciels au seul prétexte qu'il seraient "libres" quand bien même 
se mettraient-ils au service de programmes que l'on pourrait juger 
contestables.

Ce qui, pour ceux qui s'en souviennent encore, nous ramène aux débats sur les 
DRMs "libres" durant loi DADVSI. Pour mémoire, un certain nombre de 
développeurs open source qui ne voyaient dans les DRMs qu'un enjeu technique 
proposaient de développer des "menottes numériques", sous licences libres.

Actuellement on assiste à un phénomène comparable dans l'éducation où se 
déploient un certain nombre de solutions dites libres qui brident les 
libertés et/ou peuvent entrer en conflit avec la philosophie des logiciels 
libres.

Un exemple, le fameux firewall Amon-Ecole déployé dans l'éducation sous 
Ubuntu qui interroge l' Active Directory des serveurs Microsoft au lieu d'un 
annuaire LDAP, ce qui rend impraticable l' accès à Internet des stations sous 
GNU Linux dans les établissements secondaires.

Ou autre exemple, la fameuse application web sous licence GNU GPL Gibii qui 
permet de gérer la validation des "compétences" du B2i. Ici l'enjeu ce n'est 
pas Gibii en tant que tel qui, de plus, représente à mes yeux l'un des 
meilleurs produits développés en interne au sein de l'Education nationale, 
comme l'est peut-être également VÉRAC, que le B2i lui-même ainsi que le 
système de surveillance et de contrôle à distance que permet Gibii sur les 
modes de gestions du B2i dans les établissements scolaires.

Si l'on adoptait une posture purement technique on pourrait considérer qu'il 
ne s'agit rien d'autre qu'une suite d'algorithmes et/ou de briques 
logicilelles rédigés dans un langage de programmation dont le code source est 
accessible à tous. Mais si l'on considère que l'enjeu c'est aussi, surtout 
dans le domaine de l'instruction et de l'éducation, de garantir la 
transmission et le partage des connaissance tout en garantissant les libertés 
individuelles, le débat prend une autre signification (Cf. par exemple et au 
hasard le livre "À l’école des compétences - De l’éducation à la fabrique de 
l’élève performant" d'Angélique del Rey ou les commentaires de Nico Hirtt sur 
cette "nouvelle pensée pédagogique unique").

Deuxième sujet de réflexion : les ENT et le cloud computing

Certains ici se souviennent peut être des prises de position de Richard 
Stallman à l'encontre du cloud computing où les sociétés risquaient de perdre 
le contrôle de leurs données en adoptant de tels systèmes :
« Cette perte de contrôle est l'une des raisons pour lesquelles il ne faut 
pas utiliser les applications Web pour votre informatique. C'est aussi 
néfaste que d'utiliser un programme propriétaire. »
http://www.zdnet.fr/actualites/richard-stallman-denonce-le-c(...)

Aussi, je me demande lorsque je lis dans l'enfilade (contributeur :Tiste)

"Très intéressant comme logiciel. Ceci dit, est-ce que le fait pour les 
enseignants d'avoir besoin d'installer le logiciel sur l'ordinateur ne risque 
pas de rebuter l'utilisation par rapport à des systèmes déjà mis en place 
(comme l'ENT, Espace Numérique de Travail, où tout est géré en ligne) ? "

je me demande si la communauté éducative du logiciel libre ne fait pas fausse 
route en promouvant des ENT libres.

Librement Charlie