Re: [EDUC] Logiciels "libres" ou logiciels "liberticides" sous licences libres ?

[cemoi <matlane2000 AT yahoo.fr>]

Le 08/07/2010 10:06, cnestel AT free.fr a écrit :
> Ci-joint le copier/coller de ma deuxième contribution sur le site Linux.fr dans 
> l'enfilade "Logiciel : VÉRAC : Vers une Évaluation Réussie Avec les Compétences 
> " référencée par Patrice Pillot.
> http://linuxfr.org/2010/07/05/27089.html
>
> Bonjour,
>
> La lecture de certains posts ici me font réagir. Je préfère ouvrir une autre 
> enfilade plutôt que de répondre à chacun.
>
> Premier sujet de réflexion : devons-nous systématiquement promouvoir dans l'éducation 
> n'importe quel produit logiciel sous prétexte qu'il est labellisé "libre" ?
>
> Dans l'une des contributions de chryjs j'ai lu ce commentaire qui m'a laissé 
> perplexe :
>
> "Qu'on aime ou pas les programmes actuels, qu'ils soient critiquables ou pas, 
> cela ne nous empêche pas de nous outiller pour faire notre travail le mieux 
> possible.
> [...]
> "Merci donc à Edleh et à tous ses collègues qui essaient de faire avancer les 
> choses tout en utilisant/produisant des logiciels libres".
>
> Par delà la spécificité de VÉRAC (dont je n'ai pas à juger si c'est un bon ou mauvais 
> produit) chryis laisse entendre que nous devrions soutenir tous les produits logiciels 
> au seul prétexte qu'il seraient "libres" quand bien même se mettraient-ils au 
> service de programmes que l'on pourrait juger contestables.
>
> Ce qui, pour ceux qui s'en souviennent encore, nous ramène aux débats sur les DRMs 
> "libres" durant loi DADVSI. Pour mémoire, un certain nombre de développeurs open source 
> qui ne voyaient dans les DRMs qu'un enjeu technique proposaient de développer des "menottes 
> numériques", sous licences libres.
>
> Actuellement on assiste à un phénomène comparable dans l'éducation où se 
> déploient un certain nombre de solutions dites libres qui brident les 
> libertés et/ou peuvent entrer en conflit avec la philosophie des logiciels 
> libres.
>
> Un exemple, le fameux firewall Amon-Ecole déployé dans l'éducation sous 
> Ubuntu qui interroge l' Active Directory des serveurs Microsoft au lieu d'un 
> annuaire LDAP, ce qui rend impraticable l' accès à Internet des stations sous 
> GNU Linux dans les établissements secondaires.
>
> Ou autre exemple, la fameuse application web sous licence GNU GPL Gibii qui permet de 
> gérer la validation des "compétences" du B2i. Ici l'enjeu ce n'est pas Gibii 
> en tant que tel qui, de plus, représente à mes yeux l'un des meilleurs produits 
> développés en interne au sein de l'Education nationale, comme l'est peut-être également 
> VÉRAC, que le B2i lui-même ainsi que le système de surveillance et de contrôle à 
> distance que permet Gibii sur les modes de gestions du B2i dans les établissements 
> scolaires.
>
> Si l'on adoptait une posture purement technique on pourrait considérer qu'il ne s'agit rien 
> d'autre qu'une suite d'algorithmes et/ou de briques logicilelles rédigés dans un langage de 
> programmation dont le code source est accessible à tous. Mais si l'on considère que l'enjeu c'est 
> aussi, surtout dans le domaine de l'instruction et de l'éducation, de garantir la transmission et 
> le partage des connaissance tout en garantissant les libertés individuelles, le débat prend une 
> autre signification (Cf. par exemple et au hasard le livre "À l’école des compétences - De 
> l’éducation à la fabrique de l’élève performant" d'Angélique del Rey ou les commentaires de 
> Nico Hirtt sur cette "nouvelle pensée pédagogique unique").
>
> Deuxième sujet de réflexion : les ENT et le cloud computing
>
> Certains ici se souviennent peut être des prises de position de Richard 
> Stallman à l'encontre du cloud computing où les sociétés risquaient de perdre 
> le contrôle de leurs données en adoptant de tels systèmes :
> « Cette perte de contrôle est l'une des raisons pour lesquelles il ne faut 
> pas utiliser les applications Web pour votre informatique. C'est aussi 
> néfaste que d'utiliser un programme propriétaire. »
> http://www.zdnet.fr/actualites/richard-stallman-denonce-le-c(...)
>
> Aussi, je me demande lorsque je lis dans l'enfilade (contributeur :Tiste)
>
> "Très intéressant comme logiciel. Ceci dit, est-ce que le fait pour les 
> enseignants d'avoir besoin d'installer le logiciel sur l'ordinateur ne risque pas de 
> rebuter l'utilisation par rapport à des systèmes déjà mis en place (comme l'ENT, Espace 
> Numérique de Travail, où tout est géré en ligne) ?"
>
> je me demande si la communauté éducative du logiciel libre ne fait pas fausse 
> route en promouvant des ENT libres.
>
> Librement Charlie
>
>    
Bonjour,

pour réagir et faire un retour de ce qui se passe sur le terrain:

je confirme les problèmes concernant l'utilisation de AMON... il a fallu 
court-circuiter tout ça de manière peu conventionelle pour pouvoir 
utiliser gnu/linux et BSD* sur le réseau notamment pour les serveurs.... 
Cela implique notre responsabilité je tiens à le souligner car ce type 
d'action reste compris comme un acte de résistance de la part de la 
hiérarchie qui ne manque pas de nous mettre des pressions.
Il est clair que la philosophie du logiciel libre n'est ici pas du tout 
respectée elle est simplement détournée au yeux de toutes et tous. Les 
libertés individuelles ne sont pas respecté du tout non plus.

Il semblerai que les enseignants ont le choix de tout mais ce n'est pas 
le cas et malheureusement on veut continuer à nous faire croire que ce 
sont eux qui ont le besoin des ENT, des évaluations par compétences de 
ceci et cela... Personne n'est jamais venu voir une équipe pédagogique 
(j'ai bien dit équipe et non pas un personnel désigné trié sur le 
volet...) pour connaitre ses besoins par ici... Je n'ai personnellement 
jamais vu ça; les outils proposé comme les ENT et le choix des briques 
de ces derniers sont purement arbitraire et non choisit par les 
enseignants par contre ils sont imposé... Les seules réunions ont été 
faites avec un seul représentant du corps enseignant qui ne pouvait que 
subir et non pas être acteur (il n'a pas eu le choix et cela a été le 
cas pour tous les établissement pilote concernant l'ENT de cette 
académie) même le proviseur n'a pas pu obtenir gain de cause sur des 
points que ses enseignants attendaient tous. Je tiens à préciser que ces 
attentes avaient été formulé grâce a de multiples questionnaires et 
réunions et que le tout avait été voté par le Conseil d'administration 
de l'établissement.

Sur mon académie cela touche tous les lycées et tous les collèges autant 
vous dire que l'action n'est en rien démocratique elle vise à conduire 
maitriser et orienter le tout à travers des outils numérique don les 
licences sont "libres". (on commence à comprendre que la philosophie du 
libre ici n'est en rien respectée)



La perte de contrôle des données est un vrai problème pour la communauté 
éducative qui n'est pas informée ni formée à l'outil informatique le 
télétravail, les licences, . . . On ne peut pas vraiment prendre de vrai 
décisions dans une telle ignorance. Sur les ENT les comptes des 
enseignants partant (à la retraite, contractuel non reconduit, mouvement 
...) sont désactivés mais le contenu reste en ligne et accessible.

Le discours de tout le corps d'inspection est de dire que toutes les 
productions faites par les enseignants appartiennent à l'académie 
autrement dit à l'Éducation Nationale. Cela expliquant peut être les 
pratiques faites sur l'ENT au niveau de la gestion des comptes.

Apres quelques observations l'utilisation de serveur de fichiers 
(externe au réseau) faite par les enseignants est très mal vue... et 
souvent bloqué à travers la passerelle AMON.


Le partage d'informations comme les cours est un vrai besoin reste à 
savoir comment cela peut être fait en respectant le/les choix de 
chacun... sachant que toutes les propositions d'outils respectueux sont 
refusé. Je ne pense pas que le cas de mon académie soit un cas général 
mais sachez que cela existe et pas que dans un seule académie... chez 
nous sur les serveurs du crdp/cddp par exemple on bloque les formats 
oasis (no commente). Faire du 'libre" c'est bien respecter sa 
philosophie c'est mieux.

"Mais si l'on considère que l'enjeu c'est aussi, surtout dans le domaine de 
l'instruction et de l'éducation, de garantir la transmission et le partage des 
connaissance tout en garantissant les libertés individuelles..."

Je ne pense pas pouvoir dire mieux... tout est dit à vous de juger.