Re: [EDUC] Précisions (2) sur l'enseignement de l'informatique

[Vincent.Mollimard AT esstin.uhp-nancy.fr]

Selon Lucas Nussbaum <lucas AT lucas-nussbaum.net>:

> Question naïve: le ton de vos mails laisse penser que vous regrettez que
> l'INRIA ait pris part à l'élaboration du programme. Pourquoi ? Quel
> organisme aurait été plus légitime à votre avis ?

Lucas,

En France, la compétence en recherche informatique est essentiellement à
l'INRIA, et c'est heureux vue la signification de l'acronyme !
Bon, je pourrais pinailler sur le fait que la compétence en recherche n'induit
pas la compétence en enseignement mais c'est un argument de pédagogisme qui ne
plaît guère car il sert trop souvent à valider la diffusion d'une pédagogie de
bas niveau. J'aimerais cependant que l'épisode Lichnerowicz des maths modernes
ne se reproduisent pas trop souvent.

Et puis je ne sais quel rôle exactement l'INRIA (et IBM ?!) ont joué dans «
l'élaboration du programme » : je ne goutte pas les procès d'intention.
Il est peut être excellent, ce programme.

Non, le problème, récurrent dans l'Éducation nationale, est qu'on présente à 
la
consultation des éléments qui sont validés par avance, cette
pseudo-consultation étant un achat de la paix sociale en interne.

Ou bien on souhaite impliquer des enseignants du secondaire et on élabore les
programmes en communiquant AVANT et en faisant un vrai planning de projet, ou
bien on ne le souhaite pas et on ne met pas le programme en « consultation ».

Dans le premier cas, impliquer des enseignants dans la création des 
programmes,
c'est leur demander un travail, qui mérite salaire...

Dans le second cas, on assume et au besoin on ferraille avec des syndicats
râleurs.

Amicalement,
Vincent