Re: [EDUC] Arguments / modèle libre

[Sylvain Pourieux <lapinou AT tchitcha.info>]

Bonjour,

j'ai fait une réponse hier à ce message :

- expédiée par erreur directement à William
- pas très claire, en définitive
- et puis un peu partiale, avec une contre-vérité à propos des  
bibliothèques existantes pour produire des documents Office Open XML

alors je rejoue aujourd'hui, sur la liste !

Le 1 mai 13 à 11:39, William Gambazza a écrit :

> Bonjour à tou(te)s,
> je sollicite vos connaissances pour poursuivre mon argumentation en  
> faveur des logiciels libre et formats ouverts.
...
> L'objet de ce mail est de solliciter votre aide pour me fournir des  
> argument sur une domaine que je maîtrise moins évoqué dans une des  
> réponses à ce fil sur la liste et que je joins en partie ci-dessous  
> (l'auteur est volontairement masqué) -> la documentation accessible  
> des formats DOCX et consorts
...
> Voici donc le message et merci d'avance pour vos éclaircissements.
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> ======================================================================
...
> Je ne suis absolument pas un défenseur spécialement de microsoft, vu  
> que je n'utilise pas leur système d'exploitation, ni leurs  
> logiciels. Je fonctionne avec la suite iwork, que j'ai consciemment  
> achetée, parce qu'en l'essayant, elle m'a paru être bien plus  
> efficace au quotidien (ergonomie, rapidité ...) que la suite de  
> microsoft ou que libreoffice/openoffice.  Le format de fichier est  
> "propriétaire", et cela n'empêche pas que je peut exporter mes  
> documents au format "doc", "xls", etc... et que je peut importer des  
> documents doc, docx... sans problèmes. Quel est le problème "au  
> quotidien" avec des élèves qui utiliseraient word ou writer ? Aucun,  
> à condition de dire aux élèves d'exporter leur fichier au format  
> PDF, ou bien tout simplement d'imprimer leur document.

Exporter en PDF ou imprimer ne permet pas de produire des documents  
modifiables. Ca fait une différence, même si dans de nombreux cas elle  
importe peu.

> Si des gens ont travaillé sur un projet openSource, et conçu une  
> suite comme openOffice, c'est une bonne chose. Ce travail est de  
> bonne qualité, le produit fonctionne etc. Mais on ne peut pas non  
> plus dire aux chefs de projets de Microsoft qu'ils doivent cesser de  
> faire évoluer les formats de fichiers pour que "tout le monde"  
> puisse les lire et modifier à leur guise.

L'avis général, depuis de nombreuses années, est quand même que les  
évolutions de formats de documents MS Office sont faites pour que  
"tout le monde" ne puisse justement pas les utiliser sans disposer de  
la dernière version de MS Office. Les vraies évolutions, pour le  
progrès technique et le confort des utilisateurs, sont assez rares. La  
seule qui me vienne à l'esprit : depuis l'avènement du standard Office  
Open XML, les documents produits sont beaucoup moins volumineux.  
Quelqu'un pourrait-il citer spontanément un autre progrès apporté par  
un "nouveau" format de documents de MS Office ?

> C'est aux développeurs des autres logiciels qui, si ils estiment que  
> leur logiciel et ses utilisateurs en ont besoin, de travailler sur  
> des mise à jour des méthodes d'import / export ! Petite remarque sur  
> la "publication" des formats de fichier : si vous allez faire un  
> tour sur le MSDN de microsoft (ressources pour les développeurs),  
> vous constaterez que les formats docx, xlsx etc.. sont documentés de  
> façon précise, et donc que ces formats ne sont pas des "secrets" !!  
> Voici le lien pour la doc sur le format MS-DOCX :
>
> http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/dd773189.aspx   
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> = 
> ======================================================================

Voilà, c'est dans ce dernier lien que réside l'illusion de transparence.

Le lien cité plus haut ne pointe pas vers "... les formats docx, xlsx  
etc.. sont documentés de façon précise" ! Comme indiqué en titre de  
cette page Web, il s'agit d'une description des EXTENSIONS spécifiques  
à MS Word au standard Office Open XML. Il ne s'agit que d'un  
complément à la norme. Ce complément est un document de 104 pages, qui  
a subi 18 révisions depuis sa première publication, dont 4 révisions  
majeures.

Pour accéder à la description complète des formats de documents Office  
Open XML, il faut rajouter à l'étude des ces 104 pages révisées 18  
fois la somme des autres documents disséminés sur MSDN relatives à  
l'implémentation et la prise en charge de la norme ISO 29500 dans les  
produits Office (tous révisés plusieurs fois, sinon c'est trop  
facile ...) ; je dirais qu'un point de départ pour des RECHERCHES se  
situe ici : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee908652(v=office.12).aspx 
 ... On y parle de Copyrights, de Brevets, de Trademarks ... autant  
de choses qui ne facilitent pas vraiment le travail.

Ca n'est pas le tout de se coltiner la doc MS, mais il ne faut pas  
oublier le principal objectif : la NORME ISO 29500, Office Open XML.  
En cherchant un peu sur le site de l'ISO, on trouve ceci : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=61798 
 un sympathique document de 1534 pages.

On commence à être bien loin d'une documentation précise, idéalement  
exploitable ... je laisse à Wikipedia le soin de commenter la norme et  
son contexte en général : http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

Il faut bien comprendre une chose, très très importante :

Il y a une norme, et il y a les extensions MS Office à cette norme.

Dans la pratique, ça signifie : je peux éventuellement produire des  
documents exploitables par MS Office avec d'autres logiciels, mais je  
ne peux essentiellement utiliser des documents produits par MS Office  
qu'avec MS Office, à cause de la grande difficulté pour un développeur  
d'implémenter les fameuses extensions. Ainsi, même si les développeurs  
de LibreOffice sont nombreux, capables et acharnés, il n'est pas rare  
de rencontrer des difficultés lorsque l'on ballade un document entre  
Word et Writer ... ça n'est ni le fait du hasard, ni parce les gars en  
question sont des manches !

Pour ne pas écrire un roman, je vais simplifier la description de ce  
que l'on a "en face" :

La norme ISO 26300, document de 722 pages. Aucune technologie  
logicielle brevetée pour la mettre en oeuvre, pas d'extensions  
spécifiques à tel ou tel autre logiciel l'utilisant, pas de Copyright  
ni de Trademark, et l'accès au code source de la quasi totalité des  
logiciels servant à produire des documents respectant cette norme. Ce  
qu'on pourrait résumer en "le Nirvana du développeur" face au  
"parcours du combattant du développeur MSDN -et de ses juristes".

Maintenant, toutes ces belles choses un peu techniques étant dites, je  
voudrais bien recentrer un peu le débat :

Je ne connais pas la personne dont le message est cité plus haut, pas  
plus que je ne connais William à qui je réponds, mais je crois  
comprendre que ni l'un ni l'autre ne sont informaticiens de métier ;  
je pense que nous avons affaire à deux utilisateurs de produits  
bureautiques. Pour ma part, l'informatique est mon métier (je ne  
développe pas, j'administre des systèmes). Si j'ai une idée de la  
différence entre l'accès apparent à une documentation précise et la  
somme de travail qui sera nécessaire à la production d'un logiciel  
satisfaisant et exploitant cette documentation, je trouve normal  
qu'une personne qui ne soit pas de la profession ne se représente pas  
cette différence.

Je suis par contre assez gêné par l'attitude qui consiste à dire  
"regarde là, il y a la doc, ça doit être facile", parce que nous  
connaissons tous, nous autres qui suivons certaines listes de  
diffusion, et quels que soient nos métiers, l'extrême complexité des  
logiciels modernes, des marchés ultra-compétitifs sur lesquels ils  
doivent trouver leurs places, et la quantité astronomique de pressions  
qui sont exercées sur tous les acteurs (utilisateurs, distributeurs,  
prescripteurs).

Je vais tenter une analogie à deux centimes :

J'entre dans un garage fermé dans lequel un voiture attend, moteur  
allumé depuis un quart d'heure. Il va me falloir à peu près deux  
dixièmes de secondes pour décider de quitter les lieux, avant même que  
j'aie commencé à suffoquer, à pleurer et à m'évanouir. Pas une seconde  
je n'envisagerai une analyse des gaz d'échappement pour vérifier  
qu'ils sont vraiment toxiques, pas une seconde je n'envisagerai un  
procès contre Audi parce qu'ils n'ont pas équipé leur A6 dernier  
modèle d'une "détection de moteur allumé dans une pièce non ventilée",  
pas une seconde je ne penserai "quelle daube cette allemande à  
50000€" ... en fait cette mésaventure ne m'empêchera pas de penser  
qu'ils font de bonnes voitures, ces allemands.

C'est à dire que je ne suis pas chimiste, ni mécanicien, ni juriste.  
Simple utilisateur. Et en suivant mon instinct d'utilisateur, en deux  
dixièmes de secondes je décide de sortir de la pièce.

En tant qu'informaticien, ça me gêne un peu de voir des arguments très  
"raccourcis" sur ce qui pourrait être fait ... en définitive, quand je  
compare les pages Wikipedia relatives aux deux normes ISO de formats  
de documents, ou quand je survole les résultats fournis par un  
quelconque moteur de recherche, je n'ai pas besoin d'être  
informaticien, ni expert en quoi que ce soit pour ressentir d'un côté,  
tel le Beach Boy moyen, quelques "Good Vibrations", face à un bon gros  
lot de polémiques beaucoup moins intéressantes de l'autre côté.

Mon avis personnel (je fais aussi peu de bureautique que possible,  
depuis Word et As Easy As sous MS/Dos 5 dont j'étais déjà satisfait),  
c'est qu'MS Office est un logiciel plus agréable à utiliser que  
LibreOffice, ce qui ne m'empêche pas de faire ce dont j'ai besoin avec  
ce dernier. MAIS, dans un cadre tel que l'Education Nationale, la  
question ne se pose même pas : pour des raisons évidentes, le logiciel  
libre doit avoir la prépondérance, et ceux qui n'acceptent pas cet  
état de fait n'ont pas compris ce qu'est l'école de la République.

C'est une question d'instinct, le reste n'est que blabla !