[EDUC] Re : Re: Re : Re: Re : Fuck off !!! (was : Fomats ouverts : proposition pour la consultation)

[cnestel AT free.fr]

----- Rémi Boulle <mail AT remiboulle.fr> a écrit :
> Le 15/02/2015 16:37, Rémi Boulle a écrit :
> > Fuck off toi aussi alors.
> > C'est ma liberté d'expression ! 
> 
> Franchement Charlie, tu abuses, tu lance un troll bien velu alors que je 
> pars sans connexion possible au panopticon numérique. Double "fuck off" 
> alors.
> ++
> Rémi.

Non ce n'est pas un troll !!!!

Qu'est-ce qui te déranges dans le concept de panopticon numérique ?

Je te le dis et redis. La démocratie c'est le lieu des assemblées où
peut émerger non seulement des décisions d'un peuple souverain mais
également une parole publique. Pas l'atomisation d'individus confinés
nécessairement par le mode de consultation numérique dans la sphère privée. 

Tel était le sens de la motion votée au CA de mon établissement après
la consultation numérique sur le socle commun :

"Motion sur la consultation sur le socle commun du lundi 6 octobre 2014 
au matin 

La consultation sur «  le socle commun de connaissances, de compétences et de 
culture » 
du lundi 6 octobre 2014 n'a pas répondu aux attentes des enseignants du 
collège Rocher 
du dragon. Une  Assemblée Générale aurait permis à la totalité des personnels 
de 
se réunir et d'échanger les réflexions et propositions élaborées dans chaque 
groupe 
de travail, clôturant par une synthèse les propositions des enseignants, en 
réponse 
à la consultation des projets du Conseil supérieur des programmes dont le 
socle 
est censé être la matrice.

Un sondage numérique  où chacun se trouve isolé,  seul devant un écran, ne 
permet pas
de construire une réflexion collective alors que la cohérence pédagogique 
d'un projet éducatif 
est en jeu. 

Répondre à une liste interminable d'items dont l’ambiguïté et le flottement 
terminologique des 
termes utilisés est sujet à des interprétations multiples ne serait être 
assimilé à une authentique 
consultation que nous appelons de nos vœux.".

Comme je l'ai écrit dans mon premier message, que d'aucuns individuellement
souhaitent participer à cette concertation qui relève que de la sphère privée
est leur affaire, mais il eut été fondamental qu'une authentique association
du mouvement pour le logiciel libre dénonce publiquement ET les postulats
de départ de cette "concertation" et sa mise en forme qui ne permet pas
un authentique débat entre les acteurs de l'instruction publique.

Nous ne pouvons pas d'une côté défendre le logiciel libre et de l'autre
participer à l'asservissement mental des populations. 

Mais il est vrai qu'April n'a jamais été clair sur l'ambiguïté du substantif
"numérique" (qui outre son imprécision sémantique participe à l'amalgame entre
matériels et logiciels ; ce qui relève de l'idéologie privatrice).

Librement,
Charlie