Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch

[Éric Seigne <eric.seigne AT ryxeo.com>]

Bonjour,
oulla c'est très très important tout ça ...

le logiciel libre parle de la liberté de l'utilisateur

et en tant que développeur nous pouvons choisir la licence qu'on veut du fait de notre droit d'auteur mais nous (développeurs) imposons donc la licence à l'utilisateur

ainsi il y a souvent un mélange qui est fait quand à cette idée de liberté (la liberté des uns s'arrête t elle là où celle des autres commence ?)

je ne me place jamais à mon avantage en tant que développeur (et encore moins en tant que chef d'entreprise) mais toujours du côté de l'utilisateur

je fais donc partie des gens qui disent qu'il faut éviter au maximum les licences "trop libres" (celles qui ne sont pas copyleft) qui permettent de faire du non-libre à partir du code libre ... c'est à mon sens, éthiquement inacceptable (mais je le souligne, c'est "mon avis")

avec la GPL, l'AGPL et la CC-BY-SA je suis auteur et oui j'impose à tout autre contributeur de faire du libre et j'offre la garantie ainsi à mes utilisateurs que ça restera libre ...

avec les autres licences de type BSD, LGPL etc. ça n'est pas le cas, les évolutions pourront ne pas être libre, la confiance est très éphémère, il faudra vérifier à chaque nouvelle version que le code est toujours libre, qu'il n'y a pas de plugins non libre et qu'il n'y a pas une sorte de dérive lente mais bien réelle vers une offre à deux vitesses libre / pas libre

mais oui c'est un débat de fond et je serais surpris que l'april conseille l'utilisation de licences non copyleftées dans le cas qui nous intéresse :)

bien amicalement,
Éric

Le 14/03/2016 13:06, Nicolas George a écrit :

Attention, j'ai l'impression que certains sur cette liste n'ont pas la bonne
perspective.

Les clauses virales aux licences libres GNU sont des RESTRICTIONS à la
liberté des logiciels. Les licences MIT, BSD, etc., sont PLUS libres que la
GPL, puisqu'elles interdisent moins de choses. Attention, je ne dis pas que
la GPL n'est pas libre, elle l'est juste un peu moins.

Ces restrictions à la liberté sont jugées acceptables en situation de
lutte : les logiciels propriétaires sont la norme, les logiciels libres
minoritaires, on introduit ces restrictions pour égaliser un peu le rapport
de force.

À terme, quand le logiciel libre sera la norme, il est souhaitable et
souhaité que ces clauses disparaissent, parce qu'elles posent des
inconvénients y compris pour les utilisateurs légitimes et bienveillants.

C'est un peu comme l'état d'urgence, en moins pire.

-- 
Éric Seigne - Directeur technique          | eric.seigne AT ryxeo.com
RyXéo SARL                                 | http://www.ryxeo.com
21 avenue M. et E. Dulout                  | tel +33 (0)5 35 540 118
33600 Pessac - FRANCE                      | fax +33 (0)9 56 606 607