Re: [EDUC] consommation d'Internet (was Re: Dégooglelisation accomplie)

[Mathias Damour <mathias.damour AT gmx.fr>]

Le 13/12/2016 à 22:36, Vincent Mabillot a écrit :
> Hum, après le climatoscepticisme le digitalosceptiscisme que vous 
> voudrez bien interpréter comme un sceptiscime sur les bienfaits du 
> numérique.

 climatoscepticisme et digitalosceptiscisme de qui ? Je n'ai pas bien 
compris.

> Il me semble qu'on est ici entrain de compter la consommation relative 
> des technos, alors qu'il faudrait tenir compte de la consommation 
> absolue liée à l'inflation des usages.
>
> Oui un ordinateur n'a pas besoin d'un réseau pour consommer, mais un 
> ordinateur connecté a un usage bien plus permanent qu'un ordinateur 
> non connecté.
>
> La connectivité génère des usages qui sont individuellement moins 
> énergivores mais dont l'augmentation en nombre produit une inflation 
> de la consommation.

Sans doute. C'est une proposition valable. Et après ? Je voulais dire 
que c'est important de chiffrer cela plutôt que d'en rester à des idées. 
En escomptant que ça puisse déboucher sur le choix de matériels plus 
économes par exemple. Ou se rendre compte peut-être qu'on économisera 
beaucoup plus d'énergie à limiter quelque peu ses déplacements (voire 
plus qu'un peu) qu'en réformant ses pratiques numériques....

> Preuve en est que la consommation mondiale d'énergie et de matières 
> premières n'a cessé d'exploser. Pas seulement pour que les pauvres 
> accèdent aux progrès de la techno, mais surtour pour que les pauvres 
> puissent produire pudiquement des technos délicieuses.
>
> En France, le secteur domestique et tertiaire a vu sa consommation 
> grimper en flèche avec l'ère numérique tandis que le secteur 
> industriel devenait un consommateur secondaire.
>
> Nous sommes (en France) dans une période de stagnation de la conso 
> d'électricité qui s'explique probablement par une saturation du 
> marché, des technologies plus économes mais au prix d'une augmentation 
> de la facture industrielle et d'une manufacturation déplacer dans 
> d'autres régions du monde. Adpetes des technos «propres» travaillant à 
> domicile envisagez d'échanger votre taux de pollution avec celui des 
> ouvriers des régions fabricant ces technos qui sont accessibles parce 
> qu'il y a un coût déplacé et encaissé sur les «conditions de vie» de 
> ces régions productrices.

Ça élargit beaucoup le sujet, on ne peut pas répondre en trois ligne à 
tout ça. Il n'y a sans doute pas qu'en Europe qu'on a la préoccupation 
de réduire la pollution.
Un vélo à assistance électrique est typiquement un produit des 
technologies industrielles consommatrices de ressources et polluantes, 
avec sa batterie notamment, puis il consomme de l'énergie pour le 
charger. Mais en 50 à 100 fois plus petit qu'une voiture électrique, 
c'est utile à relever.


> Le 13/12/2016 à 20:15, Mathias Damour a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > J'ai lu la transcription de cette conférence,
> >
> > J'allais être assez critique sur les propos de Benjamin Bayart, en 
> > fait j'ai failli le lire trop vite (mais il reste des choses 
> > discutables).
> >
> > Juste avant le passage donné ci-dessous, il dit : « /Il y a des 
> > études qui disent des bêtises sur Internet, il y en a depuis avant la 
> > création d’Internet. Internet ne consomme pas d’électricité, ce sont 
> > les ordinateurs qui en consomment. Si on ne les met pas en réseau, ça 
> > consomme quand même. Il faut faire très attention à la façon dont on 
> > lit./ »
> >
> > En effet, apparemment il y a eu une vague d'articles en 2013 sur la 
> > consommation d'Internet en général, sinon des ordinateurs, 
> > smartphones ou utilisations particulières, avec beaucoup 
> > d'approximations et d'approches trompeuses.
> > J'ai trouvé récemment cet article par exemple qui titre "Votre 
> > smartphone consomme plus que votre réfrigérateur !" pour finalement 
> > dire que c'est en comptant l'utilisation d’applications et sites Web 
> > (ce qui reste pour le moins à vérifier)
> > http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/Votre-smartphone-consomme-plus-que-votre-refrigerateur-!-2013-08-20-1000083 
> >
> > Ceux qui lisent vite retiennent facilement que le smartphone consomme 
> > vraiment plus qu'un réfrigérateur, alors qu'il consomme environ 100 
> > fois moins.
> >
> > Je viens de développer l'article : 
> > https://fr.vikidia.org/wiki/Puissance_%28physique%29 sur Vikidia, en 
> > insistant bien sur des exemples et ordres de grandeur.
> > Où il apparaît qu'un smartphone consomme de l'ordre d'1 watt en 
> > activité et 0,1 watt en veille.
> >
> > Les objections de type « oui mais si on compte aussi... » ne sont pas 
> > recevables ou très insuffisantes sans chiffres, j'y répondrais "Eh 
> > bien comptez et revenez avec des chiffres tangibles". C'est une 
> > exigence essentielle tant on a tendance à rester sur de simples idées 
> > dont les bases sont fragiles sinon totalement fausses. 
> > D'approximations en approximations, en passant par les impressions et 
> > sentiments que..., on en vient vite à des rumeurs totalement erronées.
> >
> > Que les datacenters consomment beaucoup, je ne vais pas le nier 
> > (quoique j'aimerais avoir des données plus construites sur le sujet, 
> > comment se répartit la consommation entre datacenter et terminaux 
> > utilisateurs ?). À mon avis, une raison centrale d'une éventuelle 
> > croissance exagérée de la consommation énergétique du numérique, 
> > c'est que la valeur financière de l'énergie est actuellement très 
> > faible, et en particulier faible en rapport avec la valeur de ce que 
> > représente le numérique.
> > Que l'électricité soit 2 ou 10 fois plus chère et cela commencera 
> > peut-être à se sentir, au point que les entreprises comme les 
> > particuliers y regarderont de plus prêt et adopteront des solutions 
> > pour réduire cette consommation. Je suis sûr qu'il y a des 
> > possibilités multiples de réduire cette consommation, mais qui ont 
> > sans doute à chaque fois un certain coût, même s'il est surmontable : 
> > se préoccuper de la consommation des machines, chercher des moyens 
> > d'optimisation... Actuellement, qui regarde la puissance d'un 
> > ordinateur quand il l'achète ? Ça ne fait aucune pression sur les 
> > constructeurs de ce côté.
> > Et puis il faut envisager que le gisements d'économies d'électricité 
> > (si on se limite à l'électricité) soit beaucoup plus importants 
> > ailleurs, ou au moins qu'on sait difficilement à l'avance où ils sont 
> > (isoler des logements, installer des chauffe-eaux solaires...) Il 
> > faudrait prendre la question de façon pragmatique pour le savoir... 
> > Et/ou augmenter le prix de l'électricité pour tout le monde mettrait 
> > en relief les fortes consommations qui peuvent être réduites. Un 
> > ensemble de serveurs qui consommerait autant qu'une rame de train « 
> > sert » combien de fois plus d'internautes qu'il y a de passagers dans 
> > la rame ?
> >
> > Ensuite je crains que sur quelques points cette intervention mélange 
> > un peu tout, ou alors il ne développe pas jusqu'au bout ce qu'il vaut 
> > dire quand il parle de centralisation/décentralisation de la 
> > consommation d'énergie. C'est de l'oral, donc on ne se relit pas, 
> > mais il y a quand-même une contradiction entre « /quand on 
> > décentralise ces infrastructures, on se met à consommer plus 
> > d’énergie, parce qu’on ne fait plus des économies d’échelle/ » et « 
> > /C’est l’hyper centralisation qui coûte très cher en énergie./ »
> >
> > Donc je crois qu'il faut chiffrer et voir au cas par cas plutôt que 
> > tirer certaines données dans le sens qui nous attire et propager des 
> > impressions mal fondées. Et si ces rumeurs sont tant diffusées plutôt 
> > que des explications basées sur des faits et données pertinentes sur 
> > la question, j'aurais tendance à faire le lien avec le manque de 
> > culture scientifique ou à l'approche de l'enseignement des sciences 
> > dans l'école française quand, restant très formelle, elle fait trop 
> > peu de liens avec le concret, et laisse inchangées les 
> > représentations spontanées qu'on se fait sur une question. Autrement 
> > dit apprendre et appliquer des formules sans les comprendre et 
> > ensuite n'avoir aucune idée de ce que représente un kilowatt-heure et 
> > le confondre allègrement avec le kilowatt...
> >
> > Reste à discuter de la centralisation des serveurs pour des question 
> > autres qu'énergétiques, ou encore la question des ressources 
> > employées pour la production du matériel, sa durée de vie, mais sans 
> > sauter trop vite d'une question à l'autre...
> >
> >
> > Le 13/12/2016 à 08:17, Marie-Odile Morandi a écrit :
> >
> >    Bonjour
> >
> >    Dans cette conférence
> > https://www.april.org/big-data-gafa-nos-donnees-numeriques-nous-appartiennent-elles
> >
> >    Intervention de B. Bayart qui donnes des éléments pour la réponse à
> >    ce souci
> >
> >    *Benjamin Bayart :* Oui. Voilà ! C’est très important, parce que ça
> >    fausse l’idée qu’ont les gens. Si je fais des choses sur mon
> >    ordinateur au lieu de les faire en réseau, ça consomme probablement
> >    plus d’électricité. L’existence du réseau permet de traiter
> >    énormément de choses sans se déplacer. Ce qui correspond à terme :
> >    le seul mode de société qui permet de relocaliser la production
> >    c’est celui où les gens peuvent échanger des données. Il faut faire
> >    très attention à voir à quel endroit on consomme de l’énergie et à
> >    quel endroit on en économise. Je ne dis pas que la question n’existe
> >    pas, je dis qu’elle est beaucoup plus complexe et que je me méfie
> >    des études qu’on lit sur le sujet, parce qu’elles ont une certaine
> >    tendance à additionner n’importe quoi avec n’importe quoi d’autre.
> >    Oui les technologies de l’information et de la communication
> >    consomment une quantité énorme d’énergie. Oui ! Il se trouve que si
> >    on utilise correctement Internet, c’est une consommation d’énergie
> >    qu’on peut relocaliser.
> >
> >    À l’heure actuelle il y a une tendance, très fâcheuse, à l’hyper
> >    centralisation, c’est le principe des Google, Amazon, etc., qui sont
> >    des plateformes gigantesques. Ça, c’est hyper consommateur d’énergie
> >    et surtout, ça consomme beaucoup d’énergie en un point. Quand on
> >    délocalise, quand on décentralise ces infrastructures, on se met à
> >    consommer plus d’énergie, parce qu’on ne fait plus des économies
> >    d’échelle, mais partout. C’est-à-dire si au lieu d’avoir toutes vos
> >    données chez Google, vous avez toutes vos données sur un petit
> >    ordinateur chez vous, ça va consommer plus d’énergie que Google,
> >    mais ça va consommer un tout petit peu d’énergie dans tous les
> >    logements, et ça c’est facile à produire de manière propre. Produire
> >    des mégawatts de manière propre c’est compliqué. Produire quelques
> >    kilowatts, pour sa maison, c’est assez simple. C’est-à-dire qu’en
> >    fait, c’est beaucoup moins que le chauffage. Ma consommation
> >    d’énergie en matière de numérique, c’est moins que le chauffage de
> >    mon logement, beaucoup moins. Et donc, c’est une consommation
> >    d’énergie qu’on est capable de relocaliser, à terme.
> >
> >    Il faut faire très attention dans les grilles de lecture à ce qui
> >    est lié à une forme particulière de l’usage qui est l’hyper
> >    centralisation et à ce qui est lié à la technologie elle-même. Le
> >    numérique, en lui-même, est très peu consommateur d’énergie. La
> >    preuve un téléphone consomme très, très peu d’énergie. Si vous
> >    réfléchissez, la charge d’une batterie de téléphone, en quantité
> >    d’essence, c’est quelques gouttes. En fait, la quantité d’énergie
> >    qui est contenue dans une batterie de téléphone, c’est l’équivalent
> >    de quelques gouttes d’essence. Et pourtant, c’est un ordinateur
> >    extrêmement puissant. C’est-à-dire ça [Benjamin montre son
> >    téléphone] c’est largement assez puissant pour traiter mon mail,
> >    enfin toutes mes données perso, quoi ! La quantité d’énergie mise en
> >    œuvre dans un certain nombre de cas est extrêmement raisonnable.
> >    Donc il faut faire très attention aux grilles de lecture. C’est
> >    l’hyper centralisation qui coûte très cher en énergie. Là où il y a
> >    un vrai problème, c’est sur les consommations de ressources. C’est
> >    sur le fait que ça, on le jette tous les trois/quatre ans, alors
> >    qu’il n’y a pas de vraies bonnes raisons. Ça, c’est un autre sujet.
> >    Ça, ce sont des questions de recyclage, etc., mais c’est vrai dans
> >    toutes les techniques.
> >
> >
> >    /Amicalement
> >    Marie-Odile Morandi
> >    Adhérente April/
> >
> >    Le 13/12/2016 à 08:12, Frucot Jean-Louis a écrit :
> >
> >        Le 12/12/2016 à 23:53, Marc Hépiègne a écrit :
> >
> >
> >            Concernant owncloud, ça fonctionne bien, mais il faut un
> >            serveur, ça ne
> >            peut donc pas être totalement gratuit, mais c'est pour la
> >            bonne cause.
> >
> >        Il est une question que je me pose aussi (c'est une vraie
> >        question) : «Qu'en est-il de l'aspect énergétique de
> >        l'auto-hébergement ?»
> >        J'ai l'impression, mais peut-être n'est-ce qu'une impression,
> >        qu'un serveur personnel même avec un PI et surtout avec les
> >        disques durs consomme plus qu'une instance chez un hébergeur pro
> >        comme ovh.
> >        Votre avis ?
> >
> >    --
> >    Pour vous désinscrire de cette liste 
> > :https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
> >
> >    Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations 
> > personnelles :
> > http://listes.april.org/wws/info/educ
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Pour vous désinscrire de cette liste 
> > :https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
> >
> > Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
> > http://listes.april.org/wws/info/educ
>
>
>
> --
> Pour vous désinscrire de cette liste : 
> https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
>
> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
> http://listes.april.org/wws/info/educ


--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour AT gmx.fr