Re: [EDUC] Licenses libres compatibles?

[QUIQUEREZ Laurent <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

Le 26/06/2017 à 17:06, Vincent Bergeot a écrit :
> Le 25/06/2017 à 23:34, Raphaelle Brangier a écrit :

> > si l'usage reste celui d'illustration dans le cadre de l'enseignement ou 
> > de la recherche, la mention des sources et auteurs suffit (une 
> > extraction partielle de document est autorisée par le code de la PI - 
> > art. 122-5 3° ou 211-3, voir par exemple ici).

Attention, ce type de "fair use" est très limité et réglementé en France 
(et dans les droits latins) contrairement aux USA (et droits anglo-saxons).

> > Je partage le bon sens de Vincent : demander aux auteurs permet aussi 
> > de les informer que leurs travaux sont repris et donc valorisés.
>
> merci et effectivement cela permet de tenir les auteurs que leurs 
> travaux sont repris !

C'est certes toujours poli et de bon goût, mais les licences CC et 
libres sont justement FAITES POUR QU'ON AIT PAS A DEMANDER AUX AUTRICES 
ET AUTEURS avant d'utiliser leurs oeuvres (du moment que c'est dans le 
cadre de la Licence).
Mais pour tout ce qui est "hors licence" ou (c)opyright, c'est 
indispensable (les autrices et auteurs acceptent souvent).

> > Peut-être faudrait-il alors préciser dans votre licence la mention NC ?
>
> cela risque d'être incompatible avec certaines des licences des 
> documents, qui n'autorise pas une telle restriction !

Je confirme : ce n'est pas compatible avec LAL, CC-BY-SA et certainement 
d'autres (à évaluer pour GNU-doc et LPPL que je ne connais pas bien)
C'est une forme d'"Enclosure" (re-privatisation/barrièrage/cloturage) 
que des licences contaminantes (CC-xx-SA, LAL, GNU-soft et autres) 
cherchent à empêcher.

Comme quoi, le "bon sens" n'est pas exempt de biais culturels/sociétaux, 
et est notamment victime du "culte de la propriété absolue" ambiant.

Cordialement,

Laurent