Re: [INFAUX] DRM ou watermarking ?

[Guillaume Allegre <allegre.guillaume AT free.fr>]

Le dim 19 aoû 2007 à 13:40 +0200, Benoît Sibaud a écrit :
> News.com: Watermarking to replace DRM?
> http://news.com.com/8301-10784_3-9761049-7.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
> Slashdot: Watermarking to Replace DRM?
> http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/17/0156204
> Article d'Ars Technica : insertion dans les en-têtes de ses
> fichiers musicaux vendus sans DRM de données d'identification de chaque 
> client.
> http://arstechnica.com/news.ars/post/20070530-apple-hides-account-info-in-drm-free-music-too.html
> TUAW Tip: Don't Torrent That Song...
> http://www.tuaw.com/2007/05/30/tuaw-tip-dont-torrent-that-song/
> 
> Vous êtes plus DRM, watermarking ou aucun des deux ? (on excluera le cas
> les 2 ensemble...). Tentative de synthèse sur le sujet :

J'ai quelques questions à ce sujet.

On sait que les DRM sont incompatibles avec les logiciels libres. 
Est-ce aussi le cas du watermarking ?
ie, si le logiciel de WM est libre, et si l'algo et le format sont
connus, est-ce que le watermarking lui-même perd son efficacité ou pas ?


> Watemarking (identifiants "personnels" insérés dans les oeuvres) :
> - interdiction de les contourner (cf DADVSI)
> - choix du logiciel de lecture
> - pas de restriction sur l'usage
> - peut être couplé à un DCU
> - n'est-ce pas disproportionné d'utiliser des données nominatives pour
>   lutter contre la contrefaçon ?

Dans les cas actuels (Vivendi notamment), est-ce que le watermarking est
nominatif (donc fichier créé à la volée), ou est-ce qu'il identifie
uniquement la source ?

Est-ce qu'on a plus de recul sur le WM des images, qui est plus vieux ?

-- 
 ° /\    Guillaume Allègre  
  /~~\/\   Allegre.Guillaume AT free.fr
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99