Re: [INFAUX] DRM ou watermarking ?

[Guillaume Allegre <allegre.guillaume AT free.fr>]

Avertissement aussi : je suis aussi novice dans le domaine ;
j'ai lu quelques trucs plutôt théoriques sur le WM "résistant" 
(spécialement pour les images) et la stéganographie, mais je n'ai 
aucune connaissance pratique.

Pour préciser mes questions, je ne pensais qu'au watermarking
"stéganographique", pas celui où on voit le nom de l'agence photo en
"filigrane" sur chaque image.


Le dim 19 aoû 2007 à 15:50 +0200, Benoît Sibaud a écrit :
> > On sait que les DRM sont incompatibles avec les logiciels libres. 
> 
> On connaît aussi 1 ou 2 personnes qui n'en sont pas convaincues...
> Cf https://linuxfr.org//2007/07/18/22750.html

Si tu parles des la position de l'AFUL, il n'y a pas d'explication 
techniquement sérieuse derrière, donc, bon, on peut négliger...


> > Est-ce aussi le cas du watermarking ?
> > ie, si le logiciel de WM est libre, et si l'algo et le format sont
> > connus, est-ce que le watermarking lui-même perd son efficacité ou pas ?
> 
> Avertissement : je ne suis pas expert du domaine... A priori je dirais
> que le système fonctionne avec un algo donné (par exemple on module
> les infos dans les fréquences de la piste audio blabla) et une
> configuration donnée (on met telle et telle info et à tel endroit dans
> la piste audio). La connaissance de l'algo ne suffirait alors pas à
> retirer le tatouage numérique (faudrait connaître la configuration, et
> que l'algo soit inversible). Elle ne suffirait pas non plus à le
> détecter avec un seul fichier (y a pas de raison que l'algo insère
> gentiment une bannière "WaterMarkSystem (C) 2007", ça reste une
> modification quasi-imperceptible(*) des données), par contre avec
> plusieurs fichiers de la même oeuvre, on doit pouvoir retrouver la
> configuration.
> 
> (*) j'ai oublié de mettre ce point dans mon résumé précédent : le
> tatouage peut dégrader le contenu de manière perceptible, ce qui est
> nuisible à l'auteur de l'oeuvre et à l'utilisateur.
Oui, mais c'est un argument plutôt faible à mon avis 
("imperceptible" => on s'en fout, pour la gde majorité des auteurs et
des utilisateurs) ; et la dégradation est probablement absolument
négligeable devant la compression.

> Dans le cas de la stéganographie, il existe qu'un seul message chiffré
> et le message en clair reste secret. La sécurité repose plutôt sur le
> fait que personne ne sait qu'il y a un message caché (et éventuellement
> sur le fait que ce message lui-même est chiffré). On revient à la même
> problématique si le clair est disponible quelque part ou si les
> exemplaires chiffrés distincts sont diffusés.
> 
> Par ailleurs le but d'une attaque sur le tatouage n'est pas forcément de
> récupérer l'original (ce qui n'est pas toujours possible) mais de
> détruire le tatouage ou de changer les informations qu'il contient.
> 
> > Dans les cas actuels (Vivendi notamment), est-ce que le watermarking est
> > nominatif (donc fichier créé à la volée), ou est-ce qu'il identifie
> > uniquement la source ?
> 
> Apple fait du nominatif apparemment.

Dans l'en-tête du fichier, oui. Mais ce n'est pas du WM (au sens 
stéganographique). D'après
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070815-universal-to-track-drm-free-music-online-via-watermarking.html
  (As an aside, recall that Apple's own iTunes tracks contain
  identifying material, but only in the metadata added by Apple, not in
  watermarks laced throughout the audio part of the files.)

> Je vois mal les autres ne pas faire cela (ils se fichent de savoir
> que le fichier vient du distributeur A ou du distributeur B).
D'après les articles sur la position d'Universal, le marquage
sert à déterminer si les fichiers vendus sans DRM via leur pf vont se
retrouver en partage sur le P2P ou pas, pendant la période d'essai
(même source).
Dans ce cas, ils n'ont aucune raison de faire du marquage nominatif.
(ce qui ne les en empêche pas, évidemment).
Je ne connais pas les algos de marquage, mais j'imagine que la marquage
nominatif surchargerait significativement les serveurs par rapport à un
marquage "de source", identique pour tout le monde.



> Sinon Wikipedia évoque un scénario avec des graveurs de DVD qui
> refuseraient de manipuler des données tatouées et comment contourner
> cette restriction : http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_attack


Merci pour tes réponses. Je n'ai pas encore lu bcp d'articles ; c'est
juste pour faire avancer la discussion.

-- 
 ° /\    Guillaume Allègre  
  /~~\/\   Allegre.Guillaume AT free.fr
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99