Re: [SENSIBILISATION] courriel au responsable du C2i.

[Isabelle <guyotisabelle AT free.fr>]

Bonjour,


je suis désolée de venir jeter un petit pavé dans la mare.
Je prépare le C2I toute seule parce que je fais partie d'une génération trop 
"vieille" pour avoir été formée au cours de la licence. J'ai donc du faire 
avec les tutoriels disponibles sur Internet. Ils se rapportent tous à Open 
Office. Vous pourrez le constater en suivant ce lien : http://www.c2imes.org/

Je passe d'ailleurs cette fameuse certification demain après-midi à 
L'université Jean Moulin Lyon 3. Je ne sais pas sur quelle suite bureautique 
on va nous faire travailler mais je ne manquerai pas de vous tenir au 
courant. Il se peut que le fait de travailler sur la suite Microsoft ne soit 
pas le fait de toutes les Universités.

Cordialement.

isabelle.


----- Original Message -----
From: "Yann GUERON" <ygueron AT gmail.com>
To: sensibilisation AT april.org
Sent: Monday, 22 June, 2009 13:11:22 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Bern / 
Rome / Stockholm / Vienna
Subject: Re: [SENSIBILISATION] courriel au responsable du C2i.


alter.md a écrit : 

Ce que tu soulèves est intolérable. 

J'ai entendu la même chose pour un stagiaire qu'on oblige à bidouiller une 
base sous access en lui refusant catégoriquement de monter un linux PHP mysql 
alors qu'on l'avait fait venir dans ce service pour stabiliser les données 
saisies prises à la va comme .... Pour des histoires de standing soi-disant . 

C'est aberrant des s'inventer des brides et de faire plonger toute un 
génération universitaire de R et D dans le crétinisme technologique pour des 
rabiots de parts d'action et des combines de promotion de produits privés sur 
le dos des enseignants et universitaires. 

Est ce que tu penses possible d'en faire une lettre-pétition ? 
Soit sur le site soit sur un autre dédié pour se joindre à ta requête ? 

Dans l' affirmative tu nous tiens au courant ? 

Didier 

Patrick a écrit : 


Le vendredi 19 juin 2009, Pierre Willaime a écrit : 


Bonjour, 

Ci-dessous ce trouve un courriel que je compte envoyer au responsable 
du c2i de l'université Nancy2. 

Je le soumet à votre approbation avant de passer à l'acte. 

Je compte envoyer ce courriel à la liste april@ et si possible le mettre 
sur le site ou le wiki sensibilisation pour que des responsables du C2i 
d'autres universités puissent être sensibilisés. 

Librement, 

Mettre en copie la liste educ AT april.org qui est probablement plus adaptée... 
:-) 

Cordialement. 



============================================ 
Madame, Monsieur, 

Je me permets d'attirer votre attention sur un état de fait à mon sens 
déplorable du Certificat informatique et internet (C2i)®. 

Ce certificat, tel que décrit par son texte fondateur[1] n'entraîne pas 
l'utilisation de logiciels définis. Pourtant, force est de constater 
que l'immense majorité des enseignements sont dispensés en utilisant la 
suite bureautique Microsoft Office (Word, PowerPoint, Excel). À vrai 
dire, je n'ai pas eu connaissance d'un seul groupe à l'université Nancy2 
où l'enseignement ne passait pas par ces logiciels. 

Cette situation engendre de nombreuses aberrations. Par exemple, les 
étudiants disposant d'un ordinateur portable mais n'ayant pas acheté la 
suite Microsoft Office doivent se déplacer à l'université et occuper les 
salles informatiques, par ailleurs surchargées, pour rédiger le dossier 
nécessaire à l'obtention du C2i. Plus encore, les étudiants disposant 
de cette suite et donc ayant payés un prix élevé pour l'acquérir ne 
peuvent l'utiliser dans le cadre du C2i de manière sûre qu'à condition 
qu'ils possèdent la même version que celle des ordinateurs de 
l'université de ces logiciels (version 2003, il me semble). En effet, 
on peut constater des incompatibilités entre les dernières versions de 
Word, Powerpoint, Excel avec les anciennes versions de ces mêmes 
logiciels. 

Il s'en suit que les étudiants ayant été formé sur telle version de 
ces logiciels ne peuvent utilisés leur toute nouvelle connaissance 
uniquement s'ils achètent le même logiciel et à condition qu'ils 
s'échinent à retrouver les options qu'ils avaient l'habitude 
d'utiliser et qui ont changé de place sur les nouvelles versions 
de ces logiciels. Cette situation est à mon avis contradictoire avec 
l'idéal de service public que l'université est sensée représentée. 

En parallèle, il existe des logiciels libres[2] du bureautique, dont 
OpenOffice.org est l'exemple le plus complet. Ce logiciel peut être 
téléchargé gratuitement et ne présente pas de soucis de compatibilité 
entre les versionss. De plus, il permet, comme tous les logiciels 
libres, aux utilisateurs férus d'informatique de consulter le code 
source et de le modifier. L'apprentissage commencé lors des cours peut 
donc se prolonger pour les plus passionnés d'informatique. 

Bref, je n'ai fait sans doute qu'énoncer des truismes pour 
l'informaticien que vous êtes mais il me semble que la situation 
actuelle n'est pas acceptable. OpenOffice.org est déjà installé sur les 
ordinateurs de l'université Nancy2, il ne reste plus qu'à apprendre aux 
étudiants et enseignants/chercheurs à l'utiliser plus. Pourriez-vous, 
si vous êtes d'accord avec le contenu de ce courriel, tenter de changer 
cet état de fait et ainsi de favoriser la connaissance et établir une 
égalité réelle entre les étudiants dans les cours d'informatique ? 

Cordialement, 

[1] http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020409/MENT0201078C.htm 
[2] http://www.april.org/fr/node/10307 
-- 
Pierre Willaime 
Membre de l'April 
http://www.april.org/ 






Bonjour, 

J'ai lu d'un œil très critique la proposition de lettre. 
Si j'ai bien compris c'était l'objet de votre demande de relecture de ce 
courrier. 
Étant informé et instruit, je n'ai certes aucun mal à en comprendre le sens. 
Elle est relativement claire et bien exprimée. 

Néanmoins, je crois qu'elle reste difficile à comprendre pour un béotien. 
Certes, le destinataire est instruit, lui aussi. 

Mais quel est l'objet de cette lettre ? 
Est-ce qu'il s'agit d'aider un interlocuteur à changer les choses, ou bien 
est-ce qu'il s'agit de montrer que les choix qui ont été faits (peut être par 
lui même) sont absurdes, illogiques, et que l'enseignement dispensé a un 
intérêt très limité ? 

A mon avis, la lettre est mal balancée dans le sens où : 
- la plus grande partie concerne la critique de l'existant 
- la plus petite partie concerne la présentation d'une solution. 

Elle risque même d'être mal vécue, dans le sens ou la solution est presque 
jetée à la figure dans un style un peu expéditif, genre 
"suffit-de-y'a-qu'à-faut-qu'on-OpenOffice". 


Aussi, je crois qu'il serait judicieux de constituer un véritable paragraphe 
pour faire l'apologie de la solution proposée 
- Les avantages des outils libres : 


    • D'un point de vue éthique, l'enseignant préfère participer au beau 
qu'au laid. Augmenter le capital de ses "apprenants" et non celui d'une 
société qui constitue son capital propre en ponctionnant celui des 
apprenants, c'est tout de même logique, pour l'enseignant. Rien empêche de 
parler à son coeur autant qu'à sa tête ... A moins qu'il ne possède des 
intérêts dans une société d'édition logicielle liée à Microsoft (à ne pas 
suggérer dans la lettre, hein !). 
    • D'un point de vue technique (je ne vais pas faire le détail, mais c'est 
la réponse à l'un des axes de la critique que tu as mis en avant). 

- Des supports de cours réutilisables/modifiable/corvéables à loisir (parce 
que libres également) 
- Une réelle communauté d'utilisateurs à même de jouer le rôle de support. 
etc... 


Voilà. 
J'espère m'être livré honnêtement à l'exercice de critique demandé. 





Cordialement, 
Yann GUERON. 





-- 
http://www.april.org/wws/info/sensibilisation