Affiche copyleft

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Bonjour,

Désolé pour ne pas intervenir plus tôt, pas le temps...
Je vais faire le poil à gratter.

Antoine <fluorflux AT gmail.com>a écrit :
> Même si il reste du travail sur la page, si vous
> pensez que les textes de l'affiche et du flyer sont
> validés, je fais les fichiers hautes définitions,
> et l'imposition 3flyers/page A4 pour achever le kit.
> Il ne restera plus que la page web pour terminer ces outils.
>
> en passant, est-ce que vous voulez un petit logo April
> sur l'affiche et le flyer ?

En l'état, amha ce travail nécessite encore du travail, surtout
en ce qui concerne les textes. D'une part, est-ce qu'il est mieux
que le flyer soit en recto uniquement ? Faire un flyer recto/verso
permettrait de donner plus d'informations, et serait peut être plus
approprié pour lancer en impression, qu'en pensez vous ?

D'autre part, les textes ont des insuffisances qui posent problème.
Le copyleft est un sujet compliqué et il serait bien d'éviter le
maximum de malentendus à ce sujet. Le texte qui me dérange le plus est  
celui de l'affiche :
« Le copyleft, représenté par un © à l'envers, vous permet de garantir  
des libertés aux utilisateurs de vos œuvres, en donnant à votre public  
la possibilité de copier, partager, modifier et améliorer librement  
votre création. Vous en conservez la paternité, le droit d'auteur  
reste acquis. Les licences Art Libre et Creative Commons Paternité  
Partage à l'Identique (cc by sa) sont les plus connues. »

Quelques remarques (bien que je sois libriste, pas juriste) :
* Le copyleft n'est pas du tout en tant que tel une "licence" qui  
donne des droits. Le copyleft est un mécanisme qui utilise le droit  
d'auteur dans le but de propager au delà de la première distribution  
les permissions données par une licence libre. Donc certes ça  
contribue à donner des droits au public, mais amha il faut voir ça  
plus comme une modalité, pas un outil que sont les licences libres  
comme CC-by-sa ou LAL. Je pense que si tu peux parler de « copyleft »  
dans une accroche, un texte d'explication devrait (le plus rapidement  
possible) parler de « licence copyleft » pour être suffisamment précis.
* Le (c) à l'envers, bien que l'anecdote soit sympa, n'a aucune valeur  
plus qu'anecdotique. Donc présenter ça de prime abord comme « la  
représentation du copyleft » me semble trompeur.
* Une licence copyleft ne permet pas de « partager [...] librement »  
les oeuvres, étant donné qu'il fixe une contrainte que certains jugent  
comme forte : la contrainte de redistribuer sous les mêmes conditions.  
Ce n'est donc pas « librement » que les oeuvres sont redistribuées  
(modifiées ou non), mais sous la condition de partage à l'identique.  
Ce point est important, car trompeur.
* Personnellement, je n'aborderait pas dans l'affiche l'aspect  
parternité de l'oeuvre, car aborder ce point de prime abord suscite  
amha la méfiance. Amha il faudrait mieux déferrer ce propos au niveau  
du flyer accompagnant.

Voilà pour le texte de l'affiche. Concernant le texte du flyer, je  
ferait les mêmes remarques pour la partie commune. Concernant la  
partie « Avantages », je trouve que le propos est un peu fouillé (car  
très dense), mais si tu veux prendre plus de place et faire du  
recto/verso, tu peux développer un peu pour mieux structurer amha.  
Attention, le coté trompeur « librement réutilisable » est aussi  
présent, à corriger.

Si tu souhaites, je propose qu'on copie ces textes sur le wiki pour  
les mettre au point à plusieurs.

François

--
François Poulain

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.