Re: [TRAD GNU] Oubli de traduction

[christophe.jarry AT ouvaton.org]

Bonsoir,

La page a effectivement été complètement traduite. J'ai néanmoins  
trouvé une coquille dans le paragraphe nouvellement traduit :

« La liberté 1 inclut la liberté d'utiliser votre version modifiée à  
la place de l'original. Si le programme est livré dans un produit  
conçu pour exécuter les versions modifiées de quelqu'un d'autre, mais  
qui refuse d'exécuter les vôtres — une pratique connue sous le nom de  
« tivoïsation » ou (au moyen de listes noires) comme le « secure boot  
» — la liberté 1 devient une fiction théorique plutôt qu'une pratique  
de la liberté. Ceci n'est pas suffisant. En d'autres termes, ces  
binaires ne sont pas libres, même si le code source à partir duquel  
ils ont été complilés l'est. »

s/complilés/compilés/

Cordialement,

Christophe


Quoting Cédric Corazza <cedric.corazza AT wanadoo.fr>:

> Bonjour,
>
> Je ne comprends pas vraiment. J'ai consulté la page et tout est traduit.
> Peut-être cette page a-t-elle été mise à jour entre-temps.
>
> Cordialement
>
> Le 13/11/2009 18:14, Sébastien Rousseau a écrit :
> > Bonjour,
> >
> >
> > Tout d'abord, merci à Karl Pradène pour la traduction de la page
> > suivante : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
> >
> > Toutefois, il reste un paragraphe qui n'a pas été traduit.
> > Voici le passage en question :
> >
> >         Pour avoir la liberté d'effectuer des modifications et de
> >         publier des versions améliorées, vous devez avoir l'accès au
> >         code source du programme. Par conséquent, l'accessibilité du
> >         code source est une condition requise pour un logiciel libre.
> >
> >         Freedom 1 includes the freedom to use your changed version in
> >         place of the original. If the program is delivered in a product
> >         designed to run someone else's modified versions but refuse to
> >         run yours — a practice known as “tivoization” or (through
> >         blacklisting) as “secure boot” — freedom 1 becomes a theoretical
> >         fiction rather than a practical freedom. This is not sufficient.
> >
> >         Un moyen important de modifier un programme est de le fusionner
> >         avec des modules ou des sous-programmes disponibles libres. Si
> >         la licence du programme indique que vous ne pouvez pas le
> >         fusionner dans un module existant, telle que la nécessité que
> >         vous soyez le détenteur du copyright de tout code que vous
> >         ajoutez, alors la licence est trop restrictive pour être
> >         qualifiée de libre.
> >
> > J'aurai bien voulu aider mais la fin du paragraphe restant à traduire me
> > semble difficilement compréhensible...
> >
> > Encore une fois, merci pour les traductions !
> >
> > Cordialement,
> >
> > Sébastien ROUSSEAU



----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.