Re: [Accessibilite] Re: [Acces sibilite] Re: [Accessibilite] Re: [Accessibilite] Table ronde service/formation accessibilité aux rmll

[Michel <michel.paillard AT orange.fr>]

Bonjour Samuel et tous! Une formation à l'accessibilité voire à
l'appréhension du logiciel libre ne nécessite pas un cadre spécialisé.
Il suffit d'un peu de curiosité et d'un matériel adapté. Quelques
minutes suffisent pour expliquer la terminologie et la lecture de
l'écran. Après quoi, un aveugle connaissant son clavier peut très bien
suivre une formation dans un groupe local et les listes. Amitiés. A+
Le mardi 19 avril 2011 à 01:03:30, Samuel Thibault a écrit :
> Nicolas THOMASSE, le Tue 19 Apr 2011 00:44:56 +0200, a écrit :
> > Le 19 avril 2011 00:24, Samuel Thibault <samuel.thibault AT ens-lyon.org> a 
> > écrit
> > :
> > 
> >     Nicolas THOMASSE, le Tue 19 Apr 2011 00:17:05 +0200, a écrit :
> >     > le manque de service/formation accessibilité me semble trop
> >     > souvent restreint qu'aux domaines déjà liés à l'accessibilité, ce 
> > que je
> >     trouve
> >     > dommage car finalement vous prêcher principalement du coup des 
> > personnes
> >     déjà
> >     > convaincus..
> > 
> >     Convaincus de quoi ? Les clubs informatiques spécialisés
> >     accessibilité ne sont pas forcément convaincus que les logiciels
> >     libres sont une approche viable, justement parce qu'il manque un 
> > support
> >     logiciels libres spécialisé accessibilité.
> > 
> > 
> > Convaincus de quoi ? On parle des RMLL donc je ne parle pas tellement du 
> > libre,
> > la plupart des visiteurs venant pour ça savent déjà ce que c'est et 
> > adhére au
> > principe,
> 
> Pas forcément. Dans le thème accessibilité, on voit aussi venir des
> gens qui en ont déjà entendu parler et vienne pour se faire une idée.
> Ils sont sans doute déjà sensibilisés un peu au logiciel libre, mais ne
> sont pas forcément convaincus que c'est viable côté accessibilité.
> 
> Et d'autre part le thème de la table ronde, ce n'est pas seulement pour
> ces visiteurs-là, mais c'est surtout pour préparer l'avancée vers ceux
> qui ne sont pas venus, qu'il faudrait justement convaincre que le
> logiciel libre est viable pour eux, d'où la question de manque de
> service/formation.
> 
> >     > Pourtant l'accessibilité es une affaire de tous, y compris de ceux
> >     > qui n'en parlent pas et je dirais même que ce sont surtout eux 
> > qu'il es
> >     > important de former pour faire changer de façon plus radicale et 
> > surtout
> >     plus
> >     > durable l'avenir !
> > 
> >     Qu'on le fasse dans un sens (former des clubs accessibilité aux
> >     logiciels libres) ou dans l'autre (former des lugs à l'accessibilité)
> >     importe peu, les deux sont utiles. En tous cas, ceux qu'il faudra
> >     convaincre, ce sont les utilisateurs finaux, qui pour l'instant ont 
> > déjà
> >     une solution qui fonctionne un minimum, les clubs spécialisés
> >     accessibilité. Et donc il faut composer avec.
> > 
> > 
> > Solution qui ne me semble pas viable dans la plupart des cas, les clubs
> > spécialisés accessibilités ne concernent grosso-modo que les grandes 
> > villes et
> > donc justement je ne pense pas que ce soit la meilleure façon de toucher 
> > ces
> > utilisateurs finaux.. Par contre former des LUGs, là tu va durablement 
> > crée des
> > formateurs qui vont en former d'autres car le partage es normalement de 
> > mise
> > dans ce type d'organisation, et surtout ils vont pouvoir travailler et 
> > faire
> > avancer localement les choses sur l'ensemble du territoire à la porte de 
> > chacun
> > qui se sentira plus concerné !
> 
> Je ne vois pas en quoi les LUGs mailleraient mieux que les clubs
> spécialisés accessibilité. Il y en a certes beaucoup, il n'y en a pas
> tant que cela tout de même.
> 
> Et le principe de formateurs de formateurs, tu peux le faire naitre dans
> un club spécialisé accessibilité aussi.
> 
> > Alors dans l'idéal je suis assez d'accord les deux sont intéressant, là 
> > où je
> > n'adhère pas c'est le sens de priorité choisis..
> 
> Non, je n'ai pas mis de priorité, comme je l'ai dit les deux sont
> utiles. Ce que j'ai dit par contre, c'est que quel que soit le sens dans
> lequel on travaille, il faudra de toutes façons aller voir l'existant,
> puisque c'est là que les gens vont voir actuellement.
> 
> Bref, ce n'est pas la peine d'en débattre ici, puisque c'est justement
> l'objet de cette table ronde.
> 
> Samuel
> 

> -- 
> Info sur la liste : http://www.april.org/wws/info/accessibilite 
> Wiki du groupe de travail : 
> http://wiki.april.org/w/Accessibilit%C3%A9_et_logiciels_libres 
> 
> Pour se d??sinscrire, envoyer un mail ?? sympa AT april.org avec pour message 
> SIGnoff accessibilite ~[[email]] 
>