Re: [EDUC] Manuels numériques interopérables et éditeurs (échange de courriels)

["d.michon" <d.michon AT laposte.net>]

Depuis longtemps J'ai livré à notre liste d'autres détails et suis ravis de voir qu'il y a enfin une petite émotion dans sur le sujet.

Nombre d'éditeurs et de co-éditeurs, qui sous prétexte de  se mettrre en accord avec les prescriptions des textes et des notices adminsitratives prétendent que leurs produits  commerciaux sont selon eux "open source", "CC", "libres" etc ... La liste commence à s'allonger.

Cependant si on se penche un peu sur les notices d'accompagnement qui traînent sur leurs sites on s'aperçoit bien vite que ces appellations sont souvent abusives, lorsqu'il est stipulé des clauses d'exclusivité sur les usages, sur les ou de non droit d'adaptation ni de différentiation, clauses héritées de pratiques commerciales dignes de la brevetation.

J'ai même relevé une clause de non garantie d'une ENT quant à l'interopérabilité des produits proposés sur sa liste de co-éditeurs, dit partenaires garantis, prétendant que c'est sous la responsabilité de l'enseignant que s'établit le contrat avec le partenaire.
Rallyes maths , jeux éducatifs, etc... à environ 30 voire 150 € par contrat pour une classe et par produits ça commence à faire lourd ... ceci s'ajoutant aux  contrats SAS passés entre ces plateformes d'ENT et les rectorats. surtout sans la garantie que ça fonctionnera.

Ce qui est le plus regrettable c'est la banalisation voire l'intégration de ces pratiques par des relais institutionnels et également par des formateurs d'ESPE qui appuient leurs cours sur ces publications. Les stagiaires n'ont alors d'autre solution que de "participer" par paiement en ligne à la publication rémunérées de ces ressources sans savoir à qui est reversé leur contribution onéreuse.

Cordialement

Didier Michon




Le 08/10/2015 18:03, Ghislain Fabre a écrit :

Bonjour,

Merci Rémi d'avoir eu le courage de relancer cette discussion :)

Une petite remarque sur un tout petit point.

Sur le pad figure le livre scolaire (que je mets en copie de cette réponse, en espérant qu'ils réagissent cette fois en clarifiant leur situation) .

Il y a quelques temps, je les avais alerté des ambiguïtés, suite aux échanges qu'on a eu sur la liste, et problèmes posées par les choix de licences.

Ils n'ont fait aucun retour, mais par contre il me semble qu'ils ont ajouté ceci depuis sur leur site :

Opensource

Tous les contenus créés par les auteurs Lelivrescolaire.fr sont sous licence libre Creative Commons BY-SA-NC. En assez gros, en orange au milieu de http://www.lelivrescolaire.fr/

Je ne vois aucun inconvénient et comprendrai tout à fait qu'ils ne souhaitent pas publier sous licence libre (après stratégiquement ce n'est peut-être pas la meilleure idée, des éditeurs non libres, il y en a en pagaille, des éditeurs libres, ça ne court pas les rues et ça répond vraiment à ce qui va certainement  se mettre en place dans l'intérêt de tous, bref ils ont une opportunité, s'ils ne souhaitent pas prendre de risques, qu'ils lancent un financement collaboratif pour tester le passe d'une licence non libre à une libre).

Par contre, assimiler la licence BY-SA-NC a une licence libre me semble très dommageable pour les causes et dynamiques que nous défendons au sein de l'April. CC-SA-NC n'est pas libre et ils l'ont bien compris en demandant d'acquérir des - licences - de versions numériques https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/lls-public-ressources/LLSv2/Bon+de+commande+Nume%CC%81rique.pdf

Du coup si on les mentionne dans l'article, on leur fait de la pub, et on se tire peut-être un peu une balle dans le pied ? Car là ne plombe-t-on pas les futurs éditeurs qui eux feront vraiment des manuels libres, et qui donc n'auront pas la possibilité d'avoir les revenus liés aux licences. Sur les 2 sites il sera inscrit open source et libre, ce que beaucoup de gens comprennent, et seulement quelques uns feront la différence entre NC et sans NC, la concurrence ne sera pas égale.

Qu'ils fassent des manuels scolaires libres non libres qui passent sous plusieurs systèmes d'exploitations, je pense qu'il est de notre intérêt de les encourager compte tenu de ce que ce que la majorité des autres éditeurs réalisent. Qu'ils fassent des manuels scolaires non libres mais en induisant en erreur les auteurs et les utilisateurs, il me semble plus dans notre intérêt de ne pas soutenir cette démarche. Qu'ils virent juste open source, libre de leur site s'ils souhaitent opter pour le modèle économique des licences d'utilisations, afin de ne pas profiter pour des raisons marketing de ces termes, non ?

à+

Ghislain